«Новый Геродот»

**СергАни** » 12 фев 2005, 09:05

Vlad скзал: "...даже небольшое, но хорошо подготовленное войско может исходить восточные страны вдоль и поперек..."

Самое то...

**Гость** » 12 фев 2005, 16:48

но тому противостоял вялый Дарий III

Действительно, Шахермайр тоже пишет, что Дарий III был не воином. Начиная с Дария III, в Персии уже не было более царя-воина. После падения греко-персидских государств Персия представляла собой разрозненные государства и в дальнейшем были самые разрушительные арабское нашествие, затем нашествие Тамерлана. И противостоять было некому.

Против Александра более успешные выступления были под предвадительством Спитамена в Согдиане и Бактрии, но его предали саки-массагеты. У Спитамена войска были типа партизанских отрядов, которые нападали на гарнизоны оставленные Александром.

**Гость** » 12 фев 2005, 16:53

Обратите внимание, что Александру более успешно сопротивлялись более бедные сатрапии, тогда как богатые сдавались на милость победителя. И если отследить историю всех войн, проигрывали всегда более цивилизованные страны (даже в ВОВ Европа вся покорилась, а Союз менее цивилизованный сумел выстоять)

**СергАни** » 12 фев 2005, 17:17

voyager,
мне кажется, что Вы слишком категоричны, тем более "если отследить историю всех войн". То же войско Александра вряд ли можно посчитать менее цивилизованным, нежели армия Дария. Или ватагу Ермака против орды Кучума. Или отряд Кортэса в сравнении с ацтеками. И в ВОВ не вся Европа покорилась...
Но здравое зерно в Вашем утверждении есть. Богатому и цивилизованному всегда есть что терять, есть из-за чего искать компромисс.

**Князь** » 12 фев 2005, 22:50

СергАни писал(а): Уровень развития цивилизации, культуры, политического и общественного устройства в Греции был несравненно выше, нежели в Азии.

Самый обычный европоцентризм в данном случае. В то время всё было наоборот. Персы были более культурной и высокоразвитой цивилизацией, а греки дикарями-козопасами. И цивилизованная страна, по традиции, пыталась принести цивилизацию варварам на остриях своих мечей. Собственно греко-персидские войны окончательно разрешились походом Александра Македонского. Тот, помнится, эту самую цивилизованную страну покорил, но цивилизацией зпразился.

Помнится, опять же, что дикие и невежественные крестоносцы, много веков спустя, принесли цивилизацию в Европу с Ближнего Востока.

**Князь** » 12 фев 2005, 22:55

СергАни писал(а):Монархию Персии сравнить с монархией Британии весьма затруднительно, а вот с республикой Ким Чер Ина - отчего бы и нет...
Если "уж растуды ее в качель", то не резон искать традиции античности в европейской литературе, скульптуре, театре и прочая. Качелить - так качелить.
В период махрого монархизма в Англии в 1215 году король Иоанн шлепнул королевскую печать на Magna Carta, в которой в частности говорилось: "Впредь никакой чиновник не должен привлекать кого-либо к ответу лишь на основании своего собственнаго устнаго заявления, не привлекая для этого заслуживающих доверия свидетелей... Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или обявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны..."

И стали звать Иоанна Безземельным... А Англия погрязла в феодальной войне.

**Князь** » 13 фев 2005, 00:24

Vlad писал(а):Что касается Персии, она была рыхлой империей, очень лояльной и веротерпимой (даже иудеи превозносили ее царей). Отдельные области были по сути автономны, со своими местными законами ( На эту тему я когда-то читал Дандамаева).

Ну лояльность и веротерпимость свойственна вообще всем крупным империям. Считайте это одним из основных признаков империй. Это было свойственно и Риму и державе Чингиз-хана и царству Московскому. А вот маленьким странам как раз более свойственна нелояльность и нетерпимость.

**СергАни** » 13 фев 2005, 09:14

Князь писал: "Персы были более культурной и высокоразвитой цивилизацией"

А чуть подробнее можно? В чем именно выражалось превосходство цивлизованных персов над греческими-козопасами?

**Князь** » 13 фев 2005, 11:52

СергАни писал(а):Князь писал: "Персы были более культурной и высокоразвитой цивилизацией"

А чуть подробнее можно? В чем именно выражалось превосходство цивлизованных персов над греческими-козопасами?

Об этом на 8 предыдущих страницах изложено. Не вижу смысла повторяться.

**Athenaios** » 13 фев 2005, 11:56

Князь писал(а):Об этом на 8 предыдущих страницах изложено. Не вижу смысла повторяться.

Где это?

**Князь** » 13 фев 2005, 12:05

Athenaios писал(а):
Князь писал(а):Об этом на 8 предыдущих страницах изложено. Не вижу смысла повторяться.

Где это?

Хотя бы в постах paolo77

**СергАни** » 13 фев 2005, 12:06

Князь,
за единственный конкретный факт, свидетельствующий о достижениях цивилизации персов, можно принять пост paolo77, сославшегося на восхищение Геродота вестовой службой, ну, и с большой натяжкой - деление на сатрапии, в которых paolo77 усмотрел зарождение принципа федерализма. У Вас есть другие аргументы?

**Athenaios** » 13 фев 2005, 12:06

Так там рядом и другое мнение имеется...

**Князь** » 13 фев 2005, 12:08

Там сама структура государства сложнее. Это очевидно. А это есть главный показатель цивилизации.

**Athenaios** » 13 фев 2005, 12:09

Отчего это она сложнее? Она другого масштаба просто...

«Новый Геродот»

Греки и персы, вопрос о жестокости

Кто сейчас на конференции