Восточнее Парфии - Западнее Семиречия"

[Lion]

Работая над моей книгой "Военная летопись армянского народа", я в источниках наталкнулса на инфо про Греко-Бактрийское царство. И посколько меня сильно интересовала полажения региона "Восточнее Парфии - Западнее Семиречия" - то я по ходу собрал разбросанное инфо. В итоге получилась что-то интересное, о чем же хочу поделитса с Вами

Греко-Бактрийское царство

В письменных источниках встречаются упоминания только о семи греко-бактрийских царях. Основателю Греко-Бактрийского царства Диодоту I наследовал (видимо, в 30-х годах III в. до х.э.) его сын Диодот II. В 20-х годах III в. до х.э. у власти уже находился царь Евтидем, выдержавший в 208-206 гг. двухлетнюю осаду Антиоха III. В самом конце III или в начале II в. до х.э. начал царствовать его сын Деметрий, прославившийся как завоеватель Индии. В 70-50-х годах II в. до х.э. Бактрией правит царь Евкратид, именующий себя на монетах "великим". Известно, что он был современником и, возможно, противником парфянского царя Митридата I; доблестно, но не всегда успешно вел многочисленные войны; совершил, как и Деметрий, поход в Индию. Погиб Евкратид от руки собственного сына, бросившего его труп без погребения и проехавшего по крови своего отца в колеснице. Еще два царя - Менандр и Аполлодот - упоминаются в связи с проникновением греко-бактрийских царей в Индию, что находит подтверждение и в их монетном чекане.
Наибольшую известность на Востоке получил Менандр. Рожденный близ эллинистического города Александрии, недалеко от нынешнего Кабула, он распространил свои владения далеко в глубь Индии, по-видимому проникнув в долину Ганга. Если верить индийской традиции, Менандр воспринял учение буддизма.
На этом список греко-бактрийских царей, который можно составить по письменным источникам, оказывается исчерпанным. И здесь обнаруживается, насколько неполны сведения античных авторов о греко-бактрийских и греко-индийских царях: их монетами засвидетельствовано существование еще не менее двадцати (часто, судя по титулам на монетах, тоже "великих") царей. Где они правили и когда - на эти вопросы исследователям пока приходится отвечать только гипотетически, исходя прежде всего из самих монет.

171 д.н.э. - В Парфии вступает на престол Митридат I Великий (171-138) окончательное превращение Аршакидов из скромных владетелей сравнительно небольшой области в могущественных повелителей мировой державы - "Великой Парфии". .). К концу его царствования владения Аршакидов простирались от гор Гиндукуш до Евфрата, включая (кроме собственно Парфии и Гиркании) на востоке области, отвоеванные у Греко-Бактрии, а на западе - большинство областей Ирана и Месопотамию. Селевкиды безуспешно пытались противостоять напору Аршакидов.
165 д.н.э. - Наследник Кидолу с остатками кушан перешел Сырдарью и на берегах Амударьи столкнулся с населением Греко-Бактрийского царства - осколка империи Александра Македонского. За 150 лет мирной жизни потомки завоевателей мира "среброщитных фалангитов и неукротимых пельтастов" потеряли свою боевую доблесть. Так, в военном отношении их крайне низко оценивали китайцы: Кушани без особого труда овладели Бактрией
160 г. д.н.э. - Согдиана отпала от Греко-Бактрии, надо думать, при помощи кушаней.
128 д.н.э. - Падение Греко-Бактрии (завоевана кушанами). Пройдя через Давань (совр. Фергана), кушани вторглись в Среднюю Азию и подчинили себе значительную ее часть. В столкновении с Греко-Бактрией они, по словам китайского историка, одержали верх (возможно, это была одна из неудачных войн царя Евкратида) и "утвердили свое местопребывание на северной стороне реки Гуй-шуй" (Амударья). У кочевников кушаней в это время насчитывается от 100.000 до 200.000 войска.

Греко-Бактрийское царство (256 - ок. 55 до Р.Х.).
Средняя Азия, Афганистан, Сев.-Зап. Индия. Стол. Бактры.
1. Диодот I Сотер (256 - 48).
2. Диодот II, сын (248 - 35)*
3. Эвтидем I Теос (ок. 235 - 200).
4. Деметрий I, сын (ок. 200 - 185).
5. Эвтидем II, брат (сопр. ок. 200 - 190).
6. Антимах I Теос (ок. 185 - 180).
7. Панталеон, сын 4 (ок. 180).
8. Деметрий II (Аникет)(?).
9. Агафокл, сын 4 (ок. 180 - 165)*
10. Эвкратид I (ок. 165 - 155)*
11. Менандр (Милинда), сын 4 или 8 (ок. 155 - 130).
Гелиокл I (сопр. ок. 155 - 140).
Эвкратид II (сопр. ок. 140 - 135)*
ок. 130 кушанское завоевание.

Кушанское царство

Начиная с V в. до н.э. - В китайских хрониках появляется упоминание о западных арийцех-кушанах
IV в до н.э. - Появление кушаней на границах Китая.
Конец III в. до н.э. - Хунны потеряли большую часть своих позиций на западе, где кушани в победоносном наступлении дошли до Алашаня, и на востоке, где гегемонию захватили древние монголы - дунху.
213 до н.э. - Гегемония кушаней на западе
208 до н.э. - Победа хуннов над кушанами
197 до н.э. - Ожесточенная война кушаней с хуннами
181 до н.э. - Упорная война хуннов с кушанами
177 до н.э. - Кушани разбиты хуннами. Результаты победы были весьма ощутимы: хунны захватили все княжества Восточного Туркестана, Усунь и земли кянов.
165 до н.э. - Полная победа хуннов над кушанами. Уход кушаней за Западный Тяньшань, а усуней в Семиречье - наследник Кидолу с остатками своего народа перешел Сырдарью и на берегах Амударьи столкнулся с населением Греко-Бактрийского царства - осколка империи Александра Македонского. За 150 лет мирной жизни потомки завоевателей мира "среброщитных фалангитов и неукротимых пельтастов" потеряли свою боевую доблесть. Так, в военном отношении их крайне низко оценивали китайцы: Кушани без особого труда овладели Бактрией
160 до н.э. - Согдиана отпала от Греко-Бактрии, надо думать, при помощи кушаней.
161 до н.э. - Кушани отнимают Кашгар у саков.
140 до н.э. - Война Парфии с кушанами на восточной границе.
128 до н.э. - Падение Греко-Бактрии (завоевана кушанами). Пройдя через Давань (совр. Фергана), кушани вторглись в Среднюю Азию и подчинили себе значительную ее часть. В столкновении с Греко-Бактрией они, по словам китайского историка, одержали верх (возможно, это была одна из неудачных войн царя Евкратида) и "утвердили свое местопребывание на северной стороне реки Гуй-шуй" (Амударья). У кочевников кушаней в это время насчитывается от 100.000 до 200.000 войска.
127 до н.э. - Парфянская экспансия на запад временно приостановилась, когда державе Аршакидов с востока стала угрожать нахлынувшая из степей Центральной Азии волна кушан. В борьбе с этими племенем нашел свою смерть Фраат II.
123 до н.э. - Второе вторжение кушан в Парфию. В борьбе с этими племенем нашел свою смерть Артабан I (128-27 - ок. 123 гг. до х.э.).
114 до н.э. Парфяне при Митридате II (ок. 123 - ок. 88 гг. до х.э.) захватывают Мерв. Кушаны оттеснены на восток.
32 н.э. - Война кушан Кадфиса I (15-65) с парфянами и саками
67 Кушани Вима Кадфис II (65-78) покоряют Греко-Индийское царство и верховья Ганга.
78 - На престол Кушана вступил Канишка (78 - 101), воинственный царь, продолжатель традиций своих отца и деда. Вся агрессия кушанов, была обращена на запад и юг. Они воевали с парфянами, завоевывали северную Индию, крепко держали Согд. Китайцы не мешали кушанам, а кушаны не имели повода трогать китайцев. Естественная граница между Средней и Центральной Азиями была границей их интересов, и обе великие державы находились в самых дружественных взаимоотношениях.
79 - Канишка продолжает завоевание Индии.
88 - Кушанский царь решил упрочить союз обычным способом: отправил посольство просить руки китайской царевны. Бань Чао не пропустил посла и заставил его вернуться.
90 - 70 тыс. кушанийских всадников, закованных в броню, с длинными копьями и прямыми тяжелыми мечами вступили из Ферганской долины (через Цунлин, т.е. Алай, а не Памир, где дорог для тяжелой конницы не было) в пределы Западного края. Но кушани ушли ни с чем. Бань Чао разбивает кушаней, вторгшихся в Кашгар.
96 - Посланные против китайских повстанцев войска из кушаней и покорившихся Китаю кянов потерпели полное поражение, а осенью 97 г. китайских повстанци перешел в контрнаступлени.
99 - В Рим прибывает посол из Кушана
115 - От полного поражения спасли Китай "баньшунские мани", точнее "ба-ди семи родов" - одно из племен южных ди, прозванное за храбрость "божественным войском". Они, соединившись с китайскими войсками, остановили наступление повстанцев. Вслед за тем к правительственным войскам примкнули малые кушани, жившие в современном Сининском округе, и некоторые кяны, очевидно, навербованные за деньги. С их помощью в было восстановлено сообщение с Западным краем
116 - Кашгар вступает в союз с кушанами. Война кушаней с Китаем
123 - Умер Канишка. Упадок Кушана
148 - Восстали верные союзники Китая - малые кушани. Очевидно, и их довели до отчаяния вымогательства и произвол чиновников. Снова были призваны баньшунские мани, и они разбили повстанцев. Страна была опустошена, и "поля покрыты костями убитых".
226 - На призыв армянского царя Хосрова I Смелого (198-252) "к сродникам своим из Парфян и Пахлавиков и ко всему воинству земли Кушанов с вызовом прийти к нему на отмщение Арташиру откликнулся только "сродник" армян Васудева (ок 220-252) со своим родом Карэн-Пахлав. Роды Аспахапет и Сурэн не присоединились к Хосрову. Более того, по свидетельству Агафангела, они решили подчиниться Арташиру.
252 - Кушаны наголову разгромлены Сасанидами. Распад на мелкие княжества, пожже завоеванные хионитами.

Этнически остатки кушан сохранились до начала 7-ого века...

Кушанские государства.
8.5.1. Племенной союз юэчжи (тохаров-кушан) в Ганьсу (ок. 270 - 150 до Р.Х.).
ок. 150 до Р.Х. китайское завоевание.

8.5.2. Кушанское государство Дася в Бактрии (ок. 150 - 50 до Р.Х.).
Герай (ок. 100 до Р.Х.).
ок. 50 до Р.Х. китайское завоевание.

8.5.3. Кушанское царство (ок. 15 - 250 Р.Х.).
Средняя Азия, Афганистан, Сев.-Зап. Индия, Вост. Туркестан.
Стол. Пурушапура (н. Пешавар).
1. Куджула Кадфиз I (Киоцзюцю)(ок. 15 - 65).
2. Вима Кадфиз II (Яньгаочжэнь), сын (ок. 65 - 78).
3. Канишка I (ок. 78 - 101 или 2 - 23 эры Канишки).
4. Васишка, сын (ок. 101 - 106).
5. Хувишка, брат (ок. 106 - 138).
6. Канишка II (ок. 138 - 150).
7. Васудева I (ок. 150 - 180).
ок. 180 распад на мелкие владения. Династия Канишки правила в Пурушапуре
до ок. 250 Р.Х.
8. Канишка III (ок. 190).
9. Васудева II (По Тао)(ок. 230).

[Дайчин-баатар]

Позвольте ряд комментариев к Вашим заметкам. Надеюсь, они окажутся Вам полезными:

* Начиная с V в. до н.э. - В китайских хрониках появляется упоминание о западных арийцех-кушанах

Нет. Сведения есть не о кушанах, и тем более, не об ариях, а о племенах ди, которые считаются европеоидными и, возможно, принадлежащими к восточноиранской группе языков.

* IV в до н.э. - Появление кушаней на границах Китая.

Этого не было и быть не могло. В IV в. до н.э. зафиксирован случай совместного выступления нескольких северокитайских царств в союзе с северными кочевниками, ретроспективно названными сюнну, против западнокитайского царства Цинь. Не более того.

* Конец III в. до н.э. - Хунны потеряли большую часть своих позиций на западе, где кушани в победоносном наступлении дошли до Алашаня, и на востоке, где гегемонию захватили древние монголы - дунху.

Для этого периода можно говорить только о эчжи в Ганьсу и дунху на севере и северо-востоке. Сюнну в те годы только выходят на историческую сцену и очень тяжело решить на основании письменных источников, где кочевники именуются сюнну объективно, а где - ретроспективно.

* 213 до н.э. - Гегемония кушаней на западе
208 до н.э. - Победа хуннов над кушанами
197 до н.э. - Ожесточенная война кушаней с хуннами
181 до н.э. - Упорная война хуннов с кушанами
177 до н.э. - Кушани разбиты хуннами. Результаты победы были весьма ощутимы: хунны захватили все княжества Восточного Туркестана, Усунь и земли кянов.

Не стану проверять тайминг событий, но сразу отмечу - здесь следует говорить только о юэчжи. Влияние Сюнну на Цянов гипотетическое и в источниках не отмечено.

* 165 до н.э. - Полная победа хуннов над кушанами. Уход кушаней за Западный Тяньшань, а усуней в Семиречье - наследник Кидолу с остатками своего народа перешел Сырдарью и на берегах Амударьи столкнулся с населением Греко-Бактрийского царства - осколка империи Александра Македонского. За 150 лет мирной жизни потомки завоевателей мира "среброщитных фалангитов и неукротимых пельтастов" потеряли свою боевую доблесть. Так, в военном отношении их крайне низко оценивали китайцы: Кушани без особого труда овладели Бактрией

Устаревшее мнение. Во-первых, опять же, в источниках упоминаются юэчжи, а не кушаны. Во-вторых, мнение о разгроме юэчжи государства Дася (Греко-бактрийского царства) основано на сомнительном переводе Н.Я. Бичурина. Внутренняя логика текста + грамматика самого предложения позволили Л.А. Боровковой прочитать данный пассаж по-другому: юэчжи были разбиты войсками Даяс и осели вдоль ее границ на условиях признания зависимости от Греко-бактрийского царства.

Дальнейшие события, относящиеся к истории Средней Азии, опускаю. Отмечу только, что превращение союза племенного юэчжи в гуйшуань (кушан) произошло не вдруг, а только в конце II в. до н.э. Хронология Кушанского царства очень плохо разработана из-за отсутствия надежных письменных источников, поэтому внутренний тайминг следующего периода я определил бы как небесспорный.

* 78 - На престол Кушана вступил Канишка (78 - 101), воинственный царь, продолжатель традиций своих отца и деда. Вся агрессия кушанов, была обращена на запад и юг. Они воевали с парфянами, завоевывали северную Индию, крепко держали Согд. Китайцы не мешали кушанам, а кушаны не имели повода трогать китайцев. Естественная граница между Средней и Центральной Азиями была границей их интересов, и обе великие державы находились в самых дружественных взаимоотношениях.

Империя Хань не имела общей границы с Кушанским царством и мешать они друг другу не могли.

* 88 - Кушанский царь решил упрочить союз обычным способом: отправил посольство просить руки китайской царевны. Бань Чао не пропустил посла и заставил его вернуться.

Сомнительное утверждение, записанное со слов самого Бань Чао.

* 90 - 70 тыс. кушанийских всадников, закованных в броню, с длинными копьями и прямыми тяжелыми мечами вступили из Ферганской долины (через Цунлин, т.е. Алай, а не Памир, где дорог для тяжелой конницы не было) в пределы Западного края. Но кушани ушли ни с чем. Бань Чао разбивает кушаней, вторгшихся в Кашгар.

Судя по стилю изложения (про Алай, отсутствие дорог для тяжелой конницы) - это пересказ гумилевского творения, которое вообще читать не рекомендуется из-за полного невежества автора (Гумилева).

Боев с кушанами не было хотя бы потому, что у Бань Чао не было войск - он был резидентом, имевшим лишь небольшой отряд личной охраны и ведший тонкую дипломатическую игру в оазисных государствах Восточного Туркестана. К тому же, по тем временам, он был единственным представителем империи Хань в Восточном Туркестане.

* 96 - Посланные против китайских повстанцев войска из кушаней и покорившихся Китаю кянов потерпели полное поражение, а осенью 97 г. китайских повстанци перешел в контрнаступлени.

Какие могут быть "китайские повстанцы" при отсутствии китайского населения в Восточном Туркестане? Что за совместные операции кушанов и "союзных китайцам цянов" против мифических "киатйских повстанцев"?

115 - От полного поражения спасли Китай "баньшунские мани", точнее "ба-ди семи родов" - одно из племен южных ди, прозванное за храбрость "божественным войском". Они, соединившись с китайскими войсками, остановили наступление повстанцев. Вслед за тем к правительственным войскам примкнули малые кушани, жившие в современном Сининском округе, и некоторые кяны, очевидно, навербованные за деньги. С их помощью в было восстановлено сообщение с Западным краем

Юэчжи, после поражения от Сюнну, разделились на большизх и малых. Малые остались на своих прежних кочевьях, большие - ушли на запад. "Вербовка цянов" и "восстановление сообщения с Западным Краем", видимо, оставим на совести Гумилева. И как Китай оказался на грани поражения от мифических повстанцев, которых быть просто не могло?

116 - Кашгар вступает в союз с кушанами. Война кушаней с Китаем

Кушанское царство не воевало с империей Хань.

148 - Восстали верные союзники Китая - малые кушани. Очевидно, и их довели до отчаяния вымогательства и произвол чиновников. Снова были призваны баньшунские мани, и они разбили повстанцев. Страна была опустошена, и "поля покрыты костями убитых".

Опять же, различим стиль Гумилева, который писал все, что придумывал сам, кроме того, что происходило согласно источникам. И опять же, не малые кушаны - такого объединения не было - а малые юэчжи.

* Кушанские государства.
8.5.1. Племенной союз юэчжи (тохаров-кушан) в Ганьсу (ок. 270 - 150 до Р.Х.).
ок. 150 до Р.Х. китайское завоевание.

Соотнесение юэчжи с кушанами правомерно лишь в случае, если мы признаем юэчжи за предков кушанов, а не отождествляем их. Языковая принадлежность этой группы населения неизвестна. Тохароязычие юэчжи под вопросом. Кроме того, в 150 г. до н.э. империя Хань не могла завоевать Ганьсу. Первые завоевательные войны, к тому же, не пришедшие к завоеванию Ганьсу, начались только при У-ди, который взошел на престол только в 141 г. до н.э. и несколько лет не пытался начать войну с Сюнну.

* 8.5.2. Кушанское государство Дася в Бактрии (ок. 150 - 50 до Р.Х.).
Герай (ок. 100 до Р.Х.).
ок. 50 до Р.Х. китайское завоевание.

Опять же, неправильная хронология + никогда Китай в период Хань не продвигался так далеко на Запад.

* 1. Куджула Кадфиз I (Киоцзюцю)(ок. 15 - 65).
2. Вима Кадфиз II (Яньгаочжэнь), сын (ок. 65 - 7.
3. Канишка I (ок. 78 - 101 или 2 - 23 эры Канишки).
9. Васудева II (По Тао)(ок. 230).

Отождествления имен и хронология правления, опять же, требует большого исследования и не является на данный момент бесспорной.

Думаю, если Вы работаете над книгой, Вам следует это учесть.

[Neska]

В целом согласен, но все же юэчжи большинством признаются за тохароязычный (в своей основе, как минимум) племенной союз.

[Дайчин-баатар]

В целом согласен, но все же юэчжи большинством признаются за тохароязычный (в своей основе, как минимум) племенной союз.

Фокус в том, что по дороге от Ганьсу до Сырдарьи юэчжи существенно изменили свой племенной состав за счет инкорпорации других кочевников. В принципе, со временем это и привело к превращению юэчжи в кушан.

Лингвистического материала, относящегося к периоду пребывания в Ганьсу, просто не сохранилось. Поэтому все гадания тут бессмысленны. Тохароязычие х ретроспективно.

[Neska]

Ну, Ганьсу, может, и под вопросом - хотя это всегда была пограничная провинция, и ничего невозможного в ираноязычности ее древнего населения нет.
А вот Кашгария вплоть до средневековья была сплошь ираноязычной. Так что, выйдя из Ганьсу, только иранцами юэчжи и могли подпитываться. А может, они и в Ганьсу уже были иранцами. Хотя и не стопроцентно, конечно.

[Дайчин-баатар]

Ну, Ганьсу, может, и под вопросом - хотя это всегда была пограничная провинция, и ничего невозможного в ираноязычности ее древнего населения нет.
А вот Кашгария вплоть до средневековья была сплошь ираноязычной. Так что, выйдя из Ганьсу, только иранцами юэчжи и могли подпитываться. А может, они и в Ганьсу уже были иранцами. Хотя и не стопроцентно, конечно.

Ну, провинции Ганьсу тогда еще не было. И какие еще кочевали народы в те годы в Центральной Азии - никто не знает. Никто не может гарантированно установить лингвистическую принадлежность Сюнну, Юэчжи, Усунь. Более или менее все согласны с Сэ - их отождествляют с саками.

Да, население Крорайна (Лоулань), все-таки как видится, было ближе по языку к индийским языкам, чем к иранским - судя по обнаруженным там документам.

Ну, и за отсутствием материала, собственно, спорить не о чем. Хотя тохарские языки не то же самое, что иранские.

[Neska]

Ну, и за отсутствием материала, собственно, спорить не о чем. Хотя тохарские языки не то же самое, что иранские.

Полностью согласен, если иметь в виду собственно-тохарские (древнетохарские).

[Lion]

Дайчин-баатар

Спосибо за коментарии.

В первых - Вы обсалютно правильно угадали: Все это конспект "Хунну" Гумилева.

Дело в том, что я работаю на "Военной Летописю армянского народа". Естественно мне нужно при этом узнать подробную историю непосредственных соседей Армянского царства. Например: без изучения истории Парфии немыслемно написать сей труд. А вот более далекие страны (соседы нашых соседей) меня отнасительно мало интересуют и я их историю изучал В ОБШЕМ ПЛАНЕ, чтоб не допустить принципиальных ошыбок.

Вот в это плане я "столкнулса" с кушанами и с греко-бактрами:) И чтоб получить хотя бы самое обшее представление о них (и чтоб через это понять например "приливы" и "отливы" активности Парфии на западной границе) я изучил самый доступный труд - труд Гумилева.

С многими его идеями я сам несогласен (например, он утверждает, что 70.000 всадников для кушан преувелеченная цыфра, что по моему не так), но принципиальную картинку он прояснил - ведь ДО ЭТОГО я совсем не различал некаго севернее Аму-Дари...

Уважаемый Дайчин-баатар

Еше раз спосибо за коментарии - я их внимательно изучу. А вот если Вы напишите (или уже написали) книгу по этой тематике и если дадите интернет ссылку, я с удавольствием познакомлюсь и с ним...

[Дайчин-баатар]

К сожалению, я специализируюсь по периоду Цин (1636-1912), военная история региона.

То, что знаю по интересующей Вас тематике - это анамнез, который остается у любого востоковеда при хорошем занятии своим предметом в анамнезе. Я материал о Сюнну использовал только раз в жизни - когда писал о коннице в древнем Китае.

Рекомендую книги Крадина и Боровковой по Сюнну. А про Кушанское царство - затрудняюсь что либо посоветовать. У Боровковой есть материал в последней книге, но это все же получается, что все знания - из "одних ворот".

[Lion]

В любом случае - спасибо за любезные коментарии... наверно для того, чтоб в самом обшем плане понять ситуацию - Гумилев достаточен

[Дайчин-баатар]

В любом случае - спасибо за любезные коментарии... наверно для того, чтоб в самом обшем плане понять ситуацию - Гумилев достаточен

Тогда лучше Авеста, Библия и Коран

Гумилев с его выдумками о кушано-ханьских войнах просто смешно.

Хотя я с Вами совершенно согласен - для военной истории Армении учитывать китайские влияния большого смысла нет.

[Lion]

Интерессноо...

Значет по Вашему Гумилев ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ некомпетентен??? Это серезное заявление

[Дайчин-баатар]

Интерессноо...

Значет по Вашему Гумилев ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ некомпетентен??? Это серезное заявление

Просто фантазер. Ему бы писать про Волкодава и Конана Варвара - самая его тема.

Если серьезно - это не специалист ни в чем, о чем писал. Языков не знал, истчников тоже. Фантазировал на основе старых переводов, которые для XVIII-XIX века были ближе к пересказу (такова была история развития востоковедения). И фантазия его была просто буйной.

Посмотрите "дружескую критику" его "творений" В. Чивилихиным, Б. Панкратовым, В. Таскиными и прочими крупными писателями (это к ипостаси "Гумилев - литератор") и учеными (это к ипостаси "Гумилев - ученый"). Как метко выразился Панкратов, чтобы исправить все ошибки, которые Гумилв сделал на 170 страницах книги "Старобурятская живопись", ему пришлось бы написать комментариев страниц этак на 300.

А один очень интересный пассаж, где его несло по теме, которую я давно изучаю, я очень люблю приводить в пример:

QUOTE
В 1648-1649 гг. экспедиция Ерофея Хабарова прошла средним течением Амура.

На всем гигантском пути "встречь солнца" землепроходцы практически не встречали серьезно организованного сопротивления. Единственным исключением стали столкновения казаков с маньчжурами (чжурчженями) на границе Китая в 80-х годах XVII в. Маньчжуры, о которых мы рассказывали в связи с историей Монгольского улуса, с XVII до начала XX в. господствовали над Китаем, сохраняя еще достаточно пассионарности.

Маньчжуры - народ мужественный и благородный - остановили казаков. Те, пытаясь укрепиться, возвели на Амуре крепость Албазин (1686), но маньчжуры потребовали очистить острог. Воевода Толбузин отказался, и война с маньчжурами возобновилась. В гарнизоне Албазина было несколько сотен человек, против которых маньчжуры выставили не одну тысячу. Осажденные вынуждены были сдаться и покинуть крепость. Албазин был разрушен, но упрямые казаки и "государевы люди" уже в следующем, 1688 г. срубили на том же месте новый острог. Вторично взять крепость маньчжурам не удалось, но Албазин был оставлен русскими по Нерчинскому миру (1689).
UNQUOTE

Теперь комментарии по пунктам:

1. В 1648-1649 гг. экспедиция Ерофея Хабарова прошла средним течением Амура.

Если реально, то выступил Хабаров в поход лишь в 1649 г., и к январю 1650 г. вышел лишь на Тугурский водораздел, откуда пришлось спускаться к Амуру по притокам. Причем вышел он, шьерт побьери, не на среднее течение Амура, а на его верховья.

2. На всем гигантском пути "встречь солнца" землепроходцы практически не встречали серьезно организованного сопротивления.

Желательно бы ему было знать об упорном сопротивлении бурятов, кыргызов, чукчей...

3. Единственным исключением стали столкновения казаков с маньчжурами (чжурчженями) на границе Китая в 80-х годах XVII в.

В одном предложении несколько фактических и очень грубых ошибок! Для начала - граница Китая проходила по Великой Китайской Стене, а Амур - это внешние земли империи, причем граничившие с Маньчжурией, а не Китаем. Что чжурчжэньские племена получили с 1635 г. официальное название "маньчжуры" (введено указом Абахая) - ему тоже было невдомек. И вообще, как это смогли казаки устроить первую битву с маньчжурами 24 марта (по ст. стилю) 1652 г. у Ачанского городка, когда "великий патриот" написал "в 80-х годах XVII в."? Непатриотично как-то...

4. Маньчжуры, о которых мы рассказывали в связи с историей Монгольского улуса, с XVII до начала XX в. господствовали над Китаем, сохраняя еще достаточно пассионарности.

О "пассионарности" маньчжуров я много могу написать, с цитатами из источников! А ведь он мог бы и Радлова почитать - как никак, Василий Васильевич жил намного раньше его и писал вполне доступные знающему немецкий язык вещи. Например, "Aus Sibirien" (Leipzig, 1884)...

5. Маньчжуры - народ мужественный и благородный - остановили казаков.

С этого момента просил бы поподробнее. Уж я на что маньчжурофил, но не видеть всего, что успешно делали маньчжуры - это уж увольте... Правда, их это не принижает - такой уж был век, такие уж были нравы!

6. Те, пытаясь укрепиться, возвели на Амуре крепость Албазин (1686), но маньчжуры потребовали очистить острог.

А это ничего, что Албазинский острог появился как "воровской острожек" аж в 1665 г.? И что он был внесен в списки государевых острожков после 1672 г. в связи с амнистией ватаге Никифора Черниговского? Что в 1682 г. образовали АЛБАЗИНСКОЕ ВОЕВОДСТВО? И что в 1686 г. уже был построен ВТОРОЙ Албазинский острог на месте сожженного маньчжурами в 1685 г. ПЕРВОГО острога?

7. Воевода Толбузин отказался, и война с маньчжурами возобновилась.

Э, а как же она началась, если маньчжуры еще только "потребовали очистить острог"?

8. Осажденные вынуждены были сдаться и покинуть крепость.

Шьерт побьери, но ведь это произошло во время первой осады Албазина, имевшей место быть в 1685 г.!

9. Албазин был разрушен, но упрямые казаки и "государевы люди" уже в следующем, 1688 г. срубили на том же месте новый острог.

У Гумилева еще и с арифметикой было плохо - после 1686 г. у него идет 1688 г.! Ну, и естественно, не знал он, что 45 казаков добровольно перешли при этом на сторону Цинов, а остальные, придя в Нерчинск, умоляли воеводу Власова отпустить их на Русь. Не крутой нрав бы Власова, опасавшегося "побежной славы из Албазина учинить", тем бы все и кончилось - топали бы себе "упорные казаки" на запад, а Цины выставили бы в верховьях Амура пару карунов, и было бы всем от того великое счастье... Так нет же - и казаков не отпустил, да еще и Афанасия Бейтона с 600 новоприборными послал туда "греченин Иван Власов"!

Ну, вот и посчитайте, что верного было в ма-а-алюсеньком отрывке из нетленного творения "наследного русского дворянина, сына токаря и плотника" Л.Н. Гумилева? Как к нему после этого относиться?

[Дайчин-баатар]

Интерессноо...

Значет по Вашему Гумилев ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ некомпетентен??? Это серезное заявление

Просто фантазер. Ему бы писать про Волкодава и Конана Варвара - самая его тема.

Если серьезно - это не специалист ни в чем, о чем писал. Языков не знал, истчников тоже. Фантазировал на основе старых переводов, которые для XVIII-XIX века были ближе к пересказу (такова была история развития востоковедения). И фантазия его была просто буйной.

Посмотрите "дружескую критику" его "творений" В. Чивилихиным, Б. Панкратовым, В. Таскиными и прочими крупными писателями (это к ипостаси "Гумилев - литератор") и учеными (это к ипостаси "Гумилев - ученый"). Как метко выразился Панкратов, чтобы исправить все ошибки, которые Гумилв сделал на 170 страницах книги "Старобурятская живопись", ему пришлось бы написать комментариев страниц этак на 300.

А один очень интересный пассаж, где его несло по теме, которую я давно изучаю, я очень люблю приводить в пример:

QUOTE
В 1648-1649 гг. экспедиция Ерофея Хабарова прошла средним течением Амура.

На всем гигантском пути "встречь солнца" землепроходцы практически не встречали серьезно организованного сопротивления. Единственным исключением стали столкновения казаков с маньчжурами (чжурчженями) на границе Китая в 80-х годах XVII в. Маньчжуры, о которых мы рассказывали в связи с историей Монгольского улуса, с XVII до начала XX в. господствовали над Китаем, сохраняя еще достаточно пассионарности.

Маньчжуры - народ мужественный и благородный - остановили казаков. Те, пытаясь укрепиться, возвели на Амуре крепость Албазин (1686), но маньчжуры потребовали очистить острог. Воевода Толбузин отказался, и война с маньчжурами возобновилась. В гарнизоне Албазина было несколько сотен человек, против которых маньчжуры выставили не одну тысячу. Осажденные вынуждены были сдаться и покинуть крепость. Албазин был разрушен, но упрямые казаки и "государевы люди" уже в следующем, 1688 г. срубили на том же месте новый острог. Вторично взять крепость маньчжурам не удалось, но Албазин был оставлен русскими по Нерчинскому миру (1689).
UNQUOTE

Теперь комментарии по пунктам:

1. В 1648-1649 гг. экспедиция Ерофея Хабарова прошла средним течением Амура.

Если реально, то выступил Хабаров в поход лишь в 1649 г., и к январю 1650 г. вышел лишь на Тугурский водораздел, откуда пришлось спускаться к Амуру по притокам. Причем вышел он, шьерт побьери, не на среднее течение Амура, а на его верховья.

2. На всем гигантском пути "встречь солнца" землепроходцы практически не встречали серьезно организованного сопротивления.

Желательно бы ему было знать об упорном сопротивлении бурятов, кыргызов, чукчей...

3. Единственным исключением стали столкновения казаков с маньчжурами (чжурчженями) на границе Китая в 80-х годах XVII в.

В одном предложении несколько фактических и очень грубых ошибок! Для начала - граница Китая проходила по Великой Китайской Стене, а Амур - это внешние земли империи, причем граничившие с Маньчжурией, а не Китаем. Что чжурчжэньские племена получили с 1635 г. официальное название "маньчжуры" (введено указом Абахая) - ему тоже было невдомек. И вообще, как это смогли казаки устроить первую битву с маньчжурами 24 марта (по ст. стилю) 1652 г. у Ачанского городка, когда "великий патриот" написал "в 80-х годах XVII в."? Непатриотично как-то...

4. Маньчжуры, о которых мы рассказывали в связи с историей Монгольского улуса, с XVII до начала XX в. господствовали над Китаем, сохраняя еще достаточно пассионарности.

О "пассионарности" маньчжуров я много могу написать, с цитатами из источников! А ведь он мог бы и Радлова почитать - как никак, Василий Васильевич жил намного раньше его и писал вполне доступные знающему немецкий язык вещи. Например, "Aus Sibirien" (Leipzig, 1884)...

5. Маньчжуры - народ мужественный и благородный - остановили казаков.

С этого момента просил бы поподробнее. Уж я на что маньчжурофил, но не видеть всего, что успешно делали маньчжуры - это уж увольте... Правда, их это не принижает - такой уж был век, такие уж были нравы!

6. Те, пытаясь укрепиться, возвели на Амуре крепость Албазин (1686), но маньчжуры потребовали очистить острог.

А это ничего, что Албазинский острог появился как "воровской острожек" аж в 1665 г.? И что он был внесен в списки государевых острожков после 1672 г. в связи с амнистией ватаге Никифора Черниговского? Что в 1682 г. образовали АЛБАЗИНСКОЕ ВОЕВОДСТВО? И что в 1686 г. уже был построен ВТОРОЙ Албазинский острог на месте сожженного маньчжурами в 1685 г. ПЕРВОГО острога?

7. Воевода Толбузин отказался, и война с маньчжурами возобновилась.

Э, а как же она началась, если маньчжуры еще только "потребовали очистить острог"?

8. Осажденные вынуждены были сдаться и покинуть крепость.

Шьерт побьери, но ведь это произошло во время первой осады Албазина, имевшей место быть в 1685 г.!

9. Албазин был разрушен, но упрямые казаки и "государевы люди" уже в следующем, 1688 г. срубили на том же месте новый острог.

У Гумилева еще и с арифметикой было плохо - после 1686 г. у него идет 1688 г.! Ну, и естественно, не знал он, что 45 казаков добровольно перешли при этом на сторону Цинов, а остальные, придя в Нерчинск, умоляли воеводу Власова отпустить их на Русь. Не крутой нрав бы Власова, опасавшегося "побежной славы из Албазина учинить", тем бы все и кончилось - топали бы себе "упорные казаки" на запад, а Цины выставили бы в верховьях Амура пару карунов, и было бы всем от того великое счастье... Так нет же - и казаков не отпустил, да еще и Афанасия Бейтона с 600 новоприборными послал туда "греченин Иван Власов"!

Ну, вот и посчитайте, что верного было в ма-а-алюсеньком отрывке из нетленного творения "наследного русского дворянина, сына токаря и плотника" Л.Н. Гумилева? Как к нему после этого относиться?

[Neska]

На одном палеонтологическом форуме кто-то как-то написал, в связи с обсуждением теории пассионарности Гумилева: все, кто хвалит Гумилева, указывают на его недостатки (фантазерство, недостоверность, подтасовки некоторых фактов): физики-астрономы: "Ну, да, есть что-то в Гумилеве, только, вот, в физике - сплошная лажа"; историки: "Вероятно, Гумилев прав, вот только с историческими фактами у него не всегда точно, вернее, всегда неточно, вернее, очень спорно"; биологи: "Если у Гумилева подчистить его бред по биологической части - в остальном гипотеза оччень интересная, и возможно, верная". И т.д.
То есть, взять по-отдельности науки - их представители говорят: "В нашей части - явная глупость, в остальных - все хорошо!"