Гиви Чрелашвили » 30 авг 2008, 20:20
Ильдар, конечно, молодец, ничего не скажешь.
Он четко проследил историю произведения.
Однако от этого час от часу не легче.
Сочинение в весьма искаженном виде, да и то только частично.
А строки-то конкретно про сей обычай там есть ?
Кто-нибудь их показать может ?
"Так вот, на основании этого, и некоторых фрагментов, сохранившихся у античных авторов, например, Авла Геллия, можно попытаться реконструировать изначальный трактат. Что вообщем-то, видимо, и проделал в Теубнеровском издании 1913 года Уоллес (не Уильям) Линдсей. "
Вот тут Ильдар маленько ошибся.
Я уже проверил. Задолго до Линдсея это сделал шотландский лорд Джон Скин. Его книга с таким названием была опубликована в Эдинбурге в 1681 году. Книга полностью посвящена этому труду Секста Помпея Феста.
Всё, что могу сказать.
Смотрите, что получается.
Первый источник - не дошел.
Второй источник, эпитомизирующий первый, тоже не дошел, кроме одного фрагмента, да и то в сильном искаженном виде.
А вот, спустя века, третий источник эпитомизирует второй, причем монахом Каролингского Возрождения (тут же невольно вспоминаю Поджо и его до сих пор непонятную роль в произведениях Тацита).
Извините, но при таких обстоятельствах может быть выдумано, что угодно, особенно учитывая, что к этому приложил руку монах эпохи Каролингского Возрождения. Этот самый монах сей обычай вполне придумать мог.
Шанс очень большой.
Я сейчас вам объясню почему.
Такие случае уже бывали.
Например, монах Иероним, измысливший басню о Тите Лукреции, принявшем приворотное зелье, ибо тот страдал от неразделенной любви, и сошедшего от этого зелья с ума... но в периоды просветления продолжившего работу над своей знаменитой поэмой "О природе вещей", закончивший ее, а потом покончивший жизнь самоубийством.
Не слишком-то и хорошо придумано !
Особенно учитывая, что Лукреций был чуть ли не первым атеистом, который абсолютно не верил (это в то время !) в богов, всяких божеств и прочее. Недаром он еще так Марксу и Энгельсу приглянулся, ибо, конечно, раритет страшный: атеист в Римской республике в первой половине I века до н.э. !
И вот такой человек мог поверить в приворотное зелье ?
Лукреций был великим поэтом.
Хоть Цицерон придерживался и других философских взглядов, он очень уважал Лукреция. Именно благодаря Цицерону его поэма и увидела свет.
Лукреций действительно покончил жизнь самоубийством в 55 г. до н.э.
Но о нем вообще ничего не известно, кроме тех отрывков самой поэмы, где Лукреций сам поведал о себе, а это практически ничего.
Это нам дает понять о его философской основе, о взглядах на религию, но совершенно не дает никакой информациии об исторических подробностях, связанных с Лукрециям, или о его библиографических данных. Почему Лукреций покончил жизнь самоубийством в возрасте 44 лет (в расцвете молодости) - никто даже приблизительно не знает.
Вот Иероним и придумал басню, которая хоть как-то должна была это объяснить.
А как насчет того, что Лукреций сошел с ума, но возникали приступы просвета, к течение которых он и продолжать работать над поэмой ?
Все отмечают эти строки Иеронима, но никто к ним серьезно не относится. Однако это потому, что басня не слишком умна и правдоподобна. А если она состряпана умно и правдоподобно ?
Замечу, что это далеко не единственный пример, когда именно христианские монахи придумывали басни о деятелях Древнего Рима, и часто связано это было, конечно, с религией, то есть, с язычностью Рима. Все эти басни были направлены для того, что показать дикость язычества, его обрядов и культов. Частенько монахи при этом переходили все рамки гипертрофированности.
Очень похоже, что описание данного обычая вполне укладывается в эти рамки.
В любом случае, обсуждать столь-либо серьезно нам, историкам, это неуместно при практически полном отсутствии информации.