Гипотеза о том как строили дольмены

Модераторы: Tibaren, Aristoteles

Гипотеза о том как строили дольмены

Сообщение Юрий1 » 18 дек 2008, 22:29

Исследуя дольмены больше всего поразило меня такое конструктивно-идеологическое противоречие, с одной стороны сама конструкция дольмена и его эстетическая концепция очень напоминает детские песочные или пластилиновые сооружения, наивные и незамысловатые, самодостаточные самим фактом своего возникновения. С другой стороны поражает тот факт, что многотонные плиты из которых сложены дольмены подогнаны друг к другу с такой уникальной точностью (см. http://www.dolmen.ucoz.ru/ фотоальбом). При столь ювелирной обработки стыков сами плиты, особенно наружные поверхности и нестыковые торцы обработаны весьма грубо или вообще не обработаны. Украшение дольменов практически полностью отсутствует за исключением весьма редко встречающихся зигзагообразных узоров и треугольного орнамента да еще более редкие и спорных петроглифов.
Изучая технологию строительства дольменов, места расположения дольменных комплексов и особенности выходов песчаников у меня оформилась не совсем обычная гипотеза о том как строились дольмены. В общих чертах гипотеза звучит так: блоки из которых составлялись дольмены не вырубались из пластов песчаника а лились из природного песчанно-цементного бетона.
Основные постулаты гипотезы:
1. Дольмены (отдельные элементы) отливались из песчанно-цементного смеси.
2. Песчанно-цементная смесь выдавливался из недр на поверхность на местах геологических разрывов (надвигов).
И так, опираясь на первый постулат опишу технологию возведения самого распространенного плиточного дольмена (дольмен строился из 6 многотонных плит - одна фундамент или пяточный камень, две боковые плиты, фронтальная плита, задняя плита и плита крыша).
На месте будущего дольмена отрывался в земле котлован и в него заливался песчанно-цементный раствор для создания фундамент будущего строения (пяточный камень). Схватывание раствора могло происходить в течение нескольких месяцев или даже лет и за это время будущий камень мог легко подвергаться механической обработке. При необходимости можно было нарезать стыковочные желобки и бортики.
Затем, прямо на пяточном камне заливалась будущая боковая стенка. После того как раствор набирал необходимую конструктивную прочность плиту, с помощью рычагов, ставили не "торец". По той же технологии заливалась плита противоположной стенки и так же ставилась на "торец".
Боковые стенки опирали на распорки наклоняя на встречу друг к другу под небольшим углом. Снаружи боковые стенки подпирали необработанными скальными обломками - контрфорсами. Используя земляную засыпку, смесь камней и глины формировали опалубку для фронтальной и задней стенки. Возможно, отверстие во фронтальной плите изготавливали путем вставления в опалубку закладной (дольменные втулки). Но вполне возможно, что отверстие просто высверливали пока раствор не набрал крепости.
По завершению заливки фронтальной и задней плиты-стенки. Весь дольмен оказывался погребенным под земляным курганом-опалубкой. Вершина кургана-опалубки выравнивалась и на нее заливали плиту-крышу. Технология литья камня полностью объясняет фантастическое многообразие конструктивных решений и качество сопряжения строительных конструкций.
Теперь переходим к рассмотрению второго постулата. Теперь рассуждения по поводу самой "песчанно-цементной массы".
Рассматривая процессы осадочного породообразования В.Н. Холодов (Геологический институр РАН «Физико-химическая наследственность процессов осадочного породообразования в свете современных данных») в качестве примера упоминает и Азово-Кубанский элизионный бассейн расположенный в молодой тектонической впадине и характеризуещийся резким и длительным нисходящим тектоническим движением, в результате которого во впадине накапливается сверхмощные осадочные толщи, достигающие 10 км и более. Песчано-глинистые толщи в таких регионах сами становятся источником газоводных флюидов; в них глины обычно уподобляются пористой резине, насыщенной морской водой и разнообразными газовыми составляющими.
В глинистых толщах погружающихся на глубины 5–6 км и подвергающихся воздействию высоких температур и давлений, при благоприятных условиях зарождаются сложные газоводные растворы. Именно такие газоводные флюиды образуют зоны разуплотнения и аномально высокие пластовые давления в глинах и породах-коллекторах, и именно они, а не простая вода, отжимаются из глин в листрические разломы и другие тектонические нарушения и устремляются по ним к земной поверхности в поровое пространство песчаников или карбонатных пород.
В.Н. Холодов указывает, что зоны разуплотнения, флюидизации и аномально высокие пластовые давления являются очагами формирования восходящих потоков углеводородов нефтяного ряда и высокотемпературных рудоносных растворов; кроме того, с ними генетически тесно связано возникновение песчано-глинистых диапиров – кластических даек, “горизонтов с включениями” и грязевых вулканов.
Аватара пользователя
Юрий1
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 дек 2008, 23:41
Откуда: Анапа

Сообщение AbadzeX » 19 дек 2008, 19:54

По-моему эта гипотеза уже здесь приводилась. Я так понял Вы и есть автор теории? Осталось выяснить, действительно ли в интересующий нас период и на территории имелись места выхода "песчанно-цементной массы", и что за 1,5 тыс лет до н.э. эта масса внезапно исчезает (или теряет цементирующие свойства). По крайней мере это объяснило бы причину по которой вдруг прекратили строить дольмены, и народ который их строил никуда не делся, а просто закончился раствор :)
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение AbadzeX » 19 дек 2008, 19:59

А вообще здесь есть отдельный раздел для новых теорий
http://www.gerodot.ru/viewforum.php?f=9
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение Юрий1 » 19 дек 2008, 20:05

Исследуя выходы песчаников в различных районах мы часто находили замурованные в песчанике кусочки угля, мергеля и фрагменты расстений. Угольки сохраняли запах и ими можно было писать. Фрагмент веки дерева мы обнаружили на скальном выходе возле поселка Пшада. Она очень хорошо сохранилась, видны отслаивающиеся элемены коры, сохранился цвет. Древесина не обуглена, хотя вокруг нее видны вмурованные угольки. Видимо ветка и угольки были залиты ПГЦМ. Температура ПГЦМ не могла быть выше 200 градусов, т.к. иначе бы ветка обуглилась. В ближайшее время мы планируем провести радиоуглеродное исследование данных органических включений. Полученные результаты датут дату, когда эти угольки попали в песчаную массу.

Подробнее о исследовании песчаника тут http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-22
Аватара пользователя
Юрий1
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 дек 2008, 23:41
Откуда: Анапа

Сообщение AbadzeX » 19 дек 2008, 23:19

Допустим, плиточный дольмен возможно так построить, а как быть с корытообразными, монолитными, и дольменами без отверстий?
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение Юрий1 » 19 дек 2008, 23:33

Вот как описано строительство плиточных дольменов http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-14 и полумонолитных дольменов в статье http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-19
"...Полумонолитные (корытообразные) дольмены бывают двух видов. Одни дольмены относительно небольшого размера, стоящие отдельно. Другие полумонолитные дольмены вытачивали непосредственно в песчаных скалах или в огромных песчаных глыбах. Отсюда следует два различных подхода к технологии строительства полумонолитных дольменов.
Полумонолитные дольмены относительно небольшого размера, стоящие отдельно предположительно строили седующим образом. Насыпали курган. В кургане выкапывали яму соответствующую по форме будущему дольмену. Заливали дно - основание. На основание формировали из земли будущее внутреннее пространство дольмена и продолжали заливать стены с портальными выступами и отверстием-лазом. Сверху заливали крышу. После цементации ПГЦМ откапывали портал, вынимали закладную из лаза и удаляли землю из дольмена.

Полумонолитные дольмены в скалах и огромных глыбах строили по иному. В местах извержения ПГЦМ образовывались огромные незастывшие массы. В незастывшем песчанно-глинистом массиве выгребали (“выскребали”) камеру будущего дольмена, лаз и портал. Затем, после цементации заготовки, засыпали камеру землей и сверху заливали крышку. Далее как обычно. удаляли землю через лаз и дольмен готов.

Надо отметить, что монолитные дольмены так же строили по такой же методике. Т.е. в песчаной скале вытачивали портал, в портале лаз и через лаз уже вынимали незастывшую ПГЦМ формируя камеру камеру дольмена..."

Дольмены без отверстия упоминаются у Марковина но это открытый вопрос т.к. у этих дольменов отсутствует часть стен и там могло быть отверстие. Отверстие может быть и сбоку и в углу на стыке плит.
Аватара пользователя
Юрий1
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 дек 2008, 23:41
Откуда: Анапа

Сообщение AbadzeX » 20 дек 2008, 11:06

Все равно не совсем понятно с корытообразными. Если дно заливали раньше, а потом формировали на нем земляную опалубку (т.е. основание к этому времени уже должно было застыть), то каким образом образуется монолитное корыто? По идее стык нижней плиты с боковыми должен выглядеть примерно также как боковых с верхней плитой, но не как монолитное корыто.
Полностью монолитные дольмены это вообще для меня загадка. Каким образом можно через отверстие диаметром 30-40 см выдолбить (выскрести) камеру хоть и не очень большого размера? Это же надо сперва работая снаружи, выдолбить какой-то объем (через все тот же не большой лаз), позволяющий продолжить работу уже изнутри. Просто трудно сопоставить "выскребателя" камеры монолитного дольмена с габаритами взрослого человека.
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение Юрий1 » 20 дек 2008, 12:22

Застывание (цементация) ПГЦМ происходило не за часы а за дни или даже за недели (дегазация, дегидратация, кристаллизация...). Поэтому залив дно на нем тут же формировали боковые стенки и досыпали земляную опалубку. Швы могли и не образоваться но могли и образоваться в зависимости от скорости строительства и скорости цементации.. Например как в полумонолитном дольмене Абин-1 в нижнем правом углу камеры (район Абинский, ст. Шапсугская, за Казачьим бродом). Или дольмен Шапсугский, на трещине с правой стороны хорошо просматриваются слои заливки отделенный друг от друга тонкими слоями железнения.
На самом деле, строительство монолитных дольменов крайне трудоемко. Это особенно хорошо осознаешь, когда просто делаешь снимки или замеры внутри. Правда, некоторый авторы с легкостью описывают как дольменостроители бронзовыми инструментами и каменными молотками вытачивали монолитные дольмены.
"Вышкрябывание " возможно только благодаря тому, что несцементированная масса близка по своим прочностным качествам к мокрому песку (чуть схватившийся но несцементировавшийся цементный раствор легко крошиться пальцем).
Посмотрите на камеру монолитного дольмена у ст. эриванской http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-1 там видны следы не от зубила а именно широкого лопатообразного инструмента оставившего поперечные полукруглые длинные следы как бы "вышкрябывания".
Сначала формируют "вышкрябывают" лаз. Затем на вытянутую руку камеру. Дальше двумя руками забравшись только по грудь и т.д.
Процесс безусловно трудоемкий и ограничен по времени исполнения.
Поэтому монолитных дольменов так мало. По существу дольмен на Волконке, дольмен у ст. Эриванской (долина реки Бугундыр с очень маленькой камерой) и три незавершенных монолитных дольмены в урочище Шамбола.
Аватара пользователя
Юрий1
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 дек 2008, 23:41
Откуда: Анапа

Сообщение AbadzeX » 20 дек 2008, 13:04

А какова должна быть консистенция ПГЦМ чтобы можно было одновременно формировать боковые стенки и нагружать незастывшее дно земляной (довольно тяжелей) опалубкой? Вычитал только что, что 1 кубометр рыхлого сухого чернозема весит примерно 1,4 тонны, рыхлого, но мокрого—1,8 тонны, а уплотненного естественной влажности — 1,9 тонны; кубометр сухого песка 1,2-1,6 тонны, мокрого больше 2-х тонн. Такой вес по-любому должен деформировать не застывшую нижнюю плиту, вплоть до того что полностью выдавить через боковые стены. Хотя если консистенция этой массы примерно как у мокрого песка, то вполне возможен Ваш вариант. Но тогда не ясно как при такой плотности (несцементированная масса близка по своим прочностным качествам к мокрому песку (чуть схватившийся но несцементировавшийся цементный раствор легко крошиться пальцем)) можно "выскрести" камеру монолитного дольмена не нарушив целостность лаза?
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение Юрий1 » 20 дек 2008, 13:29

На самом деле Куда выдавливать? Высота земляной засыпки и высота боковой стенки (строящейся) примерно одинакова во времени (строительства) Плотность песчаника 2,6 г/см3 т.е. кубометр весит примерно 2, 6 т.
По лазу.
Ну например лаз у Волконского дольмена (на реке Годлик) довольно большой и имеет конусное сечение с увеличением внутрь. наружный диаметр лаза 45 см., внутренний 56 см. Смотрите поперечный разрез http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-19 . Возможно вот это и есть издержки технологии.
Аватара пользователя
Юрий1
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 дек 2008, 23:41
Откуда: Анапа

Сообщение AbadzeX » 20 дек 2008, 14:40

На самом деле Куда выдавливать? Высота земляной засыпки и высота боковой стенки (строящейся) примерно одинакова во времени (строительства)

Выдавливаться должно вверх, но это если консистенция заливаемого материала жидкая или кашеобразная. Если строить опалубку постепенно (засыпал определенное количество песка - залил массу - засыпал - залил) то должны оставаться следы или швы между засыпаемыми слоями. К тому же песок или землю просто засыпав и придав форму врядли можно использовать в качестве опалубки без утрамбовывания. Вобщем нужен еще один эксперимент вроде того что показан на указанном Вами сайте :)
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение Юрий1 » 21 дек 2008, 01:39

Опалубка из самого тяжелого запонителя - мокрого песка согласно Ваших данных весит 2 т кубометро, а масса песчаника 2,6 т . Ну не выдавит опалубка такой раствор даже если его текучесть будет как у простой воды. Опалубка (мокрый песок 2 т /куб) просто будет плавать в более плотном растворе (плотность песчаника 2,6 г/см3 т.е. 2,6 т/куб). А текучесть раствора ПГЦМ далеко не равна текчести воды.
так что противоречий нет.
К сожалению Эксперимент http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-20 в таком масштабе для полумонолитных дольменов, на предмет изучения "выдавливаемости", ни чего не даст. В таких размерах площадь соприкосновения и поверхностного трения будет в отношении к объему заливаемой массы, во много раз превосходить эти показатели в реальных размерах.
Аватара пользователя
Юрий1
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 дек 2008, 23:41
Откуда: Анапа

Сообщение AbadzeX » 21 дек 2008, 13:30

Давайте решим задачку по физике.
Имеется "сосуд" габаритами 1,4х1,4х0,2(h) м. доверху заполненый жидкостью, имеющей плотность 2,6г/см3. Сверху на эту жидкость кладем предмет в форме куба (1м3) с плотностью 2г/см3.
Вопрос. Вытеснится ли жидкость из данного сосуда, и если да то сколько?
Я в физике не очень силен, но по поим подсчетам вытеснится 0,2м3 жидкости и груз соприкоснется с дном сосуда.
ЗЫ. правда текучесть раствора ПГЦМ не учитывалась :)
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

Сообщение Юрий1 » 21 дек 2008, 13:58

некорректность не только в не учете вязкости, это мелочи.
Не корректность в том, что Вы в сосуд глубиной 0,2 м ставите сразу целый куб.
Дерево плавает в воде потому, что его плотность меньше плотности воды.
Но бревно диаметром 20см будет покоиться на дне лужи глубиной 2 см. А вот щепка толщиной 2 см. будет плавать.
Аватара пользователя
Юрий1
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 дек 2008, 23:41
Откуда: Анапа

Сообщение AbadzeX » 21 дек 2008, 14:43

Хорошо, но тогда должны же оставаться какие-нибудь горизонтальные следы на вертикальных стенах. Во первых должно пройти не мало времени для того, чтобы принести, засыпать и придать необходимую форму земле как внутри камеры, так и снаружи. За это время не известно на сколько застынет предыдущий залитый слой и сцепится ли он намертво с последующим. Во вторых, даже современные опалубки не позволяют не оставлять заметных деформационных следов на таких стыках. Конечно после откапывания дольмена могли уже впоследствии стесать все неровности и швы и даже зашкурить и зашлифовать :), но вопросы по формированию опалубки все равно остаются.
Аватара пользователя
AbadzeX
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 23 сен 2007, 16:18

След.

Вернуться в Древний мир

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2