Мурад писал(а):Lusor писал(а):Про язычество и христианство - вопрос совершенно отдельный. Хотя и здесь наблюдается много разных любопытных феноменов, необьяснимых с точки зрения жесткого привязывания общества к религии: скажем, культурная элита времен конца Македонской династии была склонна скорее к чему-то вроде эпикурейского деизма, а в деревнях преспокойно отождествляли Богоматерь с Медузой Горгоной
Ваш вопрос о языке мне не совсем понятен. Почему-то он противопоставлен фемам. Что же до фем - то это административные единицы весьма крупного масштаба, результат изменений, внесенных в административную систему, восходящую к Диоклетиану. С городами ситуация обстояла примерно аким образом: кризисы 7 - 8, и 12 - 13 веков совпадают с кризисами городов, в то время как возрождение империи точно так же совпадало с возрождением городской культуры. По вполне понятным причинам когда речь заходит о Византии, за Константинополем других городских центров почти не видят. Тем не менее, возьмем, например, Льва Математика - юность его прошла в Константинополе, но собственно математическую науку он отправился изучать на Андрос. Вот что Вы сможете сказать об Андросе 9-го века? А тем не менее, там существовали условия для получения первоклассного образования.
Я имел ввиду несовпадение циклов. Пока полисы были в силе империя писала на латыни как бы потверждая что является наследницей Рима ,а не эллинистических государств. А когда начали писать как эллины то ослабли города и основой империи стали фемы а не отдельные полисы. Может глубоко копнул ,что поделаешь характер!
Глубоко копнули???
Мурад, у Вас явная путаница с понятиями. Какие такие
полисы? При чем здесь явление совершенно иного времени и иного порядка? И что такое
фемы - Вам известно? Фемы - это, грубо говоря, реструктурированная диоклетиановская система провинций и диоцезов, с более архаичным соединением гражданской и военной власти в староримском духе.
Что в провинциях и диоцезах, что позднее в фемах города являлись административными центрами. Гражданская, политическая и экономическая жизнь в Восточно-римской Империи всегда тяготела именно к городам. Так что, Ваша концепция построена на весьма поверхностных впечталениях о гражданской традиции на римском Востоке.
Теперь о языке и самосознании. Латинский язык в византийской администрации уже в пятом веке выглядел как неуклюжий анахронизм, поэтому переход примерно при Ираклии на греческий - мера вполне естественная и даже запоздалая.
Тем более странно увязывать этот переход с упадком в городской жизни - он наступил несколькими десятилетиями позднее по вполне объективным причинам (арабы постарались с аварами, болгарами и прочими славянами). При всем том латинский язык все еще изучался правоведами, из 11 - 12 веков дошло несколько весьма изящных византийских переводов на греческий римских классиков. Латинский язык на Востоке не забывали. Что же до самосознания - византийцы вплоть до времен Палеологов как предпочитали себя называть? Правильно, ромеи. Считали Карла Великого узурпатором исконной власти? Правильно, считали. Ввязался Мануил Комнин в итальянскую авантюру с дальней целью вернуть Ветхий Рим? С таким удовольствием, что провалил гораздо более насущную восточную политику.
Одним словом, Мурад, прежде чем "глубоко копать", неплохо бы с матчастью ознакомиться.