Матриархат!

[Analogopotom]

Современный стиль сетокан весь построен на систематическом повторении огромного числа различных кат, но почему-то представителей этого стиля не видно среди участников боев без правил.

Вопрос из серии: кто победит Гичин Фунакоси или Динамит-Турчинский?

[Atmel]

Если же Вы любой байке, авторитетно рассказанной древним историком, готовы верить, как в святое писание, то верьте и в то, что он пишет о неврах

Что касается сведений Геродота по географии, -...
Понятно Ваше желание дискредитировать Геродота как источник, но представлять его собирателем баек - это дилетантский подход.

Отнюдь! Не надо опять подменять тезисы. Против географии я ничего не имею. И многие его рассказы подтверждаются. Но далеко не все. Рассказы про амазонок - из их (неподтвержденного) числа. Вы прочитайте, с каким полнейшим отсутствием какого-либо критического подхода принимает Плетнева рассказ Геродота об обязательном обычае убить врага для каждой скифской женщины - такой подход дискредитирует ее как историка. Если рассказ более подходит под категорию байки, его не надо принимать за истину. Надо расставить все поместам и найти первоисточник этой байки, и тогда весь рассказ предстанет в ином свете. А нам здесь уже нарассказывали много чего, что при проверке оказалось либо просто вымыслом, либо тенденциозным искажением фактов. Если уж такое происходит в наше время, то чего же ждать от 5 века до н.э.!

Вопрос из серии: кто победит Гичин Фунакоси или Динамит-Турчинский?

Точно не знаю, возможно, в мире ином эффективны какие-то иные силы, нежели физические. Но известно, что школа Фунакоси сопеничала с чисто окинавскими школами, я не помню сейчас имени, но один из его земляков, довольно крупный верзила, часто поколачивал Фунакоси на дружеских соревнованиях. Фунакоси, без сомнения, был прекрасным мастером боя, но увы, вес и сила имеет большое значение, и важно не только мастество, ведь не случайно и в каратэ, где проводят спарринги фулл-контакт, сегодня есть и весовые категории, и разделение по полу. Потому что есть увлекательная романтика, а есть реалии жизни. И когда я смотрю, как нынешний патриарх Сетокана грозно дрыгает ручонками и ножонками по воздуху на показательных выступлениях по ката, я всегда с болью представляю его на выступлении по боям без правил. Можно эффектно резко щелкать складками одежды, производя звонкий хлопок, и выделывать красивые и элегантные па, но это еще не есть боевое искусство.

[Atmel]

По поводу аллопеции.

Кто-нибудь обращал внимание на распределение волос на теле современного человека и сравнивал его с распределением мощности оволосения на теле у других (диких) приматов? В частности, нибольшее количество волос тела растет на ногах. Это практически у всех мужчин (и даже женщин). Причем голени более волосаты. Второе по распространенности место - грудь. На спине встречается крайне редко (я, правда, не имел возможности проверить статистически достоверно, но кажется, это так).

Вот если представить себе человека, кутающегося в шкуры, то ноги и грудь остаются наиболее открытыми частями тела. Не коррелирует ли это с распределением волос у людей?

Кстати, для того, чтобы утратить волосяной покров, может понадобиться совсем немного. Интересный случай произошел в Германии:

В немецком зоопарке неожиданно облысели медведи

Медведи в зоопарке города Лейпциг на востоке Германии неожиданно потеряли волосяной покров. Специалисты теперь теряются в догадках, отчего это произошло. Три очковых медведицы находятся сейчас в различных стадиях облысения. Одна из них осталась совершенно без волос.
Как уточняет "Интерфакс", вся тройка медведиц - Долорес, Бианка и Лолита - страдает еще и от постоянного зуда, так что смотрителям приходится смазывать животным кожу. Первые симптомы появились около двух лет назад, однако, по словам куратора Герда Ноетцхольда, похожая проблема существует во многих других зоопарках.
Директор Международного медвежьего фонда Джерад Баарс говорит, что никогда ничего подобного не видел: "Я не мог поверить, что это медведи, хотя работаю с медведями всю свою жизнь", - сказал эксперт, которого цитирует ВВС.
Естественный регион обитания очковых медведей - южноамериканские Анды: Эквадор, Перу, север Боливии. Джерад Баарс полагает, что в этом может крыться одна из причин странного феномена. "Я бы предположил, что роль играют как режим питания, так и климат, -говорит специалист, - ибо это тропические животные, а мы переместили их в свой климат".
Джераж Баарс призывает руководство Лейпцигского зоопарка принять особые меры перед лицом скорого наступления зимы. "Медведей нужно держать в помещении, нужно создать имитацию тропического климата с высокой температурой, влажностью, а на полу должно быть много соломы, - рекомендует эксперт. - Вся жизнь горных медведей - их поведение и диета - построена по расписанию, продиктованному сезонными климатическими переменами. А мы в зоопарках не очень успешно имитируем сменяемость времен года в естественных условиях".

(см.).

Правда, там произошло облысение, а у людей - редукция волосяного покрова.

[Atmel]

Analogopotom вы хоть сами-то читали критически эту статью или просто увидели, что кто-то поддерживает теорию "амазонок" и ухватились за нее? <...>
Приводит пример из эпоса про Добрыню. Автор сам же указывает, что для Добрыни было большой неожиданностью столкнуться с женщиной в вооружении, т.е. это исключение из правил, а судя по всему для Добрыни воевать со степняками дело было привычное, но почему-то автор этот момент оборачивает в свою пользу, указывая, что для кочевых степных народов существование женщин-воительниц вполне логично. Хотя никаких упоминаний о женщинах-воительницах у гуннов нет, хотя существование цариц вполне возможно, такое было у коренных жителей Британии в во времена падения Западной Римской империи, но никаких именно женщин-воинов не было. Никаких упоминаний о женщинах-воительницах у монголов тоже нет. Хотя это степные народы.

Вы совершенно справедливо это заметили, уважаемый Toetomi!
Нельзя торопиться верить Плетневой, она все рассматривает строго в своем ключе и может наплести всякого, лишь бы только притянуть за уши все к ее идее матриархальности. В русских былинах Добрыня сражается не только с какой-то «поляницей» Настатьей, он бьется с Кощеем Бессмертным, Змеем Горынычем и бабой Ягой. Но почему-то Плетневой не приходит в голову сделать живым персонажем русской истории ни Кощея, ни бабу Ягу. Зато сомнений в реальности существования девицы-богатырши у нее нет никаких. Более того, единственный образ превращаетя во множественный, целый социальный институт. Которому нет ни малейших археологических подтверждений. Вот так можно легко высосать из пальца «обоснование» любой нужной идее. Между тем в былинах есть еще одна «степная богатырша» - Марья Моревна, "прекрасная королевна". Но Марья Моревна в то же время - женщина, похищаемая Кощеем Бессмертным, и находящаяся некоторое время в его (северном?) царстве "на стеклянных горах". Имя ее сближается с общеславянской Мореной - Мареной, персонажем обряда проводов зимы, обряда сожжения божества плодородия в его зимней, бесплодной ипостаси

Между тем, та же баба Яга в былинах порой обнаруживает свой первоисточник – она повелительница конного степного войска. Выходит, что в образе бабы Яги воплотилась память о степняках, враждующих с русичами. В некоторых южнославянских сказках Баба-Яга выступает не как злая лесная старуха, а как степная богатырша (вот еще одна "богатырша"!). Надо только поднапрячь мышление, чтобы найти реалистичное решение. Однако в случае с «поляницами» у Плетневой только один безусловный переход расстоянием в одну извилину – ей надо найти «амазонок» и «матриархат», и поляницы отправляются на службу этой идее-фикс. А может, «поляница» образовано от слова «поляне»? Или еще какое имеется значение? Трудно отождествить «богатыршу» с полянами? Не труднее, чем Кощея Бессмертного с любовником, охочим до русских красавиц.

Все остальное у Плетневой тоже буквально притянуто за уши.

[Analogopotom]

Плетнева так же ссылается на нартский эпос, но вы решительно предпочли этого не заметить.

Кузнецов В.А.
НАРТСКИЕ АМАЗОНКИ И САРМАТСКИЙ «МАТРИАРХАТ»
http://www.iriston.com/nogbon/news.php?newsid=104

Социальная характеристика греческих амазонок Геродота и дев-воительниц нартского эпоса настолько близка, что мы, кажется, можем говорить о самостоятельном и независящем друг от друга отражении древнего фольклорного сюжета, восходящего ко времени Геродота — V в. до н. э.— в его «Истории» и в нартском эпосе. И в том, и в другом текстах запечатлено одно и то же яркое историческое явление, поразившее воображение современников и надолго запомнившееся — социальный институт женщин-наездниц, женщин-воинов. Более того, помимо идентичности общей характеристики дев-воительниц и их воинских качеств сопоставление интересующих нас материалов дает очень важные для дальнейшего понимания частные соответствия.

Отражение мотива амазонок в сочинении Геродота, осетинском нартском эпосе, фольклоре черкесов и карачаевцев свидетельствует не только о древнейших фольклорных связях [19], но и об исторической реальности амазонок-еммеч, в фольклоре получивших художественно-поэтическую обработку. Отмеченное исследователями широкое распространение амазонской традиции на Кавказе [20] указывает на бытование института женщин-воительниц у ряда древних северокавказских племен.

Atmel, в основе всех Ваших рассуждений лежит сомнение, шовинистически возведенное в степень догмы - женщина слабее мужчины, поэтому не способна воевать и владеть оружием.
Но из первого утверждения, не следует второе и третье!
Однако Atmel уверен, что следует. Поэтому ни письменные свидетельства, ни археологические находки, ни мнение специалистов он не принимает, и пытается в издевательской форме опровергнуть. И получается, что оружие в женских захоронениях, может быть чем угодно, только не оружием. «Топориков» 30%? Но так это ж не топоры! Потому что женщина не способна воевать! Кроме, топориков найдены сабли и мечи? Такая несущественная деталь вообще не заслуживает комментариев! Луки и дротики обнаружены в могилах женщин? Да-а... Такое свидетельство, в отличие от "мужских фантазий, зафиксированных в античных источниках", просто так не опровергнешь. Ой! Да, ведь дротики – это ж метательное оружие! И значит, женщины просто угрожали ими издали – никак не иначе! - а в бою совсем не участвовали, потому что физически не способны воевать. Нет, у мужчин копья, дротики, луки – это вполне боевое оружие, а в руках женщин они превращаются в игрушки. Вывод: мужчины - они ж сильнее! – все воины, а женщины, даже обученные, по определению, «недовоины».

Ну, никак не желает мужское сознание, забитое гендерными установлениям эпохи мускулинности, смириться с мыслью, что в прошлом женщины воевали наравне с мужчинами. Но это не потому, что женщина не способна воевать, а потому что мужчине, привыкшему к своей общественной роли, такое положение кажется ненормальным, что в свою очередь, вполне нормально для мужской ментальности, сформированной на базе патриархального уклада. Кстати, подобные сомнения высказывал еще Страбон, вполне себе патриарх, судя по его «сознанию, определенному его общественным бытием»: «Кто, например, поверит, что когда-нибудь войско, город или племя могло состоять из одних женщин без мужчин?… В самом деле, это допущение равносильно тому, если сказать, что тогдашние мужчины были женщинами, а женщины — мужчинами» (XII, 5,3.).
Мужская самоуверенность так ранима.

[Alent]

Ну, никак не желает мужское сознание, забитое гендерными установлениям эпохи мускулинности, смириться с мыслью, что в прошлом женщины воевали наравне с мужчинами. Но это не потому, что женщина не способна воевать, а потому что мужчине, привыкшему к своей общественной роли, такое положение кажется ненормальным, что в свою очередь, вполне нормально для мужской ментальности, сформированной на базе патриархального уклада.

Имхо, тут дело не в мужском сознании (т.к. я - женщина, но тоже поддерживаю Atmel), а в рациональном мышлении, "отягощенном" историческим образованием. Причем, общим, а не фрагментарным, по интересам.

Не могло существовать в давние времена общество со столь самоубийственным мышлением, чтобы тратить женские ресурсы на военную бойню, если только этносу или племени не угрожало полное истребление. Тут, конечно, могли и женщины взяться за оружие, которым, как правило, владели почти все - и женщины, и мужчины. Однако, как выше отмечал Atmel, если в традициях военных столкновений было пленение женщин и детей, то женщины не воевали. Взяться за оружие, значит нарушить правила и поставить под угрозу жизнь детей.

Женщина должна была выйти замуж и родить детей! Это очень жесткая социальная установка господствовала до XX века. Мне кажется, Analogopotom - юная воительница и, естественно, не может представить, как еще лет 40 назад женщине, пожелавшей остаться незамужней, приходилось выдерживать жесткий прессинг общества, вплоть до остракизма.

[Atmel]

Плетнева так же ссылается на нартский эпос, но вы решительно предпочли этого не заметить.

А что Вы нашли в "нартском эпосе", что подтверждало бы у них институт "воительниц"?

Мудрая и величественная Сатáна выступает там прежде всего хранительницей живительных сил народа. Мужчины спрашивают у нее совета и следуют ему - фактически она является правительницей нартов и в то же время главной жрицей этого народа. Во время голода она может как верховная хранительница запасов накормить всех, гадает на зеркале о будущем народа и просит богов отвратить немилость, вооружает свой народ оружием, которое хранится в подвале и там

Кузнецов В.А.
НАРТСКИЕ АМАЗОНКИ И САРМАТСКИЙ «МАТРИАРХАТ»
http://www.iriston.com/nogbon/news.php?newsid=104

Социальная характеристика греческих амазонок Геродота и дев-воительниц нартского эпоса настолько близка, что мы, кажется, можем говорить о самостоятельном и независящем друг от друга отражении древнего фольклорного сюжета, восходящего ко времени Геродота — V в. до н. э.— в его «Истории» и в нартском эпосе. И в том, и в другом текстах запечатлено одно и то же яркое историческое явление, поразившее воображение современников и надолго запомнившееся — социальный институт женщин-наездниц, женщин-воинов. Более того, помимо идентичности общей характеристики дев-воительниц и их воинских качеств сопоставление интересующих нас материалов дает очень важные для дальнейшего понимания частные соответствия.

Опять я должен по Вашей прихоти слепо следовать вере неких "авторитетов".
Пегги Сэндей выдвигает идею о том, что общества, в которых доминировали ритуалы поклонения Природе, были гиноцентрированными, и что модель такого общества можно увидеть в древнескандинавском язычестве и северной викке (природной магии), получившим отражение в мифологических образах северных дев-воительниц, валькирий. Таким образом, подобные образы дев-воительниц — пережиток служительниц религиозного культа, магического обряда.

Это вполне согласуется с доказательствами Вячеслава Иванова, когда он относит "институт греческих амазонок" к религиозным культам (Артемиды).

Отражение мотива амазонок в сочинении Геродота, осетинском нартском эпосе, фольклоре черкесов и карачаевцев свидетельствует не только о древнейших фольклорных связях [19], но и об исторической реальности амазонок-еммеч, в фольклоре получивших художественно-поэтическую обработку. Отмеченное исследователями широкое распространение амазонской традиции на Кавказе [20] указывает на бытование института женщин-воительниц у ряда древних северокавказских племен.

Такой "традиции" не было, пора бы это понять.

Atmel, в основе всех Ваших рассуждений лежит сомнение, шовинистически возведенное в степень догмы - женщина слабее мужчины, поэтому не способна воевать и владеть оружием.

Analogopotom, мое мнение основано не на экзальтации, как у некоторых, а на реальном взгляде на мир. Я уже написал, что "владеть оружием" можно и в ритуальных танцах. Это не значит, что Вы, разучивая танцы, сможете противостоять сопернику в бою, который сильнее Вас в полтора раза. Ваши фантазии я уже разоблачал.

И получается, что оружие в женских захоронениях, может быть чем угодно, только не оружием. «Топориков» 30%? Но так это ж не топоры! Потому что женщина не способна воевать! Кроме, топориков найдены сабли и мечи? Такая несущественная деталь вообще не заслуживает комментариев!

На кону кочало, начинай сначала. Если Плетнева, находясь в каком-то состоянии экзальтации, пишет, что якобы у скифянок или сарматок найдены в могилах мечи, в то время как все остальные этого не пишут, а напротив, пишут, что они не найдены, это не значит, что я, как Плетнева, должен потерять говолу и разум.

То же самое у монголов - сам Плано Карпини пишет так, что ясно, что монголки не были воительницами. В войске служили декорацией, как и "отроки" и лошади.

Ну, никак не желает мужское сознание, забитое гендерными установлениям эпохи мускулинности, смириться с мыслью, что в прошлом женщины воевали наравне с мужчинами. Но это не потому, что женщина не способна воевать, а потому что мужчине, привыкшему к своей общественной роли, такое положение кажется ненормальным, что в свою очередь, вполне нормально для мужской ментальности, сформированной на базе патриархального уклада. Кстати, подобные сомнения высказывал еще Страбон, вполне себе патриарх, судя по его «сознанию, определенному его общественным бытием»: «Кто, например, поверит, что когда-нибудь войско, город или племя могло состоять из одних женщин без мужчин?… В самом деле, это допущение равносильно тому, если сказать, что тогдашние мужчины были женщинами, а женщины — мужчинами» (XII, 5,3.).
Мужская самоуверенность так ранима.

Если Вам в мечтах очень хочется быть "амазонкой", мечтайте, это не запрещено. Страбон был совершенно прав. Ни город, ни племя, ни войско не могло состоять из женщин без мужчин. Те, кто верит в иное, видимо, забыли (или не знает), как размножается человек - половым путем.

А разглагольствования социальных психологов про "гендерные стереотипы" я могу развенчать доказательно. Все эти "стереотипы" на самом деле природные механизмы, поведение людей совершенно аналогично в этом отношении поведению всех приматов.

Analogopotom, Вы все время ставите не на ту лошадку, когда надеетесь убедить всех, что женщины воюют не хужее мужчин. Если Вам нужно биологическое обоснование наличию матриархальных черт, я мог бы Вам в этом помочь - в том случае, если Вы перестанете излишне фантазировать и вернетесь в лоно реальности. Я отнюдь не оголтелый патриархальщик, я ко всему подхожу взвешенно и трезво.

[Analogopotom]

Тут, конечно, могли и женщины взяться за оружие, которым, как правило, владели почти все - и женщины, и мужчины.

Вот!
Но Atmel даже этого не желает признавать. Ваше сообщение об умении стрелять, если Вы заметили, он проигнорировал. И поскольку он занял крайне шовинистическую позицию, то мне пришлось применить ту же тактику.
Не сочтите за оправдание.

Мне кажется, Analogopotom - юная воительница и, естественно, не может представить, как еще лет 40 назад женщине, пожелавшей остаться незамужней, приходилось выдерживать жесткий прессинг общества, вплоть до остракизма.

У Вас сформировалось неправильное представление. Поэтому и последующее предположение неверно.

[Atmel]

Тут, конечно, могли и женщины взяться за оружие, которым, как правило, владели почти все - и женщины, и мужчины.

Вот!
Но Atmel даже этого не желает признавать. Ваше сообщение об умении стрелять, если Вы заметили, он проигнорировал.

Нет, я просто распределяю свое время, но я обязательно внимательно читаю все сообщения, в том числе и сообщения уважаемой Alent. Я не отрицаю, что женщина умеет стрелять из лука или из ружья, это было бы не менее странно, чем Ваша экстремистская позиция. Но умение стрелять не превращает автоматически кого-либо в воина. Подростки тоже умеют стрелять, но они не воины.

Мне кажется, Analogopotom - юная воительница и, естественно, не может представить, как еще лет 40 назад женщине, пожелавшей остаться незамужней, приходилось выдерживать жесткий прессинг общества, вплоть до остракизма.

У Вас сформировалось неправильное представление. Поэтому и последующее предположение неверно.

Оно сформировалось верное. Вы типичный представитель экстремистского феминизма, и Ваша риторика совершенно точно его напоминает.

[Alent]

Тут, конечно, могли и женщины взяться за оружие, которым, как правило, владели почти все - и женщины, и мужчины.

Вот!
Но Atmel даже этого не желает признавать.

Ну, оружие было в домашнем употреблении, хотя конечно же реже, чем ухват . Однако если мужчин нет дома - их часто не было дома, а во дворе раздается дикий шум и гам, то это, скорее всего, означает, что какая-то зверюга очень хочет пообедать. Отчетливо помню мать с ружьем в такой ситуации, хотя она как раз таки оружие не любила.

[Homo Sapiens]

А разглагольствования социальных психологов про "гендерные стереотипы" я могу развенчать доказательно. Все эти "стереотипы" на самом деле природные механизмы, поведение людей совершенно аналогично в этом отношении поведению всех приматов.

О!.. Может быть Вы тогда подхватите упавшее знамя Тоетоми? (мы обсуждали с ним эту тему в этой ветке).

P.S. Люблю категоричные высказывания! Если тезис не обличен в категоричную форму - как можно его вообще обсуждать?

[Analogopotom]

Но умение стрелять не превращает автоматически кого-либо в воина. Подростки тоже умеют стрелять, но они не воины.

Ага. Термин «ребенок-солдат» фэнтезийщики придумали. То есть реально дети в Анголе, Сьера-Лиона, Кампучии, которые состояли в военных отрядах и участвовали в боевых действиях, воинами не считаются? По Вашей классификации они - «недовоины» или «полувоины»?

[Analogopotom]

Тут, конечно, могли и женщины взяться за оружие, которым, как правило, владели почти все - и женщины, и мужчины.

Вот!
Но Atmel даже этого не желает признавать.

Ну, оружие было в домашнем употреблении, хотя конечно же реже, чем ухват . Однако если мужчин нет дома - их часто не было дома, а во дворе раздается дикий шум и гам, то это, скорее всего, означает, что какая-то зверюга очень хочет пообедать. Отчетливо помню мать с ружьем в такой ситуации, хотя она как раз таки оружие не любила.

Спор начался с риторических вопросов, на которые можно было совсем не отвечать. Вопросы следующие:

Если мужская половина племени погибала, столкнувшись во время охоты с мужской половиной другого племени, то кто обеспечивал выживание оставшихся?
Не будете же Вы доказывать, что женщины без мужчин не могут самостоятельно прокормиться, и физически не способы воевать? Какую работу, считающуюся мужской, не может выполнить женщина, да еще когда это жизненно важно?

Но началось обсуждение, в ходе которого так или иначе, все эти вопросы получили утвердительные ответы.
Что и требовалось доказать.

[Alent]

Спор начался с риторических вопросов, на которые можно было совсем не отвечать. Вопросы следующие:

Если мужская половина племени погибала, столкнувшись во время охоты с мужской половиной другого племени, то кто обеспечивал выживание оставшихся?
Не будете же Вы доказывать, что женщины без мужчин не могут самостоятельно прокормиться, и физически не способы воевать? Какую работу, считающуюся мужской, не может выполнить женщина, да еще когда это жизненно важно?

Но началось обсуждение, в ходе которого так или иначе, все эти вопросы получили утвердительные ответы.
Что и требовалось доказать.

Одно из самых сложных умений - умение правильно задавать вопросы. Правильно поставленный вопрос уже несет в себе 90% ответа. Тут, увы...

Ув. Analogopotom, Ваши различные вопросы требуют одного ответа: женщины могут обойтись без мужчин. Однако этот ответ не верен. По крайней мере, пока.

Вы настаиваете, что женщины оставшиеся без мужчин могут прокормить племя. Однако человек - это не то, что он ест, это то, что он чувствует. Лишившись мужчин (как и женщин) племя перестает быть племенем, т.е. общественной структурой, направленной на воспроизводство и развитие. Утрата функциональной структуры вызывает сильнейшую фрустрацию оставшихся членов. Смею утверждать, что потеряв мужчин, оставшиеся женщины в первую очередь будут озабочены тем, где взять новых.

Кстати, возможность прокормиться тоже весьма проблематична. Охота это не только владение оружием, но и целый комплекс умений распознавания следов, умения выслеживать дичь, знание ее повадок при столкновении. Эти умения требуют постоянной практики, и женщины, за редким исключением, ими не обладали. Я понимаю, что современному человеку трудно представить жизнь, где нет электричества, холодильников, магазинов, где несознательный обед еще где-то бегает и его нужно поймать и приготовить. Это очень большой труд, недаром даже наличие мужчин не гарантировало племени нормального уровня жизни. А зимовка - это вообще отдельная песня. Причем, очень грустная...

Кстати, на Ваш вопрос "Какую работу, считающуюся мужской, не может выполнить женщина, да еще когда это жизненно важно?" отвечаю: зачатие детей.

[Atmel]

А разглагольствования социальных психологов про "гендерные стереотипы" я могу развенчать доказательно. Все эти "стереотипы" на самом деле природные механизмы, поведение людей совершенно аналогично в этом отношении поведению всех приматов.

О!.. Может быть Вы тогда подхватите упавшее знамя Тоетоми? (мы обсуждали с ним эту тему в этой ветке).

То, что относят к "стереотипам", много, и их перечислением любят заниматься на интернет-ресурсах феминистов и поддерживающих эти "идеи" мазохистов. Так, на одном из сайтов лесбо-феминисток, настаивающих на "идее" "ненадобности мужчин" как класса (соглашались оставить только врожденных пацифистов ), в союзники записали гомосексуальных мужчин. Но они там не знали еще об одной категории мужчин - мужчинах с выраженным мазохистическим компонентом либидо.
Хочу подчеркнуть, что я никого не осуждаю, эротические фантазии не приобретаются в магазине и не зависят напрямую от воли человека. Но одно дело - личное, совсем другое - когда собственное мироощущущение и мировоззрение, основанное на этих внутренних факторах, проецируют на внешний мир и занимаются пропагандой этого пато-мировоззрения. Феминизированный мужчина чувствует иначе, чем обычный, а потребность любого человека - выразить себя и подстроить среду обитания под свои нужды. Этим занимается любой живой организм, начиная с микроорганизмов, и даже вирусов, которые перестраивают генетический аппарат инфицированной ими клетки в целях своей репликации и жизнедеятельности.

На просторах интернета сегодня очень много бездоказательных утверждений, более того, написаны целые "труды", подаваемые общественности под грифом "научный". Подлинно классический образец - Шон Бурн. Гендерная психология. Один пример оттуда: эта высоконаучная дама-феминистка пишет, будто большинство маленьких мальчиков пытаются походить на маму, стараясь намазаться ее косметикой и надеть мамины туфли. И только когда вмешиваются зловредные сверстники, высмеивающие их за это, или папы, или мамы внушают им, что мальчикам нежелательно это делать, это "большинство мальчиков" оставляет эти персеверации и становятся, наконец, "обычными" (в ее контексте - "противными" ) мальчиками.
Мораль сей басни такова: все поведение человека есть научение. Мальчиков учат "мальчиковому" поведению, а девочек приучают к куклам. А если бы не было так, то ого-го, девахи дали бы всем жару! На одном из сайтов по "гендерной психологии" нашел статью "ученого-психолога" "Деструкция пола". Все полу крандец, его нет, нет его врожденных психических представительств, есть только один гендер.

Как и всякой идеологически отягощенной феминистке, Шоне не приходит в голову подумать, а откуда вообще эти "мальчиковое" и девочковое" поведение изначально взялись? Причем по всему миру!!!! Может, она объясняет это всемирным заговором, эта идея у феминисток пользуется крайней популярностью. Это неудивительно, потому что идеологам не требуется научный подход, и они не знакомы с этологией.

Между тем этология приносит все больше и больше корреляций с поведением людей - от наличия самопожертвования у животных и этики поведения, до того, что стали именовать "гендерными стереотипами".

Начнем с того, что феминистки и примкнувшие к ним "гендерные" и "социальные психологи" уверены, что половое самовосприятие человека - лишь только последствия социализации. Дескать, это так воспитывают, вот такими и получаются мальчики и девочки (а затем - мужчины и женщины). Апологет этого направления Джон Мани подвел "теоретическую базу" под проведение операций по конверсии пола у младенцев с невыраженными внешними половыми органами - мальчиков можно превратить в девочек, и они станут счастливы, чем если бы они выросли инвалидами - мальчиками без пениса.

Чем все это закончилось - читайте здесь:

Кто ты, прелестное дитя?

Первый гром грунул в случае Дэвида Рэймера:

The clinical case of David Reimer (англ. яз.).

После этого медики перестали слепо доверять социальным психологам и провели мета-анализ результатом операций по конверсии пола у детей.

В качестве обобщенного итога могу порекомендовать статью в THE MOUNT SINAI JOURNAL OF MEDICINE Vol. 73 No. 7 November 2006
Развивающие эндокринные влияния на гендерную идентичность.

Там дается обзор и дается биохимический механизм пренатальной половой дифференциации головного мозга у плода. Читайте, будут вопросы - задавайте, в меру своей компетенции попробую ответить.

Другое положение вещей, вызывающее острые состояния у феминисток - мнение, что инструментальная роль преимущественно присваивается мужской натуре, а "экспрессивная" - женской. Мол, то, что будущие мужчины стремятся играть с машинками, а с куклами - девочки, есть навязанное взрослыми поведение. Взрослые действительно играют в этом большую роль. Но о наличии врожденных механизмов, определяющих такое распределение поведенческих склонностей, свидетельствует ряд клинических и этологических фактов. Клиническая информация основана, в частности, на поведении девочек с гиперплазией надпочечников (об этом я уже здесь писал). А этология тоже свидетельствует об этом. Вот один эксперимент, проведенный американскими сотрудниками журнала Evolution and Human Behavior (official Journal):

Половые предпочтения в выборе детских игрушек у приматов не-гоминоидов.

Там есть абстракт (с моим скорым переводом) и ссылка на полный текст с методологией и статистическими выкладками.

Напоследок должен сказать, что есть проблема излишней гендерной поляризации в общественном сознании, и существует характерологический континуум вместе с отдельными исключениями из правила. Это так, но и извращаться по принципу маятника тоже не следует. У гендера, как производной биологического пола, есть свои врожденные биологические основы. Тоетоми был прав, когда написал Вам, что одни поведенческие роли будут усваиваться лучше ввиду существования врожденных (генетических) детерминант, другие - плохо или совсем не будут усваиваться ввиду отсутствия поддержки со стороны биологии данного человека.