Analogopotom писал(а):Atmel писал(а):Что за женщины-воительницы? Мы, вроде, с Вашими "амазонками" уже разобрались - это были истерично-религиозные женские собрания, на которых периодически находило религиозное исступление, от которого они вооруженные атаковали города.Analogopotom писал(а):Atmel, хотите сказать, что никогда не было женщин-воительниц? Мужская гордость не позволяет признать известные факты?
Да, да. Выше уже была отмечена Ваша попытка доводить до абсурда факты, идущие вразрез с Вашей теорией.
Если Вы и разобрались с «моими амазонками», то не до конца.
Свидетельства Геродота и Помпея Трога об амазонках подтверждаются археологическими данными.
Приведите эти "археологические данные". Потому что во время всей беседы об "амазонках" все были согласы, что кроме того, что у кочевников в женских захоронениях находили стрелы и луки, нет ни малейших подтверждений существования племен амазонок.
Между тем я привел доказательства того, что греческие истории об "амазонках" - местного происхождения и никак не связаны со скифами или кавказскими народами. Культ Артемиды - это культ менад, а "их [амазонок] имена, как Меланиппа, Антиопа, Пенфесилея, Молпадия, имеют Дионисический характер. По эфесскому мифу, они ищут защиту у Диониса, и они же им побеждаемы. Они представляются охваченными исступлением, ведущими ночные хороводы, наконец родственными Гиадам, нимфам Диониса. Так, ряд характеристических черт, некоторые из которых во всяком случае черты исконные, позволяет усмотреть в них как бы разновидность мэнад." (см. тему об амазонках)
Analogopotom писал(а):Atmel писал(а): А скифские "воительницы" практически не воевали.
Но все же воевали! Ключевое слово-то какое?
Можете сколько угодно повторять, что женщины слабее мужчин, и воевали они плохо, и копья у них были короткие, и вообще все их вооружение – для ведения боя на расстоянии. Но воевали же.
Ну да, Вы еще скажите, что грозно потрясать оружием откуда-то издалека - тоже очень эффективный способ ведения войны.
Analogopotom писал(а):Топориков у них не было? Не Вы ли, случайно, отсылали меня к Полке? Прежде, чем давать ссылку на материал, который я выкладываю, сами повнимательней ознакомились бы с этими статьями.
Были у женщин-воительниц на вооружении топорики.
http://liberea.gerodot.ru/a_hist/amazon02.htm
Именно на эту статейку я и указывал, когда писал о таком несоответствии утверждения там, что "подсчеты показали, что около 30% женских захоронений всех возрастов сопровождались оружием, преимущественно топориками." Да и что за "топорики"? Боевое оружие - это топор, детские игрушки здесь не в счет.
Analogopotom писал(а):Удалось проследить, что в захоронениях юных (18-25 лет) женщин и старух (50-60-летних) оружие помещалось много чаще (около 70% всех находок), чем в захоронениях женщин среднего возраста. К тому же юные женщины (воительницы) сопровождались нередко полным набором оружия: топориками, луками со стрелами, ножами-кинжалами и даже саблями.
Нож-кинжал не является боевым оружием, могли бы сами догадаться. Это или чисто ритуальное приспособление, или подручное бытовое средство. Не надо всякую булавку относить к категории боевого оружия, хотя, как говорят, ниндзя умели из всего сделать пользительную вещь ).
Analogopotom писал(а):Сам набор оружия свидетельствует о том, что имела место военная подготовка.
Но Вы, конечно, скажите, что это вовсе никакие не боевые топорики, а ритуальные, или погребальный инвентарь, и кочевницы не умели с ними обращаться как надо, потому что современные женщины не владеют топориками. А саблями они себе ноги брили. Будете упорно возражать, лишь бы сама мысль о женщинах- воинах в древности казалась глупой и смешной.
Да не было у них никаких "сабель", что за странные фантазии? Такой же экзальтированный стороник женщин-воительниц", например, пишет в Тороп С.О. Скифские воительницы
Проанализировав состав оружия из скифских женских захоронений на территории Никопольщины, можно придти к выводу, что воительницы отдавали предпочтение луку со стрелами, копью и дротику. Отсутствие в
подобных погребениях останков мечей, боевых топоров и прочего оружия ближнего боя наводит на мысль о том, что скифские воительницы подобным вооружением не пользовались. Возможно, потому, что, в скифской среде оно все же считалось «исконно мужским».
И совершенно аналогичные данные приводятся во всех других встречавшихся мне работ на эту тему - не было у скифянок оружия ближнено боя, и самое главное - не было найдено защитных приспособлений.
.Analogopotom писал(а):Atmel писал(а):Похоже, что до моего разъяснения не знали.
Вы так решили. А мне абсолютно все равно, что вы там про меня думаете.
Про Вас я ничего стараюсь не думать. Я просто читаю ВАШИ посты, в которых звучит нелепая мысль:
Analogopotom писал(а):Вы тоже должны понимать, что при одинаковой наследственности, одинаковом питании, женщины, развивающие мускулатуру наравне с мужчинами, по физическим возможностям будут не сильно им уступать.(ссылка)
Это же не я, это ВЫ писали, так? Вот я и привел Вам отрезвляющие сравнительные данные по тренированным мужчинам и женщинам, потому что Вы находились в плену наивных иллюзий. Теперь проснулись?
Analogopotom писал(а):Atmel писал(а): Это сегодня благодаря развитой экономике мы можем позволить себе игры в феминизмы, проводить олимпиады для инвалидов и т.д. А в прошлом, которое Вам видится в радужном свете (вот оно какое, прошлое, там, в прошлом, были такие женщины - огого!, не то что нынешнее племя, богатыри, не мы...), в прошлом такой возможности не было, там каждый был вынужден делать ту работу, к которой по своей природе был склонен.
Не находите, что глаголы «склонен» и «вынужден» сильно отличаются по смыслу, а Вы их тут как синонимы используете. Природное предназначение - врожденное свойство, данность, а не склонность.
Интересная мысль о ее вынужденном применении!
Каждое слово применено в своем контексте: "вынужден делать" значит делать что-то наиболее эффективно распределяя работу в соответствии с тем, к чему наиболее способен. Склонность в данном случае и означает природную склонность, слово употреблено не в психологическом значении, а в значении "способен", "природно обусловлен".
Analogopotom писал(а):А если жизненные обстоятельства и объективные причины не способствуют воспроизводству? Вон, Помпей Трог, так прямо указывает, что амазонки были вынуждены, после гибели мужей, взяться ха оружие, чтобы защищаться от врагов.
Помпей Трог (1 в. до н. э. — 1 в. н. э.) оперирует мифическими и сказочными персонажами. Если бы он рассказывал о бабе Яге, мы тоже должны всерьез воспринимать его рассказы? Вы подумайте, откуда мог черпать сведения об "амазонках" этот Помпей Трог, кроме как из произведений, основанных на греческой мифологии?
Analogopotom писал(а):Мы видим, что все легенды, касающиеся происхождения амазонок, говорят о том, что появление амазонства в античную эпоху - результат войн или дальних походов, в которых погибали почти все дееспособные мужчины. В этой трудной ситуации оставшиеся женщины в течение какого-то времени становились на защиту своей земли, детей, стад и имущества.
Теоретические знания о том, как должно быть, не всегда соответствуют тому, что было в действительности.
Адекватное поведение женщины в случае смерти мужчин-защитников - это сохранение себя и своего потомства, своих детей. Они просто переходят в собственность завоевателей. Как это и зафиксировано в древних кодексах о ведении войны. В противном случае этих женщин и детей ждет смерть.