tmt писал(а):Что за агитация вам мерещится?
И где?
Тема про колхов и Колхиду.
Рассуждать-же о ГИПОТЕЗАХ касательно племен Колхиды той эпохи без "абхазо-адыгов" конечно можно, как и без "картвелов", только некорректно.
Я не говорю о
племенах Колхидского царства -
племён было много -
я спрашиваю кем были именно колхи и протоколхи.
С колхами Вы кажется согласны - что они были картвелоязычны -
про протоколхов у вас сомнения
в 12 вв до н.э. в урартских и ассирииских клинописях упоминаются кулха.
"В" линейных текстах (14 в до н.э) упоминается кокида
Значит по вашему возможная полная смена языка протоколхов от некартвелоязычного к картвелоязычному -
могла пройзойти когда?
Что бы не повторяться - про период 2 - 1 тыс до н.э.
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=2 ... sc&start=0
Мне не известны упоминания о Колхиде IIтыс до нэ. - привидите пожалуйста их по XII в.
По остальному:
1.) Первое упоминание страны "Кулха" относится к VIII в - Дьяконов и Меликишвили только ДОПУСКАЛИ, что она могла существовать еще в XII в - не более.
При этом в VIII в же Кулха уничтожено вторжениями киммерийцев и скифов.
Центр Кулха - долина р. Чорохи, которая также, как и Риони называлась "Фазисом".
Колхида с центром в долине Риони, возникает только в VI в до нэ. - на побережье зона ее влияния колебалась от р. Чорохи до Трапезунта, а на севере - от Кодора до Гагринского уступа.
В I в н.э. Колхида распадается.
Этнический состав этой последней Колхиды, как в максимальных, так и в минимальных границах, был крайне пестрым, т.е. отнюдь не факт то, что оно было в большинстве своем картвелоязычным, хотя и могло им быть.
Но Вас прежде всего интересуют сами колхи.
Остановимся на них.
2) Академик Грузинской АН г-ин Меликишвили, понятное дело, уверен в картвелоязычности большинства населения Колхиды (даже он не решился утверждать этого в отношении всего населения этой исторической провинции), что обосновывает следующим - грузины называли Колхиду "Эгриси", что, по его мнению, происходит от этнонима "егры" или "мегры" - т.е., вроде-бы, от названия Ваших сородичей, любезная
tmt.
Ему возражал российский академик Дьяконов, считавший, что названия "егры" и "мегры" происходят от названия страны, давшей название мегрелам, а не наоборот.
При этом он указывает, что у греков синонимом колхов являются "фазиане" и данный этноним восходит, по его мнению, к древнему абхазо-адыгскому этнониму и топониму.
Т.о. в "долазский период" сплошное гадание на кофейной гуще, которое, к сожалению, многие грузинские историки выдают за "ясное как Божий день картвелоязычие колхов", просто потому, что им так хочется.
3.) Лазы (безусловно картвелоязычное племя) появляются у нас с I в нэ - первое упоминание у Плиния, который их выводит отдельно от колхов.
Академик Меликишвили считал, что лазы пришли из урартской провинции "Луша", вытеснили и ассимилировали "эгров", которых г-ин Меликишвили естественно считает тоже картвелоязычными, но что реально является только его гипотезой, которой противоречит многое и, в частности, абхазо-адыгская топонимика на землях исторической Колхиды, имена мифических колхов (Апсирт, Аэрт и пр.), имеющие отношение к абхазо-адыгам, также как и имена исторических колхских царей (Саулах, Аки и пр.) и пр.
Даже склонявшийся к картвелоязычности колхов академик Дьяконов, считал предположения академика Меликишвили только гипотезой и вставлял, когда речь заходила о картвелоязычии колхов, такие словечки, как "по-видимому".
Т.о.
про лингвистическую принадлежность населения Колхиды долазского периода НИЧЕГО определенного точно сказать нельзя и НИ ОДИН серьезный ученый, из серьезно занимавшихся темой, не имея в этом деле "кровного интереса", ничего кроме ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ не высказывал.
Конечно Вам, как мегрелке, приятнее принимать на веру предположения о картвелоязычности колхов, а мне, как черкесу - об их абхазо-адыгоязычии, но ни Ваши, ни мои "хотелки", не должны влиять на объективность при работе с материалом - если Вы исследуете колхскую проблематику, то у Вас не должно быть готового ответа, под который подгоняется набор доказательств -
ответ должен быть результатом процесса, а не целью.
При нынешнем уровне наших знаний о Колхиде
четко ответить на вопрос о принадлежности даже колхов I в нэ к абхазо-адыгскому, картвельскому или любому другому лингвистическому кругу, не говоря уже о племенах Колхиды IIтыс, невозможно.
Можно только строить гипотезы той или иной степени убедительности.