Гиви Чрелашвили » 15 фев 2007, 18:15
Так, Лемурий, я вообще не понимаю непоследовательности ваших постингов.
Вы мне сказали, что о том, что Юлия умерла от преждевременных родов, вы взяли из письма, которое получил Цезарь в 54 г. до н.э. в Галлии (неважно, чье это письмо - Кальпурнии или его друзей).
Я вас прошу это подтвердить. Или самим письмом (котороe, я уверен, не сохранилось), или ссылками на него. Из того, что вы приводите, нигде не видно, что Юлия умерла именно от преждевременных родов.
Плутарх ничего не говорит о том, что Юлия скончалась именно от преждевременных родов. Он лишь говорит, что роды, которые были перед теми, от которых скончалась Юлия, были преждевременными, но от них Юлия вовсе не умерла, ибо после этого забеременела второй раз.
Ваше заявление о том, что это было в письме, полученным Цезарем в 54 г. до н.э. в Галлии, ни на чем не основано. Извините, я даже рискну сказать, что это ваши выдумки. Это письмо (Кальпурнии ли, друзей ли Цезаря) до нас не дошло. Если бы оно дошло, я бы об этом знал, особенно учитывая то, что период Галльских войн я очень хорошо знаю. Теперь, само по себе упоминание об этом письме у античных историков безусловно есть, а вот упоминание о том, что там говорится о гибели Юлии именно от преждевременных родов - это я сильно сомневаюсь.
Я почти уверен, что такой информации у вас нет, как ее нет вообще. Найдете - представите. Я тогда перед вами извинюсь.
Так что давайте сначала решим этот вопрос, а потом будем скакать на другие темы. Или дайте нужную и исчерпывающую информацию о том, что Юлия скончалась именно от преждевременных родов, или признайте, что вы не правы.
А до этих пор я ничего с вами обсуждать не буду.
Кстати, по поводу прокурора и адвоката Цезаря.
Этого я с вами в данной теме тоже обсуждать не буду.
Соблюдайте субординацию.
К Юлии это не имеет никакого отношения.
Хотите об этом подискутировать - открывайте другую тему.
Кстати, даже в этом случае я не обещаю, что поддержу такую тему.
Я не спорю только ради того, чтобы спорить.
Практически всегда я действую по принципу "в спорах рождается истина".
Я спорю с надеждой узнать что-то новое.
В вопросе же, который вы предлагаете обсудить, я имею твердое мнение, которое сложилось благодаря многолетнему изучению именно этой области. Я не думаю, что вы тут можете сообщить мне что-то новое, а потому не могу сказать, что это тема мне очень уж интересна. А когда мне неинтересно, я участие в спорах не принимаю.
Теперь о книге, которую вы предлагаете моему вниманию.
Я ее не читал.
К Юлии Брут опять-таки никакого отношения не имеет.
Но даже в том небольшом объеме, который вы процитировали, я уже увидел огрех. А потому уже весьма скептически отношусь к этому автору.
В чем огрех ?
А пожалуйста.
"когда дочь Цезаря Юлия — жена Помпея — умерла родами вместе со своим новорожденным сыном."
Не вы ли сами приводили строки Плутарха, где говорилось, что новорожденное дитя Юлии, которое тоже вскоре умерло, было не сыном, а дочерью ? Автор путает пол.
Когда пишешь исторический труд такого рода, нужно быть очень аккуратным. Особенно в нюансах, ибо они-то наиболее важны. Основные факты всем более-менее хороши известны, а вот нюансы в истории - это именно то, что наиболее интересно.