«Новый Геродот»

Очень интересует данная тема.
Вопрос такой почему в древнем мире все таки предпочитали воевать, а не торговать?

А почему Вы решили, что предпочитали воевать, а не торговать?
Одно другому не мешает.

Уффф.... Уважаемый хватит заниматься полемикой я задал вопрос и хочу получить на него ОТВЕТ, а не другой вопрос. Отвечать на него я не вижу смысла потому что следом последует новый, а это, по сугубо ИМХО, не приведет ни к какому результату.

А вообсче скажу так, что право торговать надо было как минимум завоевать

Не совсем понятно, почему Вы решили, что в древнем мире больше воевали, чем торговали. На основании каких данных. Вот тогда можно будет Вам и ответить.

6eJIka писал(а):Уффф.... Уважаемый хватит заниматься полемикой я задал вопрос и хочу получить на него ОТВЕТ, а не другой вопрос. Отвечать на него я не вижу смысла потому что следом последует новый, а это, по сугубо ИМХО, не приведет ни к какому результату.

А Вы ответьте на вопрос, почему розовые крокодилы чаще летают на восток по понедельникам.
Не вопрос задавайте, с чего мне это в голову пришло, а ответ напишите...

6eJIka писал(а):Вопрос такой почему в древнем мире все таки предпочитали воевать, а не торговать?

Всё же просто: торговля подразумевает обмен эквивалентными ценностями + сходное правовое пространство.

Если одного из слагаемых нет, остаётся: либо захват у противной стороны нужного вам продукта или навязывание ей ваших правовых норм.
Это и есть война.

Ну а поскольку в древнем мире средства коммуникации были развиты ещё не достаточно хорошо, приходилось довольно часто подновлять империи.

На самом деле, торговля ВСЕГДА предшествует завоевательной войне (за исключением случаев, когда завоевание осуществляется с целью обеспечить безопасность собственной территории, смежной с завоевываемой). Но торговля НЕ ВСЕГДА приводит к войне.
Воюют за интересы. Принесли вам интересный вам продукт - вы и идете завоевывать (подчинять своему контролю) те территории, откуда к вам купцы с этим продуктом пришли. Вначале приходят купцы, потом - если это рентабельно или если иначе невозможно обеспечить стабильное (или достаточное) поступление продукта - воины. Иногда - и весь народ или его значительная часть переселяется (как финикийцы по Средиземноморью, готы в Причерноморье, или варвары в Римскую империю).
Есть теория, что вообще все переселения в исторический период - это переселения по торговым путям...

Dedal писал(а):

6eJIka писал(а):Вопрос такой почему в древнем мире все таки предпочитали воевать, а не торговать?

Всё же просто: торговля подразумевает обмен эквивалентными ценностями + сходное правовое пространство.

Если одного из слагаемых нет, остаётся: либо захват у противной стороны нужного вам продукта или навязывание ей ваших правовых норм.
Это и есть война.

Ну а поскольку в древнем мире средства коммуникации были развиты ещё не достаточно хорошо, приходилось довольно часто подновлять империи.

Ну все же не настолько плохо, чтобы афганский лазурит не расходился по всему Ближнему Востоку...

Dedal писал(а):Всё же просто: торговля подразумевает обмен эквивалентными ценностями + сходное правовое пространство.

Если одного из слагаемых нет, остаётся: либо захват у противной стороны нужного вам продукта или навязывание ей ваших правовых норм.
Это и есть война.

Может быть, уважаемый Dedal, Вы объясните, какое "сходное правовое пространство" было у эллинов и скифов, которое позволяло им благополучно торговать?

И ,все таки, Ваш вопрос некорректен. Его необходимо немножко изменить: почему историки предпочитают писать о войнах, а не о торговле? Реальная история и книги о истории - две большие разницы.

6eJIka писал(а):Уффф.... Уважаемый хватит заниматься полемикой я задал вопрос и хочу получить на него ОТВЕТ, а не другой вопрос. Отвечать на него я не вижу смысла потому что следом последует новый, а это, по сугубо ИМХО, не приведет ни к какому результату.

Не корректен?
Да за такие посты скальпы снимать надо

Торговля - двигатель прогресса. А прогресс неостановим.

Просто о торговле сравнително мало рассказывали: ведь описывались деяния правящих особ, которые, конечно же, были не торгашами.

Мнение об истории как о череде войн представляется мне искаженным.
Немало было того, что мы сейчас именуем экспедициями, которые в прежние времена сопровождались войсками.
Налоги тоже собирали силой, что могло восприниматься как нашествие военных и грабеж (собственно, это и было грабежом, но по нормам).

Что-то мне не попадалось описаний грабежа торговых караванов войсками. Такое впечатление, что в основном военные операции не задевали торговлю, она шла сама собой, а войска куда-то двигались сами собой. Иначе вряд ли бы кто-то куда-то посылал караваны из-за слишком большого риска.

Такие гнусные явления, как работорговля и пиратство, недаром отмечено в истории особо. Они находились на стыке двух ремесел: военного и купеческого.