Герцог Бланжи
С чего бы это?
Там 90% населения были бесправны.
А тем кто имел права - имели и власть.
StanislawУважаемый Юрий , прежде чем читать Мухина прочтите Плутарха и Макиавелли, они подробно разрабатывали историю древнегреческой демократии, этапы её развития и причины падения. И убедитесь на своих же собственных примерах - такой способ управления который Вы пропагандируете, технически невозможен.
Так можно управлять небольшой деревушкой или городком в масштабах современного райцентра (каковым по населению и являлись Афины V-IV вв до н.э.), но не государством и тем паче не империей.
Наоборот. В деревушке все друг друга знают, а выбрать приличного руководителя не составляет труда. А вот в империи это представляет собой проблему: о кандидатах подавляющее большинство узнает из СМИ, и в принципе не может сделать выбор на основе независимой от СМИ информации. Т.е. в большом государстве практически определяют итоги выборов СМИ.
А оценить по результатам правления легче, чем до результатов. По Вашему, если народ недостаточно умен, чтобы оценить президента по результатам его работы, то надо заставить оценивать до появления результатов, по брезне журналюг, и тогда все станет объективно?
Если при правлении Президента цены на нефть зашкаливают - это хороший президент? И наоборот...
Если при Президенте высокие цены, он хороший Президент, если направит деньги на развитие промышленности, и плохой, если на продукты потребления. При отсутствии Закона он может пойти и одним, и другим путем (а может и вовсе разворовать). А при Отвественности у него будут такие варианты:
1) Потратить нефтеденьги на сникерсы, после падения цен на нефть кушать будет нечего.
2) Затянуть пояса во время своего правления, зато потом падение нефти не страшно.
В первом случае, ну вот уйдет Президент, придет другой, цены на нефть упадут, Президент, при котором упали цены, разве захочет сидеть за ухудшение жизни народа? Сидеть за ухудшение в результате того, что его предшественник не построил на нефтебаксы промышленность? Он будет по всем каналам вещать: "это не я виноват, а мой предшественник". И не составит большого труда убедить в этом население, потому что это правда. И состоится повторный суд. И Президент будет стараться, чтобы как можно больше народу поставило его предшественнику-популисту "достоин наказания". Ведь тот, кто считает виноватым предшественника, считает невиноватым текущего президента.
Так что если президент потратит деньги на промышленность, то ему придется отвечать в конце своего срока за "затягивание поясов". Но перед этим СМИ будут в его руках.
А если он проведет популисткую политику, то его будут судить за то, что он не защитил народ от ухудшения жизни от падения цен на нефть. И судить его будут при СМИ в руках его преемника, которому очень нужно, чтоб его посадили.
Так что при отвественности президенту всегда выгодней пойти вторым путем.
Эта замечательная черта "ответственной" демократии особенно ярко проявилась в ходе суда над стратегами победившими при Аргинузских островах. И последствия этого суда ярко показывают все достоинства ответственной демократии.
Это когда засудили хороших стратегов?
Ну так функцией власти является защита народа от материального и ДУХОВНОГО ухудшения жизни.
Отчего погибли аФины? И вообще гибнут народы? От морального разложения. Что в общем-то неизбежно при рабовладельческом строе.
Духовный уровень народа - это его моральный и интеллектуальный уровень.
Задача власти - поддерживать этот уровень. И если Президент допустил ухудшение этого уровня, то пусть не жалуется "я хороший президент, а быдло меня хочет посадить!". Кто отвественный-то за духовный уровень народа? Если народ - быдло, то надо посадить президента за ухудшение духовного уровня народа. А если не быдло так в чем проблемы?
Задача власти - защита народа от материального и ДУХОВНОГО ухудшения жизни. От врагов стратеги Афины защитили, а от морального разложения? Ну и пусть сидят!
Проблема Афин была в том, что судили в них стратегов в том числе и за духовное ухудшение, а влиять на нравы они практически не могли. Проблема Афин была не в том, что они избирали плохих стратегов, а в том, что они давали стратегам власть побеждать только материальных противников. Ведь если бы эти стратеги, победившие Аргузинах, могли влиять и на культуру Афин, Афины бы не разложились морально, и до сих пор стояли бы.