Lusor
"Однако методология Геродота была порочной: источниками он пользовался либо некритически, либо критика его была "наивно-эмпиристической"; кроме того, Геродот был охмурен дельфийскими (а также мемфисскими и фиванскими) ксендзами и в историческое повествование вносил религиозный элемент."
Реплика в защиту
Геродота:
"Когда Геродот определяет своё произведение как "изложение результатов исследований", под этим надо понимать не только письменное, но и устное повествование. В "Изложении событий" устная и письменная традиции тесно переплетены. По-видимому, Геродот устраивал публичные чтения своего труда, состоящего из нескольких отдельных отрывков. Это предположение подтверждают встречающиеся в тексте намёки на реакцию публики, да и сама структура прозы.
Конечно это сильно сказалось и на композиции, которая может показаться чересчур фрагментарной из-за бесконечных авторских отступлений, то и дело наславиющихся друг на друга...
По натуре скорее живописец, чем скульптор, Геродот в совершенстве владеет искусством рассказчика и умеет захватить слушателя или читателя с помощью какой-либо детали, эпизода, персонажа.
Он зачастую пересказывает услышанное от кого-то. Так, повесть о победе афинян над персами в битве при Марафоне он связывает с историей некоего Эписелоса...
Было бы неверно видеть в этом эпизоде всего лишь один из многочисленных примеров использования Геродотом устной информации. Здесь применён приём многократного зеркального отражения: Эписелос рассказывает свою историю каким-то людям, те её повторяют, их слышит Геродот и в свою очередь пересказывает то, что узнал от них.
Здесь автором руководило не только пристрастие ко всевозможным чудесам и диковинам - в чём столь часто упрекают Геродота, - но ещё и желание заинтриговать, удивить.
Будучи сам чрезвычайно любопытным, он умел возбудить любопытство читателя. Он хотел разобраться в каждой неясной детали, в обычаях любого народа; его интересовало буквально всё: события, изобретения, памятники...
...Геродот путешествовал, повсюду расспрашивал тех, кто хорошо знал другие страны, - учёных, жрецов и вообще самых разных людей, имена которых не сохранились.
Цель этого неистового поиска знаний ясно выражена во вступлении к "Изложению событий": историк должен бороться со временем и вырвать из его власти всё, что сочтёт достойным памяти."(Кармине Амполо, преподаватель греческой истории в Университете Пизы)
Что касается сообщений Геродота с указанием различных размеров (например, пирамид), то тут Ливио Катуло Стеккини (специалист по древним метрическим системам) его полностью реабилитировал
, объяснив что и откуда взялось.
shuric
"Докапыватся до правды Геродот особо и не стремился."
Так что, тут Вы не совсем правы он ведь расспрашивал "мнемонов" и жрецов - учёных людей.
----------------------------------------------------------------------
Lusor
"Совсем по-иному действовал Фукидид: выработал строгий критический метод оценки своих источников и совершенно исключил религиозный элемент из описания исторических событий."
И кляуза
на Фукидида:
"Сегодня мы можем только предполагать, насколько соответствуют слова, вложенные Фукидидом в уста его героев, тому, что они говорили на самом деле, и какую роль отводил им автор в "Истории". Особенно горячие споры вызывает "Мелосский диалог", освещающий переговоры, которые вели "при закрытых дверях"... Вряд ли автор мог знать, как действительно происходили эти переговоры, а поскольку особого исторического значения они не имели, то здесь по-видимому, историк уступил место моралисту, политику-теоретику и трагическому поэту."(Пол Катледж, преподаватель античной истории Кембриджа)
---------------------------------------------------------------------
Lusor
"Дело в том, что снам у Геродота посвящена обширная литература, поскольку сны у отца истории выпоняют весьма важную структурообразующую роль, соединяя собой целые блоки исторических событий. Следует также напомнить, что Паниасид, дядюшка Геродота, прославился не только как великий эпический поэт, но и как большой знаток в толковании снов (в частности, на него часто ссылается Артемидор). Таким образом, мы вполне можем предположить, что и в случае с Агаристой Геродот имел в виду нечто большее, чем просто описание какого-либо события."
О снах.
Вообще, сны никогда просто так не толковались, даже дореволюционные сонники составлялись по принципу ассоциации на вполне рациональной основе. И уж, тем более, это можно сказать в отношении толкования снов и предсказаний в античности.
Так что вставляя их в повествование Геродот в первую очередь давал краткую характеристику персонажа, последующих событий, более ёмкую, универсальную и понятную его современнику, чем всякого рода подробные обьяснения (Lusor:"женщина, рождающая льва (царское животное), - такой сюжет можно найти во многих мифологических сказаниях")
И возможно, сообщая даже больше информации, чем мы можем на данный момент выявить.