Вопрос к нумизматам

[sasha a]

Известны ли монеты Старицкого удельного княжества?

[Helgi]

Вероятно, что нет. Спасский об этом уделе молчит, Орешников тоже.

Монеты Верейского княжества (часть страицкого княжества) были, но более раннего периода, а монет атрибутированых старицким княжеством не видел ни живьем ни в определителях (хотя тема не моя и вообще я уже много лет не при делах).

Предвосхищая скорые выводы, сразу оговорюсь: как доказательство чего-либо отстуствие подобной монеты использовать нельзя.

Потому что:
1. удел микроскопический, чеканка скудная - редкий материал просто не сохранился
2. московская чеканка того времени обильна и локальные эмиссии для обращения не нужны (разве что в прокламативных целях) и ходячих монет местного чекана вообще могло не быть
3. монеты могли быть, но они анэпиграфичны либо не содержат эмитента либо трудноопределимы
4. мы можем вообще ничего не знать о последних находках, т.к. они уже десять лет лежат неатрибутированые где-нибудь в запасниках

[sasha a]

Большое спасибо!
Да, трудно ожидать, чтобы монетка завалялась где-то.

Старицкий князь обладал удельными правами, которые включали чеканку монеты, очень непродолжительное время:
с 1519 до 1535 (реформа Е.Глинской, введение гос. монополии)
С 1537 по 1541 г. княжество отписано в государеву казну.
В 1541 - кн. Старицкому возвращены удел, право судопроизводства и княжеская печать. Возвращено ли право чеканки - не ясно.
1563 - вновь отобраны.
1569 - княжество перестало существовать формально.

Если старицкая монета и чеканилась с 1519 по 1535, то они должны были быть все пущены в переплавку в первую очередь с отменой московок, т.к. по аналогии с тверскими деньгами, наверняка, в весовом отношении соответствовали московской монете.

Я правильно понимаю?

[Helgi]

Не совсем.

Ни о каком возвращении права монетного синьора после реформы Глинской речи идти не могло. Реформа поставила жирную точку в истории локальных эмиссий учредив общие монетные типы. Общие маточники, общий монетный тип, единая стопа.

За незначительное, в сущности, время существования княжества необходимости в собственной чеканке не было. Нужно учитывать общую для этого века особенность русского денежного обращения – наличие ареалов преимущественного хождения монеты местной чеканки. Старицкое княжество не бог весть, какой Амстердам и для нужд денежного обращения вполне хватало монеты ближайших соседей, прежде всего Москвы и Твери. Для собственной чеканки нужно организовать выкуп либо обмен серебра в слитках, иностр. монете и изделиях на монету собственной чеканки, вести переплавку, содержать монетных мастеров, резать штемпеля… Это необходимо если территорию душит безденежье либо отсутствие разменной монеты, а эмиссии начала 16 века достаточно обширные.

Вы говорили про то, что если старицкая монета была, то чеканились бы московки. Естественно, это так. Не могу представить, чтобы там чеканились новгородки, но это совершенно неважно. Даже если бы их пустили на переплавку, как уничтожали старую обрезанную монету в ходе реформы, все равно что-то должно было бы остаться. Чешуя имела особенность естественным путем уходить в землю а серебро там хорошее и сохраняется довольно неплохо.

Впрочем, нужно спросить у спецов по уделами, может быть есть данные посвежее – пользоваться литературой 50-ти летней давности как-то стыдно.

А что даст для конспирологии наличие собственной чеканки Старицкого княжества? Ну будет там круговая легенда и гуманоид с саблей верхом на пони... и что?

[sasha a]

А что даст для конспирологии наличие собственной чеканки Старицкого княжества? Ну будет там круговая легенда и гуманоид с саблей верхом на пони... и что?

Для конспирологии? Не знаю.
Я, сопссно, тоже думаю, что в Старицком княжестве не чеканилось своей монеты.
Однако формально право такое удельные Старицкие князья имели.
Дело в том, что княгиня Ефросинья Старицкая (фактический правитель княжества) очень болезненно воспринимала ущемление своих прав:

1) Видимо, по ее настоянию была отложена на неделю свадьба сына князя Владимира Андреевича на Евдокии Нагой, с тем чтобы соблюсти этикет и провести смотрины "девок", то есть князь женился не "по приговору" царя, а по собственному выбору - "и полюбил Евдокию Нагую".

2) Подписание целовальной записи малолетнему царевичу Дмитрию без соблюдения формальностей княгиня посчитала оскорблением и отказалась выдать фамильную печать. и т.д.

Возвращаясь к более ранним годам:
3) распоряжение Елены Глинской, минуя вел.кн., о сборе старицких дворян на сторожевую службу под Коломну было воспринято как "обида" и кн. Старицкий с семьей собирался отъехать в Литву.

Я подумала, что денежная реформа правительства Глинской также вызвала негативное отношение со стороны княгини Ефросиньи, если ущемляла ее прямые права удельной правительницы.