Re: АРБАТСКИЙ ДНЕВНИК. Александр Лаврухин.
Добавлено: 15 апр 2018, 19:18
___________________________________________________________________________________
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
.................................."СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" и XVIII в......................................
Поводом открыть эту тему стала публикация Ю.М.Лотмана 1962 г. работы <<"Слово о полку Игореве" и литературная традиция XVIII - начала XIX в.>>. Статья вышла в книге, где рассматривался вопрос о времени написания "Слова". Именно с прочтения этой книги историк с мировым именем А.А.Зимин заинтересовался ПРОФЕССИОНАЛЬНО изучением проблемы аутентичности Игоревой Песни.
В результате многолетнего труда А.А.Зимин написал монографию, которая вышла в свет
в 2006 г. под названием "Слово о полку Игореве". Сам факт публикации научного труда по "Слову" имеет для науки непреходящее значение. Теперь вопрос о времени написания поэмы возводится на уровень серьёзной НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ.
Итак, на сей день в науке о "Слове" рассматриваются две основные версии времени написания
"Слова":
1) поэма написана в исходе XII в.;
2) поэма написана в исходе XVIII в.
Лично я, как исследователь "Слова", придерживаюсь версии написания "Слова" в XVIII в.
В обоснование своей точки зрения я полагаюсь на труды признанных учёных:
1) А.А.Зимин. "Слово о полку Игореве". С-Пб., 2006 г.;
2) А.А.Зализняк. <<"Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста >>. М., 2004, 2007, 2008.
3) <<История спора о подлинности "Слова о полку Игореве" >>. С-Пб., 2010.
А.А.Зализняк в своей книге по "Слову" признался, что вероятность написания поэмы в XVIII в., хоть и очень маленькая, но всё же есть. И это высказывание - ФАКТ НАУКИ. Всё. Вопрос о
правомерности существования версии написания "Слова" в XVIII в. снят раз и навсегда, и ОБСУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Теперь рассмотрим логику проблематики, возникшей вокруг "Слова".
А.А.Зализняк особо подчеркнул: вопрос о времени написания поэмы необходимо рассматривать без ущемления прав какой бы то ни было версии. Каждая из спорящих сторон обязана рассматривать все аргументы и контр-аргументы своих оппонентов.
Но для версии написания "Слова" в XII в. есть весьма существенное осложнение. Для неё ЛОГИКА спора о древности оказывается НЕ СИММЕТРИЧНОЙ. К примеру, если найдётся одно такое свидетельство, с виду малозаметное, но неопровержимое (УЛИКА), то сколько бы не было весомых аргументов (крупных и даже очень крупных) у версии написания "Слова" в XII в., она окажется в итоге в положении проигравшей стороны.
Поэтому, исходя из логики взаимоотношения двух противоположных точек зрения, версия
написания "Слова" в XII просто ОБЯЗАНА рассматривать АБСОЛЮТНО ВСЕ аргументы версии написания поэмы в XVIII в.
В отношении монографии А.А.Зимина 2006 этого сделано НЕ БЫЛО. И этот факт игнорирования для защитников древности "Слова" является "ЧЁРНЫМ ШАРОМ".
..................................XVIII в. ...............................................XII в. ................
На рисунке показана логика взаимотношения спорящих версий.
Версии происхождения "Слова" в XII веке (белое поле с наличествующими в нём некоторого скопления чёрных шаров - аргументы против древности) необходимо добиваться полного "отбеливания" своего поля. Тогда как для версии написания "Слова" в XVIII в. аргументация оппонентов может играть роль дополнительного материала в подкрепление своих позиции.
Если совсем коротко, то версия написания "Слова" в XVIII в. находится в состоянии СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ. Тогда как версия написания "Слова" в XII в. вынуждена АТАКОВАТЬ. И книга А.А.Зализняка по "Слову" является тому наглядным подтверждением.
Но, как видно, атака А.А.Зализняка была не совсем удачной: версия написания "Слова" в XVIII веке жива
до сего дня.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
.................................."СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" и XVIII в......................................
Поводом открыть эту тему стала публикация Ю.М.Лотмана 1962 г. работы <<"Слово о полку Игореве" и литературная традиция XVIII - начала XIX в.>>. Статья вышла в книге, где рассматривался вопрос о времени написания "Слова". Именно с прочтения этой книги историк с мировым именем А.А.Зимин заинтересовался ПРОФЕССИОНАЛЬНО изучением проблемы аутентичности Игоревой Песни.
В результате многолетнего труда А.А.Зимин написал монографию, которая вышла в свет
в 2006 г. под названием "Слово о полку Игореве". Сам факт публикации научного труда по "Слову" имеет для науки непреходящее значение. Теперь вопрос о времени написания поэмы возводится на уровень серьёзной НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ.
Итак, на сей день в науке о "Слове" рассматриваются две основные версии времени написания
"Слова":
1) поэма написана в исходе XII в.;
2) поэма написана в исходе XVIII в.
Лично я, как исследователь "Слова", придерживаюсь версии написания "Слова" в XVIII в.
В обоснование своей точки зрения я полагаюсь на труды признанных учёных:
1) А.А.Зимин. "Слово о полку Игореве". С-Пб., 2006 г.;
2) А.А.Зализняк. <<"Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста >>. М., 2004, 2007, 2008.
3) <<История спора о подлинности "Слова о полку Игореве" >>. С-Пб., 2010.
А.А.Зализняк в своей книге по "Слову" признался, что вероятность написания поэмы в XVIII в., хоть и очень маленькая, но всё же есть. И это высказывание - ФАКТ НАУКИ. Всё. Вопрос о
правомерности существования версии написания "Слова" в XVIII в. снят раз и навсегда, и ОБСУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Теперь рассмотрим логику проблематики, возникшей вокруг "Слова".
А.А.Зализняк особо подчеркнул: вопрос о времени написания поэмы необходимо рассматривать без ущемления прав какой бы то ни было версии. Каждая из спорящих сторон обязана рассматривать все аргументы и контр-аргументы своих оппонентов.
Но для версии написания "Слова" в XII в. есть весьма существенное осложнение. Для неё ЛОГИКА спора о древности оказывается НЕ СИММЕТРИЧНОЙ. К примеру, если найдётся одно такое свидетельство, с виду малозаметное, но неопровержимое (УЛИКА), то сколько бы не было весомых аргументов (крупных и даже очень крупных) у версии написания "Слова" в XII в., она окажется в итоге в положении проигравшей стороны.
Поэтому, исходя из логики взаимоотношения двух противоположных точек зрения, версия
написания "Слова" в XII просто ОБЯЗАНА рассматривать АБСОЛЮТНО ВСЕ аргументы версии написания поэмы в XVIII в.
В отношении монографии А.А.Зимина 2006 этого сделано НЕ БЫЛО. И этот факт игнорирования для защитников древности "Слова" является "ЧЁРНЫМ ШАРОМ".
..................................XVIII в. ...............................................XII в. ................
На рисунке показана логика взаимотношения спорящих версий.
Версии происхождения "Слова" в XII веке (белое поле с наличествующими в нём некоторого скопления чёрных шаров - аргументы против древности) необходимо добиваться полного "отбеливания" своего поля. Тогда как для версии написания "Слова" в XVIII в. аргументация оппонентов может играть роль дополнительного материала в подкрепление своих позиции.
Если совсем коротко, то версия написания "Слова" в XVIII в. находится в состоянии СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ. Тогда как версия написания "Слова" в XII в. вынуждена АТАКОВАТЬ. И книга А.А.Зализняка по "Слову" является тому наглядным подтверждением.
Но, как видно, атака А.А.Зализняка была не совсем удачной: версия написания "Слова" в XVIII веке жива
до сего дня.