Олимпиада. Последний рассвет.

[Янус]

О психической неадекватности Олимпиады.

Там же. 3.

Другие историки, наоборот, рассказывают, что Олимпиада опровергала эти толки и восклицала нередко: «Когда же Александр перестанет оговаривать меня перед Герой?»

[Гость]

О мистицизме Олимпиады.

Янус, Вы историк или последователь Блаватской?
Сейчас с большими оговоркими можно применять термин мистицизм к Древнему Миру. Появилось громадное количество работ, посвященных древнему мировоззрению. Научных работ. По отношению к Олимпиаде надо говорить о богочестивости и религиозном рвении, а не о мистицизме. А вот кидать Гекате - "Пошла ты...", это да, мистицизм. Современный взгляд на вещи. Только современный мист исходит из своего примата перед богами.
Из того же Плутарха видно как грамотно Олимпиада обращалась с божественным. На мой взгляд забота о могиле Павсания и жертва его меча Апполону именно об этом говорит. Так благодарят Судьбу, которая принесла в жертву Павсания в пользу Олимпиады. Апполон же - бог справедливого мщения, отомстившего оскорбителям своей матери. Меч Павсания - вполне уместная жертва в этом случае. И это говорит о набожности Олимпиады. Да, набожности специфической, языческой, но набожности. Думать, что Олимпиада была атеисткой, презирающих богов, нет никаких оснований, это противоречило бы духу эпохи в конце концов и фактам ее ревностного служения культу. Значит выдавать "черное" за "белое" она не могла. Милка скажет: а почему, собственно? Что тут сказать. Отослать к работам по древнему мировоззрению. Ну и сказать, что в данном случае это проблема понимания. Мировоззренческие вещи очень требовательны в плане индивидуального понимания исследователя. Несмешивания своего и чужого. Это то, что имеют ввиду когда говорят: "чувствовать эпоху". В медиевистике, по моему, по этим вопросам писал Стеблин-Каменский.

По неадекватности. Опять же, Вы с Милкой так трактуете образ Олимпиады, исходя из современного подхода к вещам. У Вас иначе и получается, так как Вы смешиваете "свое" и "чужое". Ну Милка, ладно, писатель. Но Вы то, Янус, историк.
Как раз Александр, как последователь тайных учений, мог "фабриковать" различные выгодные ему идеологемы. Здесь надо бы еще поговорить про "мужской" и "женский" взгляд на божественное. Филлип был просто суеверен. Алесандр же был "продвинутым", человеком, который активно формировал религиозные взгляды. Это чисто мужской подход. Женщин же в вере привлекает красота культа, религиозные действа. То есть у них скорее эмоциональное отношение к религии в противовес к мужскому мудролюбию и любви к теологии. Олимпиада очень характерный образец такой верующей, ИМХО.
И то, что она порицала Александра за его опыты в теологии, говорит о ее богобоязненности.

С уважением, Леонид.

[Милка]

Думать, что Олимпиада была атеисткой, презирающих богов, нет никаких оснований, это противоречило бы духу эпохи в конце концов и фактам ее ревностного служения культу. Значит выдавать "черное" за "белое" она не могла. Милка скажет: а почему, собственно? Что тут сказать. Отослать к работам по древнему мировоззрению.

Откуда Вы знаете, что скажет Милка?
Кто сказал, что Олимпиада атеистка? Откуда такие сведения? Я всего лишь имела в виду, что психически неадекватная ревностная последовательница древних культов чувствовала себя равной богам. И выше рангом, чем Геката. Олимпиада верила.
Древнее мировоззрение - это хорошо. Но кто может со стопроцентной точностью сказать, как именно смотрели на мир древние? Мы можем предполагать, исходя их фактов, но никогда не узнаем истину.

[Янус]

Я буду отвечать по пунктам.

Янус, Вы историк или последователь Блаватской?

А что Вы знаете о творчестве Блаватской? Вы читали её книги?

Сейчас с большими оговоркими можно применять термин мистицизм к Древнему Миру. Появилось громадное количество работ, посвященных древнему мировоззрению. Научных работ.

Хорошо. Вы не могли бы хотя бы одну ссылочку привести? Кокретно, какой автор (хотя бы один!) доказывает неуместность термина "мистицизм"?
Громадное количество работ не появилось "одномоментно сейчас", как следует из Вашего постинга, а накоплено за несколько последних веков. Эта сторона жизни антиков всегда привлекала оживлённое внимание историков.

[Гость]

психически неадекватная ревностная последовательница древних культов чувствовала себя равной богам.

Хорошая характеристика современных мистиков.

[Янус]

Религиозные воззрения антиков можно охарактеровать принципом "Do ut des", т.е. "Я даю чтобы ты дал". Означает это "веру авансом", т.е. сначала я "поверю" в божество, совершу все необходимые ритуалы, а потом я жду встречных милостей от этого божества, а если его не последует, я буду сердится, ведь оно меня обмануло. И с этой точки зрения отношения Олимпиады и Гекаты у Милки могут быть объяснены антично.

[Милка]

Женщин же в вере привлекает красота культа, религиозные действа. То есть у них скорее эмоциональное отношение к религии в противовес к мужскому мудролюбию и любви к теологии.

Как интересно! Специалист по женским взглядам не теологию! Вы уверены, что это именно так? Я - женщина, и в религи меня привлекает отнюдь не то, о чем Вы говорите. Мужское мудролюбие. А женщины, стало быть, только на мишуру падки? Я с Вами не согласна в принципе!
Мужчины отняли у женщин власть, и в религии тоже. Иначе женщины бы показали, кто есть кто!

[Янус]

психически неадекватная ревностная последовательница древних культов чувствовала себя равной богам.

Хорошая характеристика современных мистиков.

У дохристианских антиков не было разделения на Землю и Небо в божественном смысле. То есть, грубо говоря, боги ходят среди нас. Мы равны им, можем просить их о благодеянии. И мы оставляем за собой право разувериться в богах.
Так что современные мистики совсем ни при чём. Вы читали, например, Кастанеду? Разве его мистицизм похож на античный? Хорошо, если не Кастанеда, кого из современных мистиков Вы ещё можете назвать?

[Милка]

психически неадекватная ревностная последовательница древних культов чувствовала себя равной богам.

Хорошая характеристика современных мистиков.

Если я скажу, что понятия не имею про современных мистиков, Вы, конечно, не поверите.

я "поверю" в божество, совершу все необходимые ритуалы, а потом я жду встречных милостей от этого божества, а если его не последует, я буду сердится, ведь оно меня обмануло.

Вот именно! Какие уж тут современные мистики?
Я тут немного знаю про Кабалу. Совсем чуть-чуть. Пусть мужчины ад этим голову ломают - женщин-то не пускают, ну, как всегда. ТАк вот - там - никакого "даю чтобы ты дал". Был договор, давний. Мы должны его соблюидать в любом случае, даже если противоположная сторона не всегда выполняет свои обязательства. потому что мы - изначально - не можем понять величие бога и правильность принятых им решений. Это - из современых взглядов.
А при чем тут Олимпиада?

[Янус]

Присоединяюсь к недоумению Милки относительно "женского" отношения к религии. Я считаю такую позицию крайне неудачной.

[Гость]

Громадное количество работ не появилось "одномоментно сейчас", как следует из Вашего постинга, а накоплено за несколько последних веков.

Я имел ввиду те работы, где подчеркивается именно проблема "своего" и "чужого". Началом здесь могут служить классические работы по психологии. Это уже не несколько веков. А более-менее четкая постановка вопроса это, например, работы Фрэнкфорта.

Означает это "веру авансом", т.е. сначала я "поверю" в божество, совершу все необходимые ритуалы, а потом я жду встречных милостей от этого божества, а если его не последует, я буду сердится, ведь оно меня обмануло.

Очень приблизительно. Иногда божество "дает" просто так, чуму например. Забирает недоданное вероятно. Вы опять начинаете с Я.
А начала нет и нет конца. Есть тесная взаимосвязь. Олимпиада не прогнала бы Гекату просто так. Хотя бы спросила зачем та явилась. Уж если полеты какого-то орла вызывали живой интерес у публики, "жаждавшей" общения с богами как с высшими силами, то приход самой Гекаты точно должен был вызвать интерес, ИМХО.

[Милка]

Уж если полеты какого-то орла вызывали живой интерес у публики, "жаждавшей" общения с богами как с высшими силами, то приход самой Гекаты точно должен был вызвать интерес, ИМХО.

полет не "какого-то орла" - божественный знак это. И публика - это не посвященная в древние таинства жрица. Суть разные понятия.
Приход Гекаты должен был заинтересовать и напугать человека, далекого от общения с богами. Олимпиада обащалась постоянно. И знала, зачем пришла Геката. Это я хотела показать.

[Гость]

Присоединяюсь к недоумению Милки относительно "женского" отношения к религии. Я считаю такую позицию крайне неудачной.

Милка, а как же психология? Женского написано в кавычках. Есть просто психотипы. И "мужское" и "женское" очень хороше отражено в психологии. По моему даже у Юнга это есть. А работы по разности функций левого и правого полушарий? Да...
Что-то мне стало надоедать "пиарить" эту ветку, уж извините.

С уважением, Леонид.

[Милка]

Мужское и женское в кавычках? Психотипы? Знаете, я не согласна в принципе с таким разделением. В каждом изх нас есть и мужское и женское. Иногда преобладает "мужчина", иногда "женщина", но только в единстве и гармонии двух начал получается личность.
Это - психология.
Вы таким тоном говоите, будто все тут пятиклассники, возомнившие себя профессорами, а Вы вот - в недоумении. Так нельзя.
Так вот - и женщины и "женщины" - в религии видят разные вещи. И принижать "женский" психотип так, как делаете Вы - некоректно. ИМХО.

[Гость]

Олимпиада обащалась постоянно. И знала, зачем пришла Геката.

Ну вот, а говорили не фэнтези. Великая Эльвира, Повелительница Тьмы. Ну если она знала зачем пришла Геката, то должна была знать и свою судьбу с детства, и Александра заколдовать как Ахиллеса. Всех врагов в хрустальном шаре выявить. Либо, конечно, шизофрения у ней шпарила. Что вряд-ли. Экология тогда была хорошая