Dedal » 28 янв 2006, 19:18
Некоторые данные к вопросу происхождение гребня на греческих шлемах 7-5 вв. до н.э.
Харийс Туманс
"Рождение Афины (Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла)"
------------------------------------------------
1)Фаланга.
При суждении о фаланге необходимо учитывать два аспекта: военный и социальный.
Суть военнного аспекта состоит в том, что фаланга есть не механическая сумма гоплитского вооружения и построения в шеренгу, но ещё и особая тактика и дисциплина.
Социально-политический аспект заключается в необходимости высокого уровня общественной организации, что является важнейшей предпосылкой для создания фаланги.
-------------------------------------------------------------
Гомеровский бой представлял собой довольно неупорядоченное столкновение вооружённых масс, часто распадающееся на серию отдельных поединков. На поле боя в это время доминировали "лучшие", или, говоря гомеровским языком, "славное племя героев". Они превосходили рядовых воинов не только своей силой, выучкой и мужеством, но и качеством вооружения. Их оружие было гораздо лучше, чем у простых общинников. Так, например, бронзовые панцири имели только лучшие герои обоих войск.
Защищенный доспехами, хорошо вооружённый и умелый воин-профессионал стоял на порядок выше рядовых пехотинцев, справиться с которыми для него не представляло труда. В этом отношении показателен один эпизод из "Илиады", где Одиссей раздумывает над тем, сразиться ли ему с равным по силе и достоинству ликийским царём Сарпедоном или обрушиться на простых ликийцев и перебить их как можно больше.
Где-то на стыке 8-7 вв. до н.э. колесницы исчезли из вазовых росписей и их место заняли изображения вооружённых всадников.
Здесь могло быть два рода причин.
Первый - это унификация вооружения и распостранение тяжёлого доспеха среди широких слоёв населения.
Как только простой воин смог приобрести себе такое же вооружение, как гомеровский Одиссей или владелец аргоского доспеха, он сразу уравнялся с ним на поле боя. Значит, чтобы удержать за собой превосходство, герои были вынуждены персесть на коней.
Содержать коней в условиях Греции могли только аристократы и поэтому конь издревле был символом аристократического статуса (в то время как условием гражданского статуса было обладание земельным наделом).
Так что, отказавшись от колесниц, герои ничего не потеряли. Они сохранили свой статус и преимущество на поле боя, позволявшее им легко подявлять беспорядочную пехоту.
Во-вторых, для того, что бы аристократы отказались от колесниц и пересели на коней, нужен был какой-то внешний толчок. Таким толчком могла быть только реальная военная компания, которая продемонстрировала бы преимущество конницы перед пехотой.
Леландская война была как раз такой компанией. Согласно античной традиции, на помощь халкидянам пришёл царь Клеомах с фессалийскими всадниками. Сам он погиб, но его конница одержала победу и решила исход всей войны. Очевидно это и был тот решающий фактор, который вызвал повсеместное появление аристократической конницы.
Теперь конница стала безраздельной владычицей на полях сражений. Началась непродолжительная эра её господства. Это было блестящее время кавалерии, непобедимость которой вошла в поговорку (Strab.,XIV,643). Тогда то и закрепилось понятие "всадники" в качестве социального обозначения аристократии.
Установилась прочная взаимосвязь между господством аристократии на поле боя и её властью в государстве.
Её впервые выявил и описал Аристотель:"...в древние времена в тех государствах, сила которых основывалась на коннице, был олигархический строй; при помощи конницы они вели войны со своими соседями. Так было, в Эретрии и Халкиде..." (Pol.,1289 b 36-40/ Пер. С.А.Жебелева)
О всадниках-аристократах на Эвбее рассказывает также и Геродот. Он их называет гиппоботами.
Политическому доминированию аристократии в архаической Греции Аристотель нашёл логическое обоснование:"объясняется это тем, что тогда на войне силу и перевес давала конница, а тяжёло вооружённая пехота за отсутствием в ней правильного устройства была бесполезна..."(Pol.,1297 b16-19). Здесь философ иллюстрирует основной принцип политической организации полиса: в государственном управлении доминирует та социальная группа, которая имеет решающую силу на поле боя. Этот принцип вполне соответствует гомеровской модели общества, в котором политический статус человека ставится в зависимость от его статуса на войне.
Далее философ продолжает:"С ростом государств и тяжеловооружённая пехота получила большое значение, а это повлекло за собой участие в государственном управлении большого числа граждан"(Pol., 1297 b 23 sq.). Пехота же снова стала что-то значить только тогда, когда появилась фаланга. Следовательно, демократизация политического устройства и появление фаланги были тесно связаны.
Только плотный строй фаланги смог противостоять всадникам. Греки сами в этом убедились, когда их фаланга успешно отразила все атаки прославленной персидской конницы в битве при Платеях.
С появлением фаланги конница стала бессильна против тяжёлой пехоты и сразу исчезла как самостоятельный род войск. Поэтому в классическую эпоху роль небольших конных отрядов свелась к чисто вспомогательным фукциям (Hdt,IX,68;Thuc.,II,79;IV,44). Только при Александре Македонском кавалерия снова вернула своё значение.
--------------------------------------------------------
Социально-политические причины.
Время появления фаланги было у разных полисов различным и, что характерно, именно на соответствующий период приходится возникновение и расцвет раннегреческой тирании. Исследователи уже не раз отмечали тесную взаимосвязь обоих явлений (Nilsson M.P.,Andrewes A.,Salmon J.).
Согласно античной традиции, гоплитский круглый щит появился впервые в Аргосе, и большинство специалистов сходятся во мнении, что там же, по всей видимости, впервые возникла фаланга при тиране Федоне, который впервые применил её в битве при Гисиях.
Эта битва принесла Федону победу, а фаланге славу, способствовавшую её быстрому распостранению в греческом мире.
Тираны, как правило, приходили к власти на волне социальной борьбы. Об этом совершенно ясно говорит Аристотель: он приводит целый ряд примеров, показывающих, что тиранами становились народные лидеры - демагоги, выступавшие против господства "знатных и богатых". Показательно что чуть ли не все эти тираны изначально были полководцами, то есть военными вождями того же самого демоса (Arist. Pol., 1305 a 11; FGH 90,57).
Таким образом, политическое противостояние демоса и аристократии совпало с военным. Нет ничего удивительного в том, что благодаря этому противостоянию демос, составлявший пешее ополчение, мог организоваться в фалангу под руководством своего военного и политического лидера. Это сразу же дало ему превосходство над всадниками, и не только военное, но и политическое.
Итак, фаланга, появившись в разгар социальной борьбы, послужила вначале трамплином для достижения власти тиранами. Не смотря на это, она благополучно пережила тиранию и стала военной основой классическогго полиса.
С момента своего возникновения она выбила почву из-под ног аристократии и лишила её сначала военного, а затем и политического господства. Аристократы были вынуждены подчиниться коллективу полиса, слезть с коней и встать в пеший строй своих сограждан.
Есть и ещё один аспект, в котором открывается соответствие фаланги традиционнным ценностям: она унаследовала старую аристократическую идеологию оружия и этику боя.
Вместе с тяжёлым вооружением фаланга переняла у аристократии и соответствующую ему систему ценностей. Поэтому метательное оружие долгое время оставалось непопулярным, считалось недостойным настоящих граждан и состояло на вооружении метеков и низших социальных категорий населения.
К тому же тактика фаланги предусматривала ближний бой без каких-либо тактических ухищрений, опираясь только на силу и стойкость. В основу такого боя была положена идея аристократического поединка, который теперь стал делом не отдельных героев, а всего коллектива.
Появление фаланги явилось революционным новшеством, радикально повлиявшим на сакрально-политическую историю греческих городов, а сама по себе она была продуктом долгого развития и совмещения различных элементов традиции.
--------------------------------------------------------------
2)Обоснование (легитимация) тирании на одном характерном примере.
Килонова смута.
В изложении античных авторов есть одна характерная особенность: когда они начинают рассказывать о Килоне и представляют его читателю, то первым делом указывают, что он был олимпийским победителем. Геродот вообще больше ничего не сообщает о его личности, а Фукидид только после этого добавляет, что он был человеком влиятельным и происходил из знатного рода, далее особо поясняя, что власть в Афинах причиталась ему именно как олимпийскому победителю.
Богоравные почести олимпиоников вытекали непосредственно из старой эпической модели социального статуса, которая предусматривала, что царской властью должен был обладать самый лучший, независимо от происхождения и от того, занят ли трон в данный момент.
Достаточно было совершить выдающийся подвиг на благо всей общины, чтобы заслужить царскую власть.
Олимпийская победа как раз и была таким подвигом, ведь божественная благодать и благоволение Зевса Олимпийского распостранялись не только на самого победителя, но и на весь его город. Естественно, что этот избранник божества считался достойным управлять своим городом и быть царём (К.К.Зельин "Олимпионики и тираны",ВДИ,1962,4)
Это право было тем более обоснованным, что Килон получил соответсвующий дельфийский оракул, в котором Аполлон давал ему совет занять Акрополь. Следовательно, Килон имел божественную санкцию своим притязаниям. Даже если предположить что оракул был сфабрикован им самим, хотя это не факт, несомненно то, что свою легитимацию Килон основывал на древнем религиозном праве и божественной санции. Благодаря этому его "харизма" значительно выросла и он имел возможность представить себя исполнителем воли Аполлона.
Ещё можно отметить одно обстоятельство Килон нашёл поддержку в среде "товарищества сверстников", то есть аристократической гетерии к которой он относился.