Ислам

Модератор: Analogopotom

Считаете ли вы что террористы могут быть мусульманами?

Да
21
62%
Нет
6
18%
Смотря какими
7
21%
 
Всего голосов : 34

Ислам

Сообщение Гость » 17 окт 2004, 09:55

Я хочу узнать об отношении русских к исламу.
Гость
 

Сообщение Гость » 17 окт 2004, 13:53

Все зависит от человека. Если поставить себе цель оправдать свои действия с помощью религии, то если постараться, можно найти их как в исламе, так и в христианстве. Но мне кажется, в любом случае это можно сделать, только извратив или неправильно истолковав некоторые тексты.
Гость
 

Сообщение Гость » 17 окт 2004, 15:36

Негативное. Ненавижу их.
Я глубоко убежден, что каждый мусульманин - это потенциальный террорист. На его мозг очен легко надавить.
Отвратительная религия с не менее отвратительными запретами.
Когда вспоминаешь Косово, армянский геноцид, всех этих террорюг, хочется их всех уничтожить.
Тут дело даже не в отдельных людях. Для мусульманина джихад - совершенно обыденное дело, условие при котором он попадет в свой рай.
Вообще придурошная религия + она еще и вторичная по отношение к христианству. Таково мое мнение.
Гость
 

Сообщение Гость » 17 окт 2004, 19:30

Почитай аяты:
"Вина за теми лишь,
Которые несут обиды людям,
Злодействуя по всей земле
Без всякой справедливости и права,
Для них - мучительная кара".
( Сура "Совет", аят 42)


Тот, кто убьет живую душу не за душу,
И не за нечесть на земле,
Тот как бы всех людей погубит.
( Сура "Трапеза", аят 32)

Это написано в Коране, а Коран, как вы знаете, является священной книгой всех мусульман!
Гость
 

Сообщение Гость » 17 окт 2004, 23:15

MER, спасибо за аяты, лишний раз подтверждающие настоящую суть ислама. Нет террористов-мусульман, есть просто террористы, полулюди-полузвери. И дело тут не в религии. Среди христиан были и истинные праведники, и те, кто отправлялся в Крестовые походы, где убивал ни в чем ни повинных людей, а позже - те, кто сжигал "ведьм" на кострах. Кстати, мне вообще кажется, что в Коране "неверные" - это даже не христиане, иудеи и т.п., а языческое арабское население, религия которого, естественно, не поддерживалась новой религией.
Гость
 

Сообщение Atius_Kul » 18 окт 2004, 08:23

Здесь необходимо четко отличать нормальных мусульман от экстремистов, которые настаивают на возвращении к "чистому исламу", то есть к нормам VII в.

Эти последние очень напоминают людей, которых породила реформация в Европе. Там тоже настаивали на "чистом" следовании писанию. В итоге началась пресловутая "охота на ведьм", появился "концлагерь Женева", воцарилась всеевропейская резня".

Большинство мусульман уже не помнят о том, что по заветам "чистого ислама" если первой в семье рождается девочка, ее следует убить. Эта норма жила только тогда, когда была оправдана социальными условиями. Затем про нее забыли, и это нормально. Религия развивается вместе с обществом. Люди, настаивающие на ее реставрации в виде пятисотлетней давности просто не хотят понимать этого.

Ислам - религия мировая, и в силу этого мусульмане достойны уважения, но любых религиозных экстремистов (исламских, католических и т.п.) надо мочить, другого варианта нет.
Аватара пользователя
Atius_Kul
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 13 окт 2004, 17:15
Откуда: Москва

Сообщение Гость » 18 окт 2004, 13:51

Терроризм - это не только прерогатива мусульман, вспомним хотя бы IRA, ЭТА, ARA, да и христиане тоже когда-то "забавлялись" крестовыми походами и прочими веселостями.
Но почему-то число террорюг среди мусульман намного больше чем среди христиан, синтоистов, etc...?
Скажем, например, проскакивала новость, что какой-то чечен-боевик отправился лечить раны в Азербайджан (!), а азер-ы к этому, вроде как, никогда и не были причастны...Так в чем же дело? По-моему в самой этой религии.
У них там в Коране есть джихад меча (газават), по-моему, это означает, что они должны воевать с неверными, что они и делают.
Я сам не изучал Коран, но от людей авторитетных, которым я верю, неоднократно слышал, что это священное писание - очень и очень противоречиво. В одном месте так написано, в другом - по-другому. Фиг разберешься.
Гость
 

Сообщение Гость » 18 окт 2004, 18:21

Atius Kul-у:

Читай аяты: (Сура "Пчела", 58-59)

58.
Когда ж кого-нибудь из них
Обрадуют о дочери благою вестью,
Мрачнеет лик его,
И он становится уныл и удручен.

59.
И начинает сторониться он людей
От горечи той самой вести,
Которой был обрадован (обложно для него):
Оставить ли ее(1025) на посрамление себе
Или в песке (надежно) схоронить?
Как зло(1026) (и нечестиво) они мыслят!




(1025) Метонимическое "ее", т.е. грамматически относится к "вести", а по смыслу к "младенцу-девочке" (см. С. 81, ст. 8-9). [К айату]

(1026) "Зло" (и вытекающее из него нечестие), исходящее от неверного мышления и оценки Писания (богосл.). [К айату]
Гость
 

Сообщение Гость » 18 окт 2004, 19:15

MER писал(а):Почитай аяты:
Тот, кто убьет живую душу не за душу,
И не за нечесть на земле,
Тот как бы всех людей погубит.
( Сура "Трапеза", аят 32)

Это написано в Коране, а Коран, как вы знаете, является священной книгой всех мусульман!


Уважаемый, как относится Ислам к язычникам? Как вы относитесь к джийзие?
Гость
 

Сообщение Гость » 19 окт 2004, 10:53

MER, странно вопрос в опросе сформулирован: "Считаете ли вы что террористы могут быть мусульманами?" Ну, да, террористы могут быть мусульманами, и христианами, и атеистами...Кем угодно.
Как я отношусь к исламу? Как к любой другой религии. Считаю в корне неверным жить по правилам, написанным дремучими, темными, суеверными людьми. И ещё, принципиальный вопрос - положение женщины. Мусульманские женщины в массе глупы, т.к. не учатся, а мужчин устраивает такая ситуация. А если и учатся, то в рамках религии, что тоже значительно сужает возможности.
Гость
 

Сообщение Atius_Kul » 19 окт 2004, 12:39

К Cyan: По поводу положения женщин в исламе

Я бы сказал, что подобное положение устраивает не только мужчин, но и самих женщин (сам слышал)

И, кстати, в таком же положении женщины находились и в высококультурной древней Элладе, и там это тоже всех устраивало.

К тому же современный мир уже давно заставил мусульман несколько пересмотреть старые принципы... Об этом говорит хотя бы присутствие довольно большого количества женщин в турецком парламенте
Аватара пользователя
Atius_Kul
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 13 окт 2004, 17:15
Откуда: Москва

Сообщение Гость » 19 окт 2004, 13:27

Atius_Kul, правильно, мусульманские женщины согласны, т.к. им веками не давали узнать другой жизни. У меня есть девушка знакомая, мусульманка, она очень не довольна, что родители/вероучение не позволяют ей заняться тем, чем хочется. Учиться в смысле. А вот замуж/детей это да! А ей не хочется.
Причем тут древняя Эллада??? Мы о современном мире говорим. В древнем мире очень много чего было и много чего устраивало.
А Турция это вообще отщепенец, её исламский мир за свою считает с большой натяжкой.
Гость
 

Сообщение Atius_Kul » 19 окт 2004, 14:49

Cyan, мне кажется, что запрет учиться исходит не от религии, но всегда религией оправдывается.
Это вообще очень удобно - прикрывать религиозными постулатами самые низменные проявления человеческой сущности:
простое желание пограбить объявляется борьбой за Гроб Господень,
стремление завладеть чужим добром - борьбой с ересью,
а банальная (и в этой связи вполне понятная) потребность заработать немножко долларов, укокошив десяток-другой мирных граждан, - священным Джихадом.
Да не в религии тут дело. Функция религии - поддерживать стабильное развитие общества, воспитывать его представителей в духе уважения к закону и власти. Каждая религия в первую очередь учит добру и терпимости. А всемозможные призывы к насилию в большом количестве можно отыскать и в детских сказках, а не то что в священных текстах - главное - как и кто их читает.
Я не уверен, но мне кажется, что любой конфликт, называемый религиозным, если и имеет под собой религиозные причины, то они отнюдь не являются определяющими.
Так что дело в самих людях, независимо от вероисповедания (ну начиталась же в свое время царевна Софья книжек, несмотря на господство Домостроя, по которому "положил Бог быть жене в доме" и больше никуда!) :lol:
Аватара пользователя
Atius_Kul
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 13 окт 2004, 17:15
Откуда: Москва

Сообщение Гость » 19 окт 2004, 15:05

Турция такая демократическая, точнее изо всех сил пытается быть демократической, только из-за того, что эта страна лижет одно место Европе, дабы вступитьь таки наконец в Евросоюз.

Atius_Kul,

Не согласен насчет функций религии; на мой взгляд каждая религия - это универсальный механизм управления людьми (особенно монотеистические религии).
Сначало, когда было язычество, для людей того времени все было более естественно, а с приходом монотеизма, все изменилось: появились запреты и т.д.
Вообще это только САМИ религиозные конфессии позиционируют себя как учащие добру и терпимости. К тому же добро и зло - это категории крайне абстрактные и относительные.
Гость
 

Сообщение Гость » 19 окт 2004, 15:27

Ir, полностью согласна. Религия в первую очередь инструмент управления массами.
Atius_Kul, "Каждая религия в первую очередь учит добру и терпимости" - тогда всё же как быть с местами в Коране, где сказано, 4(4)." A когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; a когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы" и прочие??? Ведь черным по белому же написано...
Гость
 

След.

Вернуться в История религий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron