Общеисторический форум
https://gerodot.ru:80/
Добавлено: 21 июл 2006, 09:42Добавлено: 21 июл 2006, 09:49Не вывернуто, а так, чтобы это не вступало в противоречие с другими новозаветными текстами. Впрочем, опять же, это скорее к Энгельсу. Если он берет некую фразу и делает из нее выводы, то это он должен объяснять, почему в Евангелии Христос десятки раз называется Сыном Божиим, Словом, "бывшим в начале у Бога", единосущным с Отцом и проч., что явно вступает в противоречие с его утверждениями. У христиан на это объяснение уже есть.Toetomi писал(а):Что значит сути не меняет?
Черным по белому написано "так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия". И ничего не надо выдумывать! Я не толкую библию в данном случае, я ее цитирую...Если Христос говорит, что он Аминь, начало создания Божия, то почему я должен понимать это как-то вывернуто наизнанку?
Добавлено: 21 июл 2006, 10:01Добавлено: 21 июл 2006, 10:07Правильно -- если подходить к ней "в лоб", не учитывая общего и частного контекста, исторических обстоятельств и прочего. А христианское понимание противоречия разрешает. Оно ведь не на пустом месте возникло; оно было найдено, выведено из текста.Toetomi писал(а):2 Артемий
А библия и так сплошь и рядом противоречива (даже с нашим примером) - это не только Энгельс утверждал, но И бертран Рассел, да и много других критических исследователей библии....
Добавлено: 21 июл 2006, 10:16Артемий писал(а):Правильно -- если подходить к ней "в лоб", не учитывая общего и частного контекста, исторических обстоятельств и прочего. А христианское понимание противоречия разрешает. Оно ведь не на пустом месте возникло; оно было найдено, выведено из текста.
Вы с Winnie согласно возмущались дилетантским подходом к науке. Почему дилетантский подход к богословию лучше? А ведь Энгельс, выхватывая фразу из контекста, именно такой подход и демонстрирует.
Добавлено: 21 июл 2006, 10:18Добавлено: 21 июл 2006, 10:24
Добавлено: 21 июл 2006, 10:26tmt писал(а):Вы знаете, почему Бог явился людям в виде трёх ангелов? Почему Троица?
Добавлено: 21 июл 2006, 10:28Написано было по-гречески. Слово "архи", кроме значения "начало" имеет также значение "первопричина, толчок", а также "правитель" и "господин". Энгельс этого не знал, поскольку пользовался немецким переводом (скорее всего); Вы тоже не знаете.Toetomi писал(а):Что правильно-то?
Написано черным по белому "начало создания Божия", какого черта я должен это понимать так, как это вы понимаете, а? Что написано, то и говорю...
Да нет, конечно, я не умею читать; у Вас еще не научился. Помогите, а?Toetomi писал(а):А контекст касательно нашего спора Откровения Иоанна, если вы конечно читали
Это утверждение не укладывается в евангельский контекст, в том числе и в написанное в других местах самим Иоанном. А с учетом многозначности греческого слова "архи" это утверждение вообще можно списать в утиль как порождение дилетантизма.Toetomi писал(а):таков, что Иисус - божье создание
Добавлено: 21 июл 2006, 10:28
Добавлено: 21 июл 2006, 10:31Специально для тех, кто упорствует в филологических заблуждениях, вопрос: книга Откровения -- это для Вас единственный источник информации о христианском вероучении? Или Энгельса еще впишем?Toetomi писал(а):tmt писал(а):Вы знаете, почему Бог явился людям в виде трёх ангелов? Почему Троица?
Еще раз пишу, в Откровении Иоанна, Христос подчиненный богу..
Добавлено: 21 июл 2006, 10:32Все же, не совсем так. Христос Бог, но не Троица. "Слово было у Бога, и Слово было Бог".tmt писал(а):Христос и есть Троица
Добавлено: 21 июл 2006, 10:33Артемий писал(а):Написано было по-гречески. Слово "архи", кроме значения "начало" имеет также значение "первопричина, толчок", а также "правитель" и "господин". Энгельс этого не знал, поскольку пользовался немецким переводом (скорее всего); Вы тоже не знаете.
Артемий писал(а): Это утверждение не укладывается в евангельский контекст, в том числе и в написанное в других местах самим Иоанном. А с учетом многозначности греческого слова "архи" это утверждение вообще можно списать в утиль как порождение дилетантизма.
Добавлено: 21 июл 2006, 10:36Артемий писал(а):Специально для тех, кто упорствует в филологических заблуждениях, вопрос: книга Откровения -- это для Вас единственный источник информации о христианском вероучении? Или Энгельса еще впишем?
Добавлено: 21 июл 2006, 10:39Значит, это ошибка немецкой критики. А Энгельс и Вы виноваты в том, что приняли ее на веру.Toetomi писал(а):Артемий писал(а):Написано было по-гречески. Слово "архи", кроме значения "начало" имеет также значение "первопричина, толчок", а также "правитель" и "господин". Энгельс этого не знал, поскольку пользовался немецким переводом (скорее всего); Вы тоже не знаете.
Конечно, знал..Энгельс так и пишет, что пользуется результатами исследований немецкой критике...
Да я вообще ничего не знаю. Кто, кроме Вас, тут что-нибудь знает?Toetomi писал(а):Если вы не знаете
А вот это необходимо доказать.Toetomi писал(а):Артемий писал(а): Это утверждение не укладывается в евангельский контекст, в том числе и в написанное в других местах самим Иоанном. А с учетом многозначности греческого слова "архи" это утверждение вообще можно списать в утиль как порождение дилетантизма.
Не укладывается, потому что гораздо позже и уже более осознанно были написаны остальные евангелие
Как единственный читавший Откровение, укажите, пожалуйста, в каком месте это написано?Toetomi писал(а):когда христианами были не только иудеи... Ведь в Откровении Иоанна явно указывается, что под христианами он подразумевает именно иудеи...