Ислам. Продолжение.

Модератор: Analogopotom

Сообщение haciberzek » 11 мар 2008, 20:44

что мусульмане по жизни обижены везде:
1.В Синцзяне нет христиан в значимых количествах
2.В Таиланде нет христиан в значимых количествах
3.В Индии нет христиан в значимых количествах
А все исламские страны подчинены христианскими?
4.В Пакистане
5.В Турции
6.В Судане
Или и они все протестуют против Абу-Грейба и Гуантанамо?

Почему христианское меньшинство не идет в террористы в мусульманских странах?
1.В Иордании
2.В Сирии
Раз такие трения между христианством и исламом?
_________________
\а зачем им туда идти если есть террористы посильнеее ну типа США например .которыи их и опекают всячески (что впрочем естественно)
haciberzek
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 20:01

Re:

Сообщение Ronin » 26 сен 2012, 16:57

tmt писал(а):в 12 веке мусульман Джалаледин всех Тбилисцев выстроили в ряд, на мост церкви Метехи положили икону Богоматери и приказали тбилисцам плюнуть на неё и наступить - а тот, кто не делал этого убивали на месте и бросали в реку Куру - 100 000 тбилисцев приняли смерть ради веры - ни один человек не отступился.


Вообще-то Джелал ад-Дин захватил Тбилиси не в XII веке, а в XIII-м (в 1226 году). Человек в высшей степени одаренный военными талантами, он в то же время отличался свирепой жестокостью. В Тбилиси, конечно, он убил не 100 тыс. человек (вряд ли Тбилиси в то время насчитывал такое количество населения: даже в начале XIX века в этом городе проживало ок. 30 тыс. человек), но, по свидетельству хронистов, разрушил многие церкви, возможно - все. Но действовал он в этом случае не в рамках исламских установлений, а вопреки им. И вскоре (в 1228 году) против него выступило объединенное войско турок, египтян (мусульмане) и армян (христиане), и эта коалиционная армия разгромила у Еревана бесчинствующего хорезмшаха. Мусульмане окончательно его разгромили (уже без армян) в 1230 году на территории современного Ирака. Да и убил его мусульманин-курд, нанятый, как считается, турками-сельджуками. История много сложнее черно-белого расклада, в ней немало "серых зон".
Аватара пользователя
Ronin
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 26 сен 2012, 15:14

Re: Ислам. Продолжение.

Сообщение eldor » 27 сен 2012, 15:19

haciberzek писал(а):что мусульмане по жизни обижены везде:
1.В Синцзяне нет христиан в значимых количествах
2.В Таиланде нет христиан в значимых количествах
3.В Индии нет христиан в значимых количествах
А все исламские страны подчинены христианскими?
4.В Пакистане
5.В Турции
6.В Судане
Или и они все протестуют против Абу-Грейба и Гуантанамо?

Почему христианское меньшинство не идет в террористы в мусульманских странах?
1.В Иордании
2.В Сирии
Раз такие трения между христианством и исламом?


Это подмена понятий.

Христиане имеют куда более эффективные рычаги воздействия на мусульманский мир, нежели простой и вульгарный терроризм. Дело совершенно не в антагонизме между исламом и христианством, и не в догматах той или иной религии. Каждая религия имеет радикальные и либеральные фазы развития, которые в свою очередь обусловлены историческими реалиями той или иной эпохи. Радикализация части исламских течений объясняется прежде всего общим кризисом в мусульманском мире, который корнями уходит в 16 век, но тем не менее проявился в 19 веке и начале 20 века. Ну что делать в горах европейцу, у которого минимум социальных проблем, у которого все условия нормального проживания, чья культура доминирует и поглощает другие культуры, перед которым не стоит угроза ассимиляции или истребления? А что будет делать малограмотный, бесперспективный, голодный мусульманин, страна которого фактически находится в подчинении европейским державам? Радикализоваться, маргинализоваться, искать прибежище для спасения от культурной ассимиляции и исчезновения, естественном образом находя его в религии. Однако изменить он мало что может, поэтому терроризм – одна из форм, которая, к сожалению, сегодня формирует общественное мнение о мусульманах на западе.

В свое время каждая религия проходила через такое. Вспомним, что войну против аборигенов Америки благословляли католические монахи, они стояли во главе многих актов против культуры и самого народа индейцев, которые похлеще терроризма будут. При этом не обязательно, чтобы религия стала движущей идеей определенного террористического движения. В мире по сей день полным полно других движений. Из религиозных можно назвать террористические организации сикхов и буддистов, последние буквально недавно отметились тем, что показали бирманским мусульманам, где зимуют раки. Армянский терроризм, хотя и является национальным явлением, но имеет также сильный религиозный оттенок. Помимо него, есть баскский, ирландский национальные движения. Да и аль-Каеда по сути является пуштунским националистическим движением – во время гражданской войны они резали не каких-то христиан, а таджиков и узбеков, населявших Северный Афганистан.

Левые, экстремистские и террористические организации имеются и в христианстве, но для них мусульмане – не всегда главный оппонент. Известны случаи подрывов и других случаев террористических актов, совершенных христианскими радикалами, хотя таковые малочисленны и не распространены повсеместно по понятным причинам. В конце концов, почему бы вам не вспомнить истребление мусульман в Югославии, Кипре, и почему бы не считать антимусульманскими террористическими актами, например, деятельность скинхедов или поступок Брейвика? Я еще не говорю о всяких фашистских, коммунистических и других террористических организациях, которых по сей день полным полно в Латинской Америке, Африке и Индо-Китае.

1. В Синцзяне уйгуры находятся под угрозой ассимиляции со стороны китайцев. В результате политики интенсивного переселения китайцев из внутренних областей в Восточный Туркестан. Уйгуры никаких иных рычагов воздействия на ситуацию не имеют, ибо все их лидеры давно выгнаны из страны, почитайте например о Рабие. При этом уйгурское движение не является религиозным, оно скорее националистическое, а к религиозным его причисляют скорее всего в силу традиции, поскольку их естественными союзниками являются братья по крови – религиозные радикальные движения Средней Азии. А так, никакого религиозного оттенка там нет. Другой аспект – в сущности уйгурское радикальное движение и терроризмом называть как-то стыдно. Там пока не прозвучал ни один взрыв. Раньше чаще всего устраивали митинги и демонстрации, которые перерастали в столкновения с китайским населением или полицией. А кончалось тем, что вооруженные китайские силовики истребляли сотни и тысячи демонстрантов, арестовывали десятки тысяч и терроризовали мусульманское население на протяжении последующих месяцев. Сейчас уйгурские националисты применяют другую политику, а именно разными путями пытаются устрашить китайцев, чтобы они не переселялись: наезжают грузовиками на пешеходов, врываются в рестораны, избивают или убивают китайцев. После чего опять начинаются репрессии со стороны силовиков…

2. В Таиланде, как и во всех странах Индо-Китая, больше свирепствуют буддисты, но на проблемы мусульман европейским СМИ, как всегда, наплевать. Мы поняли это, когда они не то что отказались освещать истребление мусульман в Бирме, но даже попытались опровергнуть очевидные факты буддистского террора против мусульман.

3. В Индии существует антагонизм между индусами и сикхами, первыми террористами там являются сикхи. Вся мусульманская проблема связана со взаимоотношениями с Пакистаном и Кашмирским вопросом. Как известно, в Кашмире всегда 90 процентов населения составляли мусульмане. Индусы, конечно, не вырезали все 90 процентов, но изгнали большую их часть и незаконно захватили Кашмир. В этом вопросе Пакистан прав на 100 процентов. Впрочем, вам бы стоило для начала прочитать события 40-50-х гг., тогда узнаете, сколько мусульман было убито и изгнано в Индии. Собственно тогда и произошел раскол между индусами и мусульманами.

Зато в таких относительно развитых мусульманских странах, как Турция, Саудия, Иран и др., нет никаких террористов, религиозных фанатиков, хотя предполагается, что именно они и финансируют все эти движения. Но это додумки. Да есть курдские террористы, в Европе есть турецкие террористы, но это опять-таки не религиозные, а националистические движения.
Игла могла соскользнуть всего один раз — достаточно, чтобы вызвать воздушную эмболию. Значит, воздух не даёт ему дышать воздухом. Давайте примем эту версию из-за её ироничности.

Доктор Хаус
eldor
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 30 окт 2006, 13:59
Откуда: uzbekistan

Re: Ислам. Продолжение.

Сообщение Евгений » 27 сен 2012, 15:57

Не вдаваясь в суть дискуссии:
eldor писал(а): При этом не обязательно, чтобы религия стала движущей идеей определенного террористического движения. В мире по сей день полным полно других движений. Из религиозных можно назвать террористические организации сикхов и буддистов, последние буквально недавно отметились тем, что показали бирманским мусульманам, где зимуют раки. Армянский терроризм, хотя и является национальным явлением, но имеет также сильный религиозный оттенок. Помимо него, есть баскский, ирландский национальные движения. Да и аль-Каеда по сути является пуштунским националистическим движением – во время гражданской войны они резали не каких-то христиан, а таджиков и узбеков, населявших Северный Афганистан.


Бирманским мусульманам показали что-либо не террористы бирманские, а бирманские власти, военная хунта, для которой буддизм - лишь элемент местного чучхе.
Баски особо не воюют, они лишь заставляют своих платить в баскский общак, и убивают не в меру рьяных полицейских и невменяемых политиков. Вы в курсе, что летняя резиденция испанских королей находится в Стране Басков?
Аль Каида - не афганская и не пакистанская и не пуштунская тема, она в Аравии возникла, вы явно путаете Талибан и Аль Каиду.

eldor писал(а):Левые, экстремистские и террористические организации имеются и в христианстве, но для них мусульмане – не всегда главный оппонент. Известны случаи подрывов и других случаев террористических актов, совершенных христианскими радикалами, хотя таковые малочисленны и не распространены повсеместно по понятным причинам. В конце концов, почему бы вам не вспомнить истребление мусульман в Югославии, Кипре, и почему бы не считать антимусульманскими террористическими актами, например, деятельность скинхедов или поступок Брейвика?

Конкретные примеры ведь не сможете привести?! Деятельность скинхедов или поступок Брейвика - ничерта не христианский терроризм, не вводите собеседников в заблуждение. Югославия и Кипр - не религиозные, а националистические примеры, там народ на разных языках говорит. Понимаете? В Кашмире ведь индуисты и мусульмане на одном языке говорили!

Остальное всё - пережёвывание тех же ошибок.
Аватара пользователя
Евгений
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 27 май 2006, 10:28
Откуда: Екатеринбург

Re: Ислам. Продолжение.

Сообщение Ronin » 27 сен 2012, 17:51

Терроризм - не идеология. Терроризм - это тактика борьбы. Поэтому терроризм не проистекает из внутренней сущности той или иной религии или даже политической платформы. Как не проистекают из сущности религии или политики охват во время войны флангов или удар с тыла. Терроризм - это оружие маргинальных или слабо организованных ассоциаций против сверхмощных государственных систем, ведем ли мы речь об эСэРах, ИРА, "Городских партизанах", "Тигров Тамила Илама" или полумифической "Аль-Каиде".
Аватара пользователя
Ronin
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 26 сен 2012, 15:14

Re: Ислам. Продолжение.

Сообщение eldor » 29 сен 2012, 00:59

Евгений писал(а):Не вдаваясь в суть дискуссии:

1. Бирманским мусульманам показали что-либо не террористы бирманские, а бирманские власти, военная хунта, для которой буддизм - лишь элемент местного чучхе.
2. Баски особо не воюют, они лишь заставляют своих платить в баскский общак, и убивают не в меру рьяных полицейских и невменяемых политиков. Вы в курсе, что летняя резиденция испанских королей находится в Стране Басков?
3. Аль Каида - не афганская и не пакистанская и не пуштунская тема, она в Аравии возникла, вы явно путаете Талибан и Аль Каиду.

4. Конкретные примеры ведь не сможете привести?! Деятельность скинхедов или поступок Брейвика - ничерта не христианский терроризм, не вводите собеседников в заблуждение. Югославия и Кипр - не религиозные, а националистические примеры, там народ на разных языках говорит. Понимаете? В Кашмире ведь индуисты и мусульмане на одном языке говорили!

Остальное всё - пережёвывание тех же ошибок.


Не вдаваясь в суть дискуссии, вы просто повторяете прохристианские аргументы, навязанные пропагандой и принятые в силу убеждений в пользу христианства и предубеждений по отношению к исламу, тем самым демонстрируя крайнюю субъективность и двойные стандарты в подходе к разным вопросам.

1. Подмена понятий. Для исламских фундаменталистов тоже религия не более чем чучхе, как вы выразились. А так, они преследуют вполне политические цели.
2. Исламисты тоже особо не воюют, и что с того, от этого становятся хорошими или нетеррористами? Они тоже убивают полицаев да политиканов в основном. Воюют кое-где, в основном в оборонительных целях, как в Чечне. Да и там религия просто ширма для привлечения аудитории.
3. Да, перепутал. И что? Аргумент-то в силе.
4. Для начала сойдет пример Тимати Маквея, христианского террориста, взорвавшего здание Альфреда Мерра в Оклахоме. В многочисленных терактах протестантских и католических, а то и армяно-православных террористических организаций копаться не буду, сами без меня знаете.
Очередная попытка подмены понятий. Уж Брейвик успел объявить себя новым крестоносцем, так что ваши попытки выгородить его и показать вне христианства беспочвенны. К слову, ортодоксальный ислам проклинает террористические организации и считает их неверными, и попытайтесь возразить. Так что при желании я тоже могу заявить, ничерта они не исламские.
В Кашмире и вообще в Индии десятки языков, там даже индусы далеко не на одном языке говорят. А вот сербы, хорваты, боснийцы и черногорцы говорят на одном языке, так что не понял, что вы имели в виду.

Для начала придержите эмоции - это обычно блокирует способность к критическому анализу, что понятно по вашему посту.
Игла могла соскользнуть всего один раз — достаточно, чтобы вызвать воздушную эмболию. Значит, воздух не даёт ему дышать воздухом. Давайте примем эту версию из-за её ироничности.

Доктор Хаус
eldor
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 30 окт 2006, 13:59
Откуда: uzbekistan

Re: Ислам. Продолжение.

Сообщение eldor » 29 сен 2012, 01:04

К слову, противостояние турок с греками и армянами тоже имеет религиозный оттенок, хотя в основном национальный.
Игла могла соскользнуть всего один раз — достаточно, чтобы вызвать воздушную эмболию. Значит, воздух не даёт ему дышать воздухом. Давайте примем эту версию из-за её ироничности.

Доктор Хаус
eldor
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 30 окт 2006, 13:59
Откуда: uzbekistan

Пред.

Вернуться в История религий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2