shuric писал(а):Но в любом случае если философия наука, она должна отвечать определенным критериям "научности".
Начну сразу, и с главного. Философия – это, shuric, не наука вообще.
Я думаю, этот тезис снимет некоторые противоречия в Вашем понимании философского знания – как это так, с одной стороны, философия – наука, а с другой - все философы говорят каждый о своем... Так вот: философия – не наука.
У всякой науки есть свой эмпирический базис, свой объект исследования. Например, если человек изучает какую-нибудь историю пожарной охраны города Скотопригоньевска, то объектом его исследования является пожарная охрана города Скотопригоньевска (заряд мю-мезона, кровеносная система лягушки болотной, поверхность Марса, метрика стихов Есенина и т.д.). Это все изучают науки.
А вот философии не повезло... Нет у нее объекта исследования. Ну, в самом деле? Что является объектом изучения Платона? Эйдосы? Благо? Так кто и когда эти эйдосы видел... Их вообще Платон выдумал (прим.: слово «выдумал» надо бы, конечно, взять в кавычки – истинная философия, как и истинная литература, ничего никогда не выдумывает. И та, и другая может только открыть). Про «Благо» мне вообще не говорите – какое Благо, когда в городе воды два месяца нет? Никто и никогда не видел, не щупал, не нюхал это Благо, как и Cogito Декарта, Абсолютный Дух Гегеля, Dasein Хайдеггера. Потому что нет таких объектов во Вселенной. Где-нибудь в дремучих джунглях, наверное, еще стоят неведомые майянские города, а в лесах Маврикия, может быть, еще гуляет птица дронт. Храбрый учёный с мачете в руках рано или поздно до того и до другого доберется, опишет и зафотографирует. Но нигде, ни за какими лесами-морями ни на какой полянке не стоит эдакая вещица, на которой было бы жирно написано «Бытие» или «Смысл».
Ну как же тут не родиться образу философа, уместившегося на ложе, и изрекающего время от времени что-нибудь в духе «Квод лицет Йови...». Ну как же не появиться в нашем языке уничижительному значению у слов «философствование» и «философствовать»... Ни о чем трещат, скоты...
Так чем вообще философы занимаются?
Итак, то, что у философии нет эмпирического базиса, мы выяснили. Но ведь что-то ж объединяет Платона, Декарта, Ницше... Не зря ж они, смотрите, и в учебнике вместе стоят... Нет бы Ницше встать рядом с корешем Вагнером, так нет, все с Платоном...
Если Вы когда-нибудь в жизни читали хотя бы один философский текст, и вдруг бы попался Вам другой, Вы, не зная, что такое философия, безошибочно указали бы: это философский текст. Что-то есть во всех философских текстах (не обязательно созданных теми, кто считается философами - литературный текст тоже может явиться философским) такое, что все тексты эти объединяет.
... Стоп. А о чем мы вообще? О «достоянии» философии. Мы уже знаем, что из философии ничего не знаем (извините за каламбур), поскольку все философы противоречат друг другу. А тут вдруг выясняется, что что-то их все-таки да объединяет. Может, это свет в конце туннеля, т.е. может быть, стоит сжалиться над философией и признать, что что-то общим достоянием у всех философов есть?
Есть. У Платона и Аристотеля, Канта и Гегеля, Хайдеггера и Левинаса есть общий метод. И конституирован он тем, что философия всегда имеет дело с миром в его целом. Не со всей кучей вещей – а с целым мира. С тем целым, которое всегда раньше своих частей (а любое целое всегда раньше своих частей и всегда больше простой их суммы – если непонятно, могу объяснить подробнее).
В мире есть скрытое Единство. То Единство, которое не видно глазу.
Это не выдумка и не иллюзия. И не игры нашей воспринимающей психики. Оно действительно есть. На самом деле все философы об этом знают. Даже те, которые его знают, не осознавая. Таких, увы, среди философов большинство.
Это Единство дано человеку доонтологично (потому, что... впрочем, это, сложно). Это единство можно ощутить по разному. Чаще всего (количественно) людьми оно осознается в любви. И являлось в культурах под тысячами имен. Чаще всего это имена Бога. Философия Единое мира именует Бытием. Это первый в иерархии философский термин, который, наверное, так навсегда и останется первым.
Человек в жизни постоянно через это Единство проходит и в общем, не так уж редко ощущает его именно как Единство. Когда человек в каком бы то ни было состоянии воспринимает Мир как целое – это есть начало философии. Поэтому говорил и говорю: человек в принципе не может жить и не философствовать, т.е. не задаваться философскими вопросами, теми, которые идут из точки понимания мира-в-целом. Человек каким-то чудом будто попадает в точку Единства, в ту точку, ИЗ КОТОРОЙ МИР СТАНОВИТСЯ ВИДЕН КАК ЦЕЛОЕ. Из которой все вопросы о мире разрешаются сами собой.
Эта точка, это «место» (или, выражаясь более «научно», топос) называется Истиной.
Истину нельзя узнать из книжки или из Сети, как узнать о том, что дважды два – четыре или о том, что Цезаря зарезал Брут. Истина вообще не есть некая информация. Истину нельзя узнать. Её можно только познать. В Истине можно только быть. Или, что несравненно чаще, ощутить, что Ты пока не в Истине. И искать Путь к ней.
Истина – это топос абсолютной несокрытости мира. В мире есть такой топос, из которого он Весь открывается как солнечный окоём. В этом топосе и находится философ в какой-то-конкретный-момент-философствования. Философствование, конечно, сродни научному размышлению. Но ближе оно молитве или камланию.
Вот почему Ницше Вам напоминает дельфийскую пифию. Кстати, еще Гераклит себя с такой пифией сравнивал.
Вот почему Вам кажется, что все философы говорят о разном. Просто Вы ищете у философии, как у позитивной науки - ответа. А надо учиться методу находить ответы самому.
Вот почти все, что хотел сказать по этому поводу.