edvins писал(а):Ivanich писал(а):edvins писал(а):В начале 13го века в Риге был построен замок,а само место обитаемо с древних пор.
С этим никто не спорит. Вопрос в чепуховых диких этимологиях, пользуясь которыми можно легко доказать, что Рейган - истый рижанин. а Рига - караван-сарай
Могу пояснить.При раскопках на месте местного старого замка я нашел некие древности,которые эксперт из Британского музея мне иденфицировал,как остготские.То есть я получил неоспоримые доказательства,что до прихода балтов на берега Даугавы,там уже располагались фактории остготов.А потом было дело техники.Клейма на новгородских гривнах идентичны клейму,вырезанному на остготском перстне.Соответственно методом аналогии проверил топонимы речных поселений.Это Рейга,Кукенойс,Герцике,Навгин,Полацк,Витебск и Смоленск.Пока неясно только с Полацком.Герцог с готского "вождь",Герцике-бывшая столица остготского королевства.До революции одно время именовалась Царьград.Кукенойс-Куксхавен,Витебск-Витборо,Смоленск очевидно от "smoll".Навгин-новая пристань.Из балтийских или славянских терминов происхождение этих топонимов вывести невозможно.Соответственно не было найдено никаких доказательств существования древних латгалов-летьголы.В чем потом еще раз убедился,приобретя географический атлас 1953 года для министерства МВД.При позднем Сталине в Москве уже имелись доступы к масонским архивам с доказательствами исторических мистификаций.Всего этого славянофильства,младолатышей,младочехов и "Млада Босны" на французские деньги.Чем грешил император Александр-Миротворец и его петербуржские академики.
Э нет, так дело не пойдет.
"Некие древности" не просто древности, а источник. Чтобы их ввести в оборот учоный, их надо задокументировать и паспортизировать. Кто копал, кто нашел, методика раскопок, фото в фас и профиль, фото в раскопе в линейкой. Где хранится, какой музей, какие фонды и тд и тп. Дневник раскопок, отчет о полевом сезоне - куча документации. Этой бюрократией человечество ограждает себя от "я нашел". Потому что методом "я нашел" пользуются фрики и городские сумасшедшие для подкрепления своих фантазий, а оно человечеству не надо.
Потом учоные пишут нудные статьи с такими названиями: " Итоги полевого сезона надцатого года", "Две железные фибулы хазарского времени" и прочую тягомотину, которую читать трудно. Но без этой тягомотины ввода в оборот нет.
А вот когда древности введены в оборот учоный, начинаются атрибуции. Пишутся статьи, делаются сообщения, привлекаются эксперты, в том числе с Британских музеев, которые не просто анонимные эксперты, а уважаемые люди, имеющие ФИО и репутацию. А еще привлекают экспертов не с Британских музеев, потому что эксперты с тех музеев не жены Цезаря и эраре хьюманум эст.
И вот только потом, атрибутировав "древность" как остготскую, начинаются трактовки и гипотезы. Не импорт ли сия "древность"? как попала? слой по хронологии? насколько соотносится с археологическим фоном региона?
В Вашем же случае трактовать нечего.
Из балтийских или славянских терминов происхождение этих топонимов вывести невозможно
Смоленск - смолить, активное слово
Полоцк,Полотьскъ - от речки Полота (реальной, не выдуманной)
Витебск, в старом написании Витьбьскъ, - от речки Витьба (тоже реальной)
До революции одно время именовалась Царьград.Кукенойс-Куксхавен
А в Латвии разве нет речки Кекавиня? И не Царьград, а Царев. Были и другие Царевы - Царев-Борисов, например. Это не готы, а 16-17в.
Это Рейга
А как Рига пишется в Хронике Генриха?
При позднем Сталине в Москве уже имелись доступы к масонским архивам с доказательствами исторических мистификаций.Всего этого славянофильства,младолатышей,младочехов и "Млада Босны" на французские деньги.Чем грешил император Александр-Миротворец и его петербуржские академики
И что мистификаторы смистифицировали?