«Новый Геродот»

**tmt** » 25 окт 2006, 23:01

Думаю до дуели дело не дойдёт :lol:

- просто неправильно запомнилось - потому ,что в какой то статье было написано, якобы Пали считался "потомком" какого архаичного индийского языка, близкого к санскриту - потому и были сделаны неправильные выводы.
Так каким же веком датируется Санскрит? Он же не считается языком первых ариицев появивищихся в Индии 1700 года до н.э.?

**Lusor** » 25 окт 2006, 23:19

Первые памятники санскрита - это 4 - 3 века до Р. Хр., хотя формирование его приходится на более раннюю эпоху. Более архаичная его форма представлена языком "Вед", восходящим к 12 столетию до Р. Хр. Подробнее здесь:

http://homepages.tversu.ru/~ips/Indoeuropean.htm#part3

**КоминК** » 26 окт 2006, 10:44

Lusor
\\ С теми же самыми бусами, например - в старославянских текстах это слово вообще не зафиксировано. \\
Из этого не следует, что слова не было в языке. Этих текстов очень мало, и написаны они в ограниченной области проживания носителей славянских языков.

\\ И желательно - на основне текстов, а не общих рассуждений. \\
Очень многое не отражено в текстах. Вообще, "написать всё" - невозможно в принципе. Поэтому, без обоснованных "теретических построений" (домысливания) - невозможно ничего знать, (узнать).

\\Где жили носители санскрита7 И где жили носители старославянского и тем более - древнегрусского? \\
Точно известно, что древние носители санскрита не в Индии жили. И не южнее, не восточнее Индии. Остаётся: на западе и северо-западе от Индии. До Балтики, Урала, Камы .
А как быть с тем, что в древнеиндийских текстах дано точное описание бассейнов некоторых русских рек (например, Оки). И идентичностью народных орнаментов для вышивки с индийскими в этих местах?

\\древнегреческого, латинского, готского, древнеперсидского...\\
Это древние, не живые языки. А русский и литовский - живые. Зачем всё мешать в одну кучу?

**Младший** » 26 окт 2006, 13:22

КоминК, что-то я не вижу проблемы. Что именно Вы стремитесь доказать? Какие-то иные причины близости русского и санскрита, помимо их общего индоевропейского происхождения?

**tmt** » 26 окт 2006, 13:43

Нет, он хочет доказать, что украйнский загрязнённый русский...

**Lusor** » 26 окт 2006, 16:15

Из этого не следует, что слова не было в языке. Этих текстов очень мало, и написаны они в ограниченной области проживания носителей славянских языков.

Знаете, КоминК, есть очень старое но бесконечно верное правило для любого историка чего бы то ни было: нет памятников - нет истории, нет фактов. К сожалению, для того, чтобы в истории утверждать наличие чего-либо, следует указать на памятник. В противном случае Вы должны предоставить ученому сообществу обоснованную реконструкцию того, что Вам хотелось бы видеть. Это же касается и следующего Вашего пассажа:

Очень многое не отражено в текстах. Вообще, "написать всё" - невозможно в принципе. Поэтому, без обоснованных "теретических построений" (домысливания) - невозможно ничего знать, (узнать).

Разумеется, оптатив в латыни не засвидетельствован ни одним памятником. Но утверждаем мы его наличие по многим причинам: реликтовые формы конъюнктива, поглотившего оптатив, соответствуют оптативу санскрита и древнегреческого. А так как латынь язык родственный и тому и другому, мы можем с уверенностью реконструировать существование оптатива и в дописьменной латыни. другое дело, что не всегда получается реконструировать конкретные формы, и формальное воплощение оптатива в латыни нам так и остается неизвестным. Но это не дает нам ни малейшего права для успокоения совести или получения гранта переписывать в учебники по латинской исторической грамматике формы санскритского оптатива как исконно латинские!

Точно известно, что древние носители санскрита не в Индии жили. И не южнее, не восточнее Индии. Остаётся: на западе и северо-западе от Индии. До Балтики, Урала, Камы .

Как интересно. Жили не в Индии, но оставили свои письменные памятники именно там. Чудеса да и только! :lol:

Разумеется, я не считаю арийцев автохтонами, разумеется, я понимаю, что в определенный период времени они жили в соседстве с будущими праславянами. Но этот период был задолго до составления даже ведийских текстов, более архаичных, нежели санскрит. И где именно они жили и где разошлись - adhuc sub judice lis est.

А как быть с тем, что в древнеиндийских текстах дано точное описание бассейнов некоторых русских рек (например, Оки). И идентичностью народных орнаментов для вышивки с индийскими в этих местах?

Поскольку с самими текстами незнаком, судить не берусь. Тем более, что архаические литературные тексты оставляют ооооочень широкое место для всевозможнейших толкований. А народные орнаменты... Ну так я с такой же уверенностью могу Вам с пеной у рта доказывать, что носители древнекикладской культуры - русские, потому что их статуэтки богини в виде буквы Ф очень напоминают соответствующие изображения на русских народных вышивках. Про типологическое сходство языков, культурных и религиозных представлений слышали?

Это древние, не живые языки. А русский и литовский - живые. Зачем всё мешать в одну кучу?

И что из этого следует? Одни - живые, другие - мертвые. Все равно русский намного меньше похож на санскрит, чем даже вполне живой фарси! :wink:

**КоминК** » 26 окт 2006, 16:17

Младший
\\Что именно Вы стремитесь доказать? \\
Уважаемый Младший.

Древние индийцы некоторое время жили между Балтикой, Уралом и Каспием. Точнее, они кочевали по рекам. Оставаясь на одном месте не больше, чем на 50 лет. На этих-же землях жили предки русских.
По-моему , некоторые народы сходились и расходились (проживали рядом или вперемежку) по несколько раз. Русский и санскрит, кроме общего происхождения, соприкасались многократно. Поэтому, кроме одинаковых "корневых слов", произошел обмен сложными словами и понятиями ( не первичными, что-ли).
По-моему, очевидно, что носители санскрита соприкасались с носителями русского 3-4 тыс лет назад. До этого они развивались отдельно (после предыдущего разделения).

ТМТ
Неа!!!
Грузинский - это павший русский.

**Lusor** » 26 окт 2006, 16:17

КоминК, что-то я не вижу проблемы. Что именно Вы стремитесь доказать? Какие-то иные причины близости русского и санскрита, помимо их общего индоевропейского происхождения?

Заявлено следующее:

Сравнил несколько языков между собой попарно. Самое большое количество совпадений между русским (точнее, наверное, славянскими) и санскритом. Однако, например, у украинского языка совпадений с санскритом немного меньше. Создается впечатление, что украинский "засорен" странными словами.
Языковеды молчат. В рот воды набрали.
Делаю вывод: языкознание только в начале развития.

**Lusor** » 26 окт 2006, 16:20

По-моему, очевидно, что носители санскрита соприкасались с носителями русского 3-4 тыс лет назад. До этого они развивались отдельно (после предыдущего разделения).

КоминК, carissime, 4 - 3 тысячелетия назад не было ни санскрита, ни тем более - русского... :roll:

**tmt** » 26 окт 2006, 18:51

ТМТ
Неа!!!
Грузинский - это павший русский.
---------------------------------------------

Грузинский даже не принадлежит к индоевропеиской семье... :lol:

Вообще то было гораздо интересней сравнить приведённые вами слова более с древним индоевропеиским языком - вот тогда и можно было говорить о прародине русских.

**Дмитрий Беляев** » 26 окт 2006, 23:37

Какой бред... :shock:

**КоминК** » 28 окт 2006, 11:18

Lusor
\\КоминК, carissime, 4 - 3 тысячелетия назад не было ни санскрита, ни тем более - русского...\\
Славянский и "предок санскрита" были. И они уже отличались. Во-вторых, уже в то время "древнеславянский" не был единым языком, а состоял из диалектов. Вообще, любой язык с "самого начала" не однороден, а сотоит из диалектов..

Как понимать следующее:
«В Волго-Окском междуречье есть множество рек. Сравним названия рек современного Поочья с названиями «священных криниц» (водоёмов) в Махабхарате, точнее, в той ее части, которая известна как «Хождение по криницам». Именно в «Хождении по криницам» дано описание более 200 священных водоемов древнеарийской земли Бхараты в бассейнах Ганга и Ямуны по состоянию на 3150 г. до н.э.. Сравнивайте и делайте выводы сами (сначала приводятся название «священных криниц» Махабхараты затем даётся название одного из водоёмов современного Поочья):
Агастья - Агашка, Акша – Акша, Апага – Апака, Арчика - Арчиков, Асита – Асата, Ахалья – Ахаленка, Вадава – Вад, Вамана - Вамна, Ванша – Ванша, Вараха - Варах, Варадана – Варадуна, Кавери – Каверка, Кедара – Киндра, Хубджа – Кубджа, Кумара – Кумаревка, Кушика – Кушка, Мануша – Манушинской, Париплава – Плава, Плакша – Плакса, оз. Рама - оз. Рама, Сита – Сить, Сома – Сомь, Сутиртха – Сутертки, Тушни - Тушина, Урвашн - Урвановский, Ушанас – Ушанес, Шанкхини - Шанкини, Шона - Шана, Шива - Шивская, Якшини - Якшина.
Может показаться удивительным, но мы имеем дело не только с почти буквальным совпадением названий «священных криниц» Махабхараты с названием рек современной Средней России, но даже и с точным соответствием их взаимного расположения.""

ТМТ
\\Грузинский даже не принадлежит к индоевропеиской семье... Laughing \\
Так грузинский - очень низко падший язык!!! Он давно сбежал из семьи. Это всем известно.

**tmt** » 28 окт 2006, 12:38

КоминК писал(а):
ТМТ
\\Грузинский даже не принадлежит к индоевропеиской семье... Laughing \\
Так грузинский - очень низко падший язык!!! Он давно сбежал из семьи. Это всем известно.

Грузинский язык никогда ниоткуда не убегал - это индоевропейский прибежал в Анатолию... :lol:

**Lusor** » 28 окт 2006, 14:45

в Махабхарате, точнее, в той ее части, которая известна как «Хождение по криницам». Именно в «Хождении по криницам»

Будьте добры дать более точную ссылочку на конкретную книгу "Махабхараты". И откуда вдруг такая точна дата - "по состоянию на 3150 г. до н. э."? :roll:

КоминК писал(а):Младший
\\Что именно Вы стремитесь доказать? \\
Уважаемый Младший.

Древние индийцы некоторое время жили между Балтикой, Уралом и Каспием. Точнее, они кочевали по рекам. Оставаясь на одном месте не больше, чем на 50 лет. На этих-же землях жили предки русских.

А откуда здесь взялись русские. Скорее, в этом регионе, жили балты и угро-фины.

«Новый Геродот»

Об индоевропейских корнях

Кто сейчас на конференции