Mahmut писал(а):Неа,
1. "....В си же времена бысть въ ГрЂчько земли цесарь , именемъ Михаилъ, и мати его Ирина, иже проповЂдаеть покланяние иконамъ въ пръвую недЂлю поста. При семъ приидоша Русь на Царьград в кораблех, бещислено корабль..." .
въ пръвую недЂлю поста - конкретное указание на 843 год - Торжество Православия и, следовательно, Михаила, синхронного Торжеству.
2. Совсем не факт, что жития Георгия и Стефана описывают одно событие.
3. Не знаю как Вы, но я боюсь поздних свидетельств, особенно после ознакомления с Никоновской летописью. Может и были там толковые источники, а может и не было - сны какие-нибудь
Вывод: окончательное решение маловероятно, хотя Ваша коньюктура интересна.
Чепуха это:
1. в 843 году не было Ирины. Из-за сходства ситуации - восстановления иконопочитания 1-е при Ирине (формально при Константине, но источники больше внимания уделяли именно Ирине - прославляя и восхваляя её, поэтому Константин оказался "забыт" для тех источников, которые попали в руки первых русских историков-летописцев) и 2-е при Михаиле-3 и Феодоре и произошло смешение двух разновременных событий. С походами та же история - один произошёл при Михаиле 1-м, второй при Михаиле 3-м. Просто в источниках, которыми пользовался автор Начального свода, не было точных дат (кроме 14-го лета от начала царствования Ирины) и уточнений - какой именно Михаил правил. Автор свода знал, что Михаил 3-й заступил малолетним, поэтому решил, что заступил при "матери его Ирине". Обычный результат компиляции на основе нескольких переводных (изначально греческих) источников.
2. нет - они описывают два разных события на разных театрах военных действий, которые логичнее всего отнести к одному времени - войне Крума против Михаила Куропалата. Просто другие известные даты не подходят, а про неизвестное лучше не гадать, пока не появятся новые данные.
3. НПЛ/ПВЛ, которые упоминают Ирину и "14-е лето", - это ранние источники 11-12 вв. А если поздние независимо (заметьте Хилков даёт свою дату - 801 г., Синопсис свою - 790 г., а Рейтенфельс свою - 810 г., то есть каждый из трёх авторов независим один от другого) согласуются с этим ранним свидетельством, то есть повод ко всему этому хозяйству отнестись серьёзно...[/quote]
Согласен, чепуха:
3. Нельзя серьезно. Хилков, Гизель, информатор Рейтенфельса еще не учоные, но ужо не летописцы. Обладая квалификацией и видя явное противоречие (не могло быть Михаила Ириновича на эту дату) принимались предлагать свои варианты Михаилов, благо их было. Надо все эти свидетельства разбирать по косточкам, был источник, или чистая аналитика.
2. Крум, если мне память не изменяет, воевал с европейского берега. В Житии Георгия ТВД описывается так: от Пропонтиды включая Пафлагонию.
Если Ваша коньюктура верна, почему ТВД не совпадают? (попутно заметим, что ТВД русов Жития Георгия больше похож на часть ареала движения Фомы Славянина)
1. Ладно, пусть уж будет поход каких-то русов вкупе с болгарами, раз уж Вам так хочется. Пусть даже письмены они получат. Только пусть это будет отдельный поход, не связанный с Сурожем и Амастридой. И надо все-таки как-то обьяснить чин Торжества Православия, почему НПЛ мл на него указывает и найти "просто в источниках"(с)
начального свода, поддержку коньюктуры.
0. а может все банальней, блгарин на блгарский перевел имя Феодоры, а наш учоный, почитав блгарина, глубоко задумался, шо за мать Божий Дар и наворотил делов. Интересно, когда они (Ирина и Феодора) были канонизированы. Надо поглядеть.
