thor писал(а):Прежде чем так ставить вопрос, необходимо для начала попытаться проанализировать сам процесс творчества летописца, как он его воспринимал и представлял, какое место процесс творчества занимал в его картине мироздания и потом попытаться ответить на вопрос - а мог ли лгать летописец, не боялся ли он впасть таким образом во грех, за который ему придется отвечать на Страшном суде. Или, упростим постановку вопроса - говорил ли летописец всю правду или только часть ее, какой она ему виделась.
Разумеется это было бы знать очень неплохо, но вот только едва ли возможно.
По мне так, гораздо легче выяснить наличие расхождений и внутренних противоречий в летописании и иностранных исторических традициях, чем сделать вывод по гораздо более тонкому вопросу связанному с реконструкцией внутреннего мира летописца. Или, упростим постановку вопроса, для ответа на ваш вопрос необходимо ответить на мой ... а не наоборот.
Впрочем, думаю что вопреки мнению г-на Данилевского (я угадал, вы хотели апеллировать к его исследованию?) летописец не боялся страшного суда. Во всяком случае тенденциозные замалчивания в его работе видны что называется невооружённым взглядом.
Впрочем, на этой ветке я поставил вопрос несколько по-иному: можно ли уличить летописца в сознательной лжи? Т.е. есть ли случаи где он сознательно чёрное называет белым и наоборот?