Апология инквизиции

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Сообщение rspzd » 02 апр 2006, 22:16

Митрий Московский писал(а):
дети освобождены от этой миссии?

А вот у меня вопрос: "Детский Крестовый поход", те дети, что шли в Св.Землю, что там собирались делать?
Быть "тимуровцами" у сарацинов или как "пионеры-герои" бороться за идеалы?
Ежели второе, то без убийств, ну никак не обойтись.

Если память не изменяет, то идея детского крестового похода состояла в том, что только дети, не отягченные грехами, могут защитить Святую землю. Защищать ее они, я так полагаю, были готовы силой духа, а не оружием. Были легенды о том, что когда дети-крестоносцы подойдут к морю, преграждавшему им путь, то волны расступятся перед ними они смогут продолжить путь. В таком же ключе, надо полагать, планировалось освобождение и защита Святой Земли.
rspzd
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 19:38

Сообщение shuric » 04 апр 2006, 07:15

По поводу сказок о католическом гуманизме, вот несколько выдержек из книги И.Р. Григулевича "История инквизиции":

От обвинений в ведовстве и пыток не спасались и дети. В 1628 г. в Вюрцбурге были казнены две девочки 11 и 12-летнего возраста и два мальчика того же возраста. Они под пыткой признались в принадлежности к «синагоге сатаны» 33.
В авторитетных инквизиторских руководствах по борьбе с ведовством, в частности в таких известных сочинениях на эту тему, как трактаты инквизиторов Жана Бодена «De Magorum Daemono-mania» (1581) и Николаса Реми «Daemonolatreia» (1595), рекомендовалось казнить детей, уличенных в «преступных связях с ведьмами и дьяволом» 34.
Дети, попавшиеся в руки палачей инквизиции, могли спасти себя только показаниями против своих родителей. Французский судья Анри Боге, автор демонологического опуса «Discours des sorciers» (конец XVI в.), описывает дело некоего Гилльома Вилльермоза, обвиненного в колдовстве на основе показаний его малолетнего сына Пьера: «Это было странное и ужасное переживание — быть свидетелем их очных ставок. Тюрьма превратила отца в развалину, на руках и ногах были кандалы, он стонал, кричал и бился об пол, доказывая свою невиновность. Я помню также, что когда он несколько успокаивался, то с нежностью обращался к сыну, говоря, что, несмотря на все содеянное сыном, он будет всегда считать его своим ребенком. И все это время сын держался стойко, точно лишенный чувств, казалось, природа вооружила его против самого себя, способствуя тому, что он стал повинен в постыдной смерти человека, давшего ему жизнь. Безусловно, я верю, что таким образом проявлялось справедливое и тайное суждение бога, который не мог допустить, чтобы столь отвратительное преступление, как колдовство, осталось бы не раскрытым и не выявленным» 35.
Но если у мужчин, обвиненных в колдовстве, были ничтожные шансы на спасение, то у женщин таких шансов вовсе не было. Обвиняемую в ведовстве женщину, попадавшую в адскую машину инквизиции, никто и ничто не могли спасти. Ее участь была заранее предрешена. Иезуит Фридрих Шпе, исповедовавший сотни «ведьм», прошедших через застенки инквизиции в Вюрцбурге, писал в своем трактате «Cautio criminalis» (1631): «Если обвиняемая вела дурной образ жизни, то, разумеется, это доказывало ее связи с дьяволом; если же она была благочестива и вела себя примерно, то ясно, что она притворялась, дабы своим благочестием отвлечь от себя подозрение в связи с дьяволом и в ночных путешествиях на шабаш. Если она обнаруживает на допросе страх, то ясно, что она виновна: совесть выдает ее.
Если же Она, уверенная в своей невинности, держит себя спокойно, то нет сомнений, что она виновна, ибо, по мнению судей, ведьмам свойственно лгать с наглым спокойствием. Если она защищается и оправдывается против возводимых на нее обвинений, это свидетельствует о ее виновности; если же в страхе и отчаянии от чудовищности возводимых на нее поклепов она падает духом и молчит, это уже прямое доказательство ее преступности... Если несчастная женщина на пытке от нестерпимых мук дико вращает глазами, для судей это значит, что она ищет глазами своего дьявола; если же она с неподвижными глазами остается напряженной, это значит, что она видит своего дьявола и смотрит на него. Если она находит в себе силу переносить ужасы пытки, это значит, что дьявол ее поддерживает и что ее необходимо терзать еще сильнее. Если она не выдерживает и под пыткой испускает дух, это значит, что дьявол умертвил ее, дабы она не сделала признании и не открыла тайны».

...........
Применялись ли пытки инквизицией? Да, сквозь зубы признают церковники, применялись, но редко, но по-божески — умеренно, но в присутствии врача, чтобы не дай бог еретику не повредили бы косточки, не пролили бы его драгоценной крови, ибо церковь относится к пролитию крови с ужасом, с возмущением. Пытки, конечно, применялись, не отрицают апологеты инквизиции, но ведь это было в обычае эпохи, а раз так, то причем тут церковь, причем тут «священный» трибунал,— виновата-то эпоха! Пытки применялись, да, но признавались только те показания, которые обвиняемый добровольно подтверждал после пытки.
Оказывается, какой благородной, справедливой, умеренной, гуманной была инквизиция в применении пыток и вовсе не такой кровожадной и жестокой, какой ее рисуют антицерковные «клеветники» — разные там просветители и иже с ними!
Увы! Документы, тысячи документов — протоколов допросов! — изобличают инквизиторов как беспощадных палачей-садистов, систематически пытавших свои жертвы, независимо от их пола и возраста, ибо среди тех, к кому применялись пытки, мы встречаем как малолетних детей, так и старух вплоть до 90-летнего возраста.
Из большого числа опубликованных такого рода документов приведем самый заурядный, повествующий сухим канцелярским языком о том, какими средствами добывали испанские инквизиторы признания у своих жертв:
«Протокол пытки над Франсиско Робертом.
На суде святой инквизиции в Толедо утром 17 августа 1569 г. пред сеньорами инквизиторами лисенсиатом Хуаном Бельтраном де Геварой и доном Педро Веларде, в присутствии лисенсиата Уркисы, главного викария, замещающего иногда судью, предстал Франсиско Роберт, и когда он явился, ему сказали, что ввиду единогласия в его деле он должен сознаться и покаяться для облегчения совести.
Тогда он сказал, что согласен, и попросил их милость поскорее закончить его дело.
Ему сказали, что по его признаниям относительно святых, и обедни, и насмешек над монахами, как подтвердили также свидетели, есть основание считать его лютеранином и разделяющим заблуждения Лютера и что из любви к богу и его святой матери ему советуют сказать и объявить правду относительно всего, что он сделал и сказал против нашей святой католической веры, и назвать лиц, внушивших ему это. Но после этих убеждений из него не могли вытянуть больше того, что он сказал на исповеди; причем он добавил, что хотя и сказал многое, но не верит этому.
Ему ответили, что его дело рассмотрено вышеназванными сеньорами инквизиторами, и судьею, и советниками, и они высказал правду из уважения к богу. Он ответил: «Й. сказал правду, я говорю правду». И застонал.
Приказали еще раз прикрутить веревку, и прикрутили, и он ничего не ответил, а только застонал.
Тогда еще раз прикрутили веревку и сказали, чтобы сказал правду. Он простонал и ничего не сказал.
Тогда приказали потуже прикрутить веревку, и прикрутили и сказали, чтобы сказал правду. Он ответил, что не знает, чего от него хотят.
Ему сказали, что желают услышать от него правду. Он ничего не ответил.
Приказали еще раз прикрутить веревку, и прикрутили, и сказали ему сказать правду. Он ничего не ответил. Затем сказал: «Я был сумасшедшим, я был пьяным, не знаю, как и когда».
Тогда приказали еще раз прикрутить веревку, и прикрутили веревку, и сказали ему, чтобы сказал правду ради бога. Он простонал.
Тогда приказали еще раз прикрутить веревку и сказали ему, чтобы сказал правду. Он ничего не ответил.
Ему еще прикрутили веревку, и он ничего не сказал.
Ему еще раз прикрутили веревку, и он только простонал.
Ему еще раз прикрутили веревку, и он только простонал «Ох, ох!»
Ему еще раз приказали прикрутить веревку, и прикрутили, и он ничего не сказал.
Приказали еще раз прикрутить, и прикрутили. Он сказал: «Сеньор инквизитор! Да, я обвиняю одного фламандца, работавшего там, где я».
Его спросили, в чем он обвиняет сего фламандца. Он ответил, что не знает этого.
Приказали привязать к станку веревку, стягивавшую ему руки.
Тогда его привязали к станку и сказали ему, чтобы, из любви к богу, сказал правду прежде, чем приступят к пытке.
Он ответил, что отец и мать научили его тому, что говорят их милости.
Ему сказали, чтобы сказал, чему его научили, и что он верит в это. Он ответил, что Малтес, заключенный в этой же тюрьме, говорит много дурного про испанцев, утверждая, что они — иудеи и негодяи, и много добра про фламандцев.
Затем сказал, что не знает, что говорить.
Затем приказали привязать его к станку за каждую руку одною веревкою и за каждое бедро одною веревкою, по веревке сверху и над коленями, и еще за ступню, по веревке на каждой.
Затем в каждую веревку вставили палку, к рукам и бедрам и ступням, и привязали ему голову, и тогда сказали ему, что его просят, из уважения к. богу, сказать правду дс гяч&ла пытки.
Он ответил: «Я готов служить богу» и заплакал. И за нежелание сказать правду приказали прикрутить веревку у правой руки, и прикрутили. Он плакал и ничего не говорил.
Тогда ему прикрутили палку левой руки и сказали, чтобы он сказал правду. Он закричал, плача: «Прощай, пресвятая дева Мария!»
Тогда приказали прикрутить палку от левой ноги и попросили сказать правду. Он закричал, затем сказал, что работал во Франции с одним.
Ему сказали, чтобы сказал про этого maestre publico, что тот заставлял его делать и говорить. Он ответил, что ничего.
Тогда приказали прикрутить палку от правой ноги и сказали, чтобы сказал правду. Он крикнул несколько раз: «Иисус, Мария!»
Тогда было приказано прикрутить палку с правого бедра. Он крикнул много раз: «Иисус, Мария!»
Тогда его попросили сказать правду из любви к богу. Он сказал: «О, господи и пресвятая дева! О, господь и пресвятая дева!» И больше ничего не могли вытянуть из него.
Тогда приказали прикрутить палку у левого бедра. Он застонал и закричал.
Тогда было приказано прикрутить палку от нижней части ноги. Он ничего не сказал.
Тогда было приказано прикрутить палку от правой ноги. Он ничего не сказал.
Тогда приказали поднести к его лицу чашу и сказали ему, чтобы сказал правду, пока не начнется пытка. Он ничего не сказал.
Тогда приказали облить его кувшином воды, и облили, и он сказал: «О, господи, чего же от меня хотят!»
Тогда его облили из второго кувшина воды.
Тогда ему сказали, чтобы лучше сказал правду прежде, чем его будут пытать еще. Он сказал: «Что же хотят ваши милости, чтобы я сказал?»
Ему ответили, что хотят, чтобы он сказал правду.
Он сказал, что отрекается от отца и матери.
Когда его спросили, почему он отрекается от отца и матери, он прочитал «Отче наш» и сказал, что больше ничего не знает.
Тогда приказали облить его еще из одного кувшина, и облили, и сказали, чтобы сказал правду. Он сказал: «Отпустите меня. Я уйду в монастырь молиться богу за вашу милость».
Потом он сказал, что бросится в колодец в Мадриде с горя, что ему нечего есть.
Тогда сеньоры инквизиторы сказали, что его довольно пытали, и пытку прекратили, и ушли из комнаты, и сего Франсиско Роберта отвязали.
В присутствии меня Хуана Вергара (секретаря)»

..............
Сколько же людей загубила Супрема (испанская инквизиция)? Первым, кто попытался подсчитать число ее жертв, был Хуан Антонио Льоренте. Вот приводимые им данные: сожжено живьем 31 912 человек, сожжено в изображении 17 659, приговорено к другим видам наказания 291 450, всего — 341 021 человек.
Церковники и их сторонники всячески поносили Льоренте за эти цифры, утверждая, что они преувеличены, ничем не подтверждены. Действительно, Льоренте не дает разбивки по годам, не указывает всех использованных источников. И это естественно, ибо свой труд он заканчивал, находясь в эмиграции в Париже и не имея под рукой необходимой документации. Характерно, однако, что ни один из противников Льоренте не решился сделать свой подсчет, чтобы противопоставить его трагическому балансу автора «Критической истории испанской инквизиции». По-видимому, не от отсутствия желания опровергнуть Льоренте, а потому, что любой серьезный подсчет оказался бы не в их пользу.
Известны еще два подсчета, которые незначительно расходятся с данными Льоренте. Испанский историк Хоакин дел Касти-льо-и-Магоне в своем труде «Трибунал инквизиции», изданном в Барселоне в 1835 г., дает цифры жертв с разбивкой на генеральных инквизиторов (их было всего 41), начиная с Торквемады до Херонимо Кастельон-и-Салас (1818). Общий итог его таков: сожжено живьем 36 212 человек, сожжено в изображении 19 790, приговорено к другим видам наказания 289 624, всего — 345 626 человек.
X. Амадор дель Риос, уточнил эти цифры сорок лет спустя: сожжено живьем 28 540 человек, сожжено в изображении 16 520, приговорено к другим видам наказания 303 840, всего — 348 900 : человек.
Следует отметить, что как Кастильо-и-Магоне, так и Амадор дель Риос свои таблицы подкрепляют ссылкой на многочисленные архивные источники, а так как их цифры почти совпадают с данными Льоренте, напрашивается вывод, что подсчеты последнего были обоснованны.

........................
Пытки были обычным явлением в застенках колониальной инквизиции. Возьмем, например, дело 26-летней Менсии де Луны, обвиненной в участии в так называемом великом заговоре, раскрытом якобы инквизицией в Лиме в 1635 г. Вместе с нею было арестовано несколько десятков «португальцев», проживавших в то время в столице перуанского вице-королевства. Все они подозревались в ереси и были подвергнуты пыткам. Многие признали свою «вину», но некоторых истязания не сломили. Двое из арестованных, не выдержав пыток, покончили с собой в инквизиторских застенках. Менсия де Луна была арестована вместе с мужем, сестрой и племянницей. Муж Менсии под пыткой категорически отрицал обвинения в ереси как в свой адрес, так и в адрес своей жены. Сама Менсия тоже провозглашала себя невиновной. Учитывая обстоятельства дела, инквизиторы решили подвергнуть ее пыткам «до тех пор, пока это сочтем необходимым с тем, чтобы получить от нее истинные показания по выдвинутому против нее обвинению, предупредив ее, что если во время указанных пыток она умрет или лишится частей своего тела, то повинными в этом будем не мы, а она сама, так как отказалась говорить правду...»
В ответ на это предупреждение Менсия де Луна заявила, что считает себя невиновной.
А теперь предоставим слово протоколу дознания.
«Тогда ее отправили в камеру пыток, куда последовали также господа инквизиторы и их советники... И уже находясь в камере, обвиняемая была вновь предупреждена, чтобы заявила правду, если не хочет пройти сквозь тяжелое испытание.
Ответила, что невиновна.
После нового предупреждения ей было приказано раздеться, однако она продолжала утверждать, что невиновна.
Снова предупредили, чтобы говорила правду, иначе привяжут ее к «кобыле».
Ответила, что не совершила ничего преступного против веры.
Тогда ее раздели и привязали к «кобыле». Ступни ног и запястья рук были связаны веревкой, которую укрепили на рычаге.
Она продолжала настаивать на своей невиновности и заявила, что если не выдержит пытки и начнет говорить, то сказанное ею будет неправдой, ибо это будет сказано под страхом упомянутой пытки...
Тогда было приказано начать пытку и был сделан первый поворот рычага...
Ей вновь сказали, чтобы говорила правду, иначе будет дан второй поворот рычага.
Ответила, что будет утверждать, что невиновна.
Тогда было приказано второй раз повернуть рычаг, и когда его
поворачивали, она стонала и кричала «Аи, аи», а потом умолкла и около десяти часов утра (пытка началась в девять.— И. Г.) потеряла сознание. Ей выплеснули немного воды на лицо, однако она не приходила в себя. Обождав некоторое время, господа инквизиторы и их советник приказали прервать пытку, и она была прервана с тем, чтобы вновь ее повторить тогда, когда будут даны ими такие указания, и названные господа покинули камеру пыток, а я, нотариус, ведущий данный протокол, остался с другими чиновниками, присутствовавшими при пытке, а именно с алькальдом Хуаном де Утургойеном, палачом и негром — его помощником. После чего донью Менсию де Луну сняли с «кобылы» и бросили на стоящую поблизости от «кобылы» койку. Мы ожидали, что она очнется и ее вновь можно будет привязать к «кобыле». Однако она не приходила в себя. Потом вошел в камеру служащий этой секретной тюрьмы Хуан Риосеко, и мы развязали упомянутую Менсию де Луну, но она не приходила в себя. По приказу господ инквизиторов я остался в камере пыток вместе с вышеназванными в ожидании, что донья Менсия очнется, но хотя я оставался там до 11 часов дня, она не приходила в себя. Пульса у нее не было, глаза потускнели, лицо и ноги холодные, и хотя ей трижды прикладывали ко рту зеркало, поверхность его пребывала такой же чистой, как и до этого. Поэтому все признаки свидетельствовали, что упомянутая донья Менсия де Луна, по всей видимости, скончалась естественной (!?) смертью. Подтверждаю: все признаки скончавшейся были такими же, как сказано выше. Остальные части тела также постепенно похолодели. Со стороны сердца также не наблюдалось какого-либо движения, в чем я убедился, приложив к нему руку. Оно было холодным. При всем этом я присутствовал. Хуан Кастильо де Бенавидес» 19.
Редкий, исключительный случай? Нет, обычный, рядовой казус в повседневной практике истязателей-инквизиторов. Почти на каждом аутодафе сжигались на кемадеро останки жертв инквизиции, единственным «преступлением» которых являлось то, что они скончались от пыток. На аутодафе в Мехико 11 апреля 1649 г. было таким образом посмертно казнено (!) десять человек. Такими примерами можно было бы заполнить целую книгу...
Менсия де Луна скончалась от пыток в присутствии трех чиновников инквизиционного трибунала, не считая двух палачей, которые и пальцем не пошевельнули, чтобы оказать ей какую-нибудь помощь. Врача при пытке не было, как об этом свидетельствует приведенный выше протокол допроса.
Со смертью Менсии де Луны ее дело не было прекращено. Трибунал инквизиции отлучил ее от церкви, конфисковал ее имущество и приговорил к сожжению на костре «в изображении». 23 января 1639 г. в Лиме ее изображение («кукла») было предано костру, на котором нашли мученическую смерть 11 других «не раскаявшихся грешников», осужденных на смерть по делу о «великом заговоре».
Вообще к женщинам «святые» палачи относились с таким же «христианским милосердием», как я к мужчинам. На большом аутодафе в Мехико 8 декабря 1596 г. из восьми сожженных еретиков пять были женщины. В анналах мексиканской инквизиции зарегистрирован такой случай: 24 сентября 1696 г. заключенная донья Каталина де Кампос, обвиненная в ереси, заболела и попросила инквизиторов разрешить ей по-христиански встретить смерть. Ее бросили в камеру и уморили голодом. Через несколько дней нашли ее разложившийся труп, изгрызенный крысами.
Так же «милосердно» относились инквизиторы к детям, попавшим им в лапы. В июле 1642 г. 13-летний Габриель де Гранада под пыткой «выдал» 108 человек, якобы повинных в ереси. Все они стали жертвами инквизиции, многие из них погибли на костре.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 26 апр 2006, 18:30

Инквизиция была жестока - несомненно! Кто с этим будет сейчас спорить! Но вот пытался ли кто нибудь взглянуть на все это с точки зрения человека той эпохи? :(
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение shuric » 27 апр 2006, 07:57

Ну так и в ту эпоху, против инквизиции многие протестовали. С чисто юридической точки зрения, инквизиция резко отличалась от светского суда той эпохи в худшую сторону. Поэтому разумные государи (напр. Генрих 2ой Плантагенет) инквизицию в свои государства не пускали (не смотря на давление папы) .
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение thor » 27 апр 2006, 08:22

shuric писал(а):Ну так и в ту эпоху, против инквизиции многие протестовали. С чисто юридической точки зрения, инквизиция резко отличалась от светского суда той эпохи в худшую сторону. Поэтому разумные государи (напр. Генрих 2ой Плантагенет) инквизицию в свои государства не пускали (не смотря на давление папы) .


Интересно, а с чего это Вы решили, что светские суды были "мягче" по отношению к подсудимым, нежели инквизицонные трибуналы? Система судопроизводства в Средневековье отнюдь не отличалась особой любовью к подсудимым, и такого понятия, как презумпция невиновности не существовало вовсе. Пытки и жестокие казни придумали вовсе не инквизиторы - они позаимствовали все это у своих светских собратьев по цеху (это я не к тому, чтобы оправдать инквизиторов - хотя они, полагаю, во всяком случае, многие из них, думали, что вершат благое дело - терзая грешное тело, тем самым освобождали бессмертную душу от адских мук)! А что касается таких государей, как Фридрих II или Генрих II Плантагенет ( кстати говоря, в их эпоху инквизиция еще или вообще не существовала, или только-только становилась на ноги) - так они находились в достаточно жесткой конфронтции с папой и католической церковью (тот же Генрих II приказал убить Фому Бекета, за что и был отлучен от церкви) и ни в коем случае не собирались усиливать ее, выводя даже небольшую часть своих подданных из-под своей юрисдикции. 8)
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение shuric » 27 апр 2006, 08:44

"Интересно, а с чего это Вы решили, что светские суды были "мягче" по отношению к подсудимым, нежели инквизицонные трибуналы? "

А я не говорил, что мягче. Но однозначно лучше. Судопроизводство велось гласно, свидетели не были анонимны, действовал приницип "доносчику первый кнут", процесс носил "соревновательный" характер. Это было правосудие.
Инквизиция же была инструментом церковного террора (и обогащения попов - имущество жертв инквизиции доставалось им).
Бекет не был осужден ни церковным ни светским судом, так что он тут не при чем (Генрих 2ой здесь конечно виноват - такие дела нельзя делать открыто, и этого ублюдка Бекета надо было ликвидировать по тихому - отравить или придушить подушкой).
А Фридрих 2ой был де факто одним из создателей инквиции.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Onkel_Wowa » 27 апр 2006, 11:21

[А Фридрих 2ой был де факто одним из создателей инквиции.[/]

Очень интересно! Это про короля Пруссии или я что-то путаю?
Можно поподробнее, пожалуйста?
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 586
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Сообщение thor » 27 апр 2006, 11:50

Onkel_Wowa писал(а):[А Фридрих 2ой был де факто одним из создателей инквиции.[/]

Очень интересно! Это про короля Пруссии или я что-то путаю?
Можно поподробнее, пожалуйста?


Нет, это не о нем. это о Фридрихе II Гогенштауфене. :D
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Митрий Московский » 27 апр 2006, 12:18

Инквизиция, на тот момент, была необходимостью, во всяком случае для такого государства как Испания. Плохо ли, хорошо, не нам судить.
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Сообщение Артемий » 27 апр 2006, 12:40

Митрий Московский писал(а):Инквизиция, на тот момент, была необходимостью, во всяком случае для такого государства как Испания. Плохо ли, хорошо, не нам судить.
На какой именно момент? На конец XV или XVIII века?
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение kinhito » 27 апр 2006, 13:42

Ничего удивительного. Католики как были палачи и убийцы, так ими и остались.

А вы shuric - пьяница?
Omnis homo mendax...
Аватара пользователя
kinhito
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 29 янв 2005, 23:54
Откуда: Germany

Сообщение Митрий Московский » 27 апр 2006, 15:27

Артемий писал(а):На какой именно момент? На конец XV или XVIII века?

Вроде как говорим о средневековье? Насчет более позднего, думаю инквизиция, еслиб имела возможность, не допустилабы то безобразее, что зовется Великой Французской Революцией. Во всяком случае Испанская Герилья очень показательна.
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Сообщение Артемий » 27 апр 2006, 16:01

То есть Вы не согласны с тем, что инквизиция под конец своего существования выродилась в нечто не соответствующее своему назначению?
Артемий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 993
Зарегистрирован: 02 апр 2005, 13:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение shuric » 27 апр 2006, 17:41

Митрий Московский писал(а):Инквизиция, на тот момент, была необходимостью, во всяком случае для такого государства как Испания. Плохо ли, хорошо, не нам судить.


И какая была в ней необходимость? Ничего кроме зла она испанцам не принесла.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Митрий Московский » 27 апр 2006, 17:50

Создала Испанскую нацию, сцементированую католицизьмом. Король, рыцарство, церковь, народ составляли единое целое. А чтоб не было раскола инквизиция всех "паршивых овец" резала. Только таким образом Реконкиста могла завершится успехом. Дубово, зверски и варварски, во всем остальном идальго намного уступали маврам, но победили и стали сильнейшим гос-вом европы, и новый свет завоевали несмотря на "Хуан Безумных" - некрофилка ярко выраженная, и Филиппов 2-х - о нём и говорить неохота.
Аватара пользователя
Митрий Московский
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1152
Зарегистрирован: 02 июн 2005, 09:54

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 45