Когда появились украинский и белоруские народы? - 2

[Alexy]

По крайне мере о количестве полонизмов в русском языке- я встречал название работы российских лингвистов( вроде бы педогогического института то ли Москвы , то ли Московской области),где утверждалось о наличии более тысячи слов и выражений имеющее польское происхождение.Ссылка на эту работу есть в инете, если покопаться в гугле о полонизмах в русском языке, то можно найти.

А эти полонизмы (более тысячи слов) там перечислялись? Было бы очень интересно увидеть список.

[Дайчин-баатар]

А эти полонизмы (более тысячи слов) там перечислялись? Было бы очень интересно увидеть список.

Начнем с простого - шеренга, картечь, прощелыга, тикать и т.д. Ну, да ясновельможно паньство поможет!

Да, шановне панове!

А слабо привести полный текст "На зеленой Украине"? Очень ищу.

Как здесь загрузить звуковой файлик, чтобы все наслаждались этим действительно очень красивым маршем?

Говорят, что московские поляки (диаспора) во время премьеры "Огнем и мечом" в Москве (в помещении польского посольства) все встали и запели эту песню - так всех тронула она.

[Aristoteles]

Как утверждает официальная политическая мифология Украины, украинцы как этническая группа возникли чуть ли не в IX веке! Но вот незадача, ни в одном из исторических документов не упоминается такой народ как «украинцы». Там фигурируют только русские, русы, русичи, русины, и т.п. синонимы слова «русские» (на основании которых, кстати, разные львовские «свидоми дослидныкы», продолжая развивать старые польские теории, «доказывают» что русские это не русины, а русины это – украинцы).

Вот, к примеру, как звучит фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиального братства, датированный 1609 годом: «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом… чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове». Значительно ранее, в 1075 году грамота папы Григория VII называет Изяслава (сына Ярослава I) «Rex Rusсorum». В XIII веке Plano Carpini пишет о «Kiovia quae est Metropolis Russiae». Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство. Перечислять документальные примеры ОТСУТСТВИЯ В ГЛУБИНЕ ВЕКОВ ТАКОГО НАРОДА КАК «УКРАИНЦЫ» можно бесконечно долго.

[Aristoteles]

Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» – Тараса Шевченко. И это понятно, в отличие от «свидомых», он просто не знал о существовании такого народа. Понимая, что с данным фактом спорить сложно, официальная пропаганда требует, чтобы все считали, что русские Киевской Руси на самом деле были не русскими, а украинцами. Но украинцами они, якобы, стали называть себя позже, чтобы как-то отличаться от русских, живущих в России, которые на самом деле не русские, а помесь татар с угрофинами. И вообще современные «монголоиды-русские», с точки зрения «свидомой» украинской интеллигенции, очень подлые и коварные существа, ведь они у украинцев украли их исконное, древнее имя – «русские».

[Aristoteles]

Точно так же в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ И ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА». В летописях упоминаются лишь «укрАины» (с ударением на «а») Русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля». Для Киевского княжества ими были территории, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского с ляхами (которые упоминаются в летописях в 1187-ом и 1213-ом). Точно такие же «укрАины» были и у Московской Руси, те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, занятой татарскими кочевьями. Граница эта постепенно, путем военного противостояния постепенно подвигалась на юг, соответственно менялись и «укрАины».

В Новгородской летописи от 1517 года читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украину около города Тулы». В 1580 г. государь отдает распоряжение о том, «как быть воеводам и людям на берегу [т.е. вдоль Оки – А.В.] по украинским городам от крымские украины и от литовския» [1]. В 1625 году из Валуек [на юге от Воронежа – А.В.] писали, что ожидают «приходу татар на наши украйны» [2].

В Речи Посполитой понятие «украина» в значении «пограничье» использовался для обозначения территории Киевского, Брацлавского и Подольского воеводств, соседствовавших с Диким Полем.

Россыпь квазигосударств-«украин» появилась только в начале XX века. Из них лишь советская Украина по милости Ленина и Сталина продолжила свое странное существование.

[Aristoteles]

На самом деле первые украинцы появились в конце XIX века в австрийской Галиции. Туда, после разгрома польского восстания 1863 года, из юго-западных губерний России бежало большое количество польской интеллигенции. Очередное поражение вызвало у нее такой накал ненависти ко всему русскому, что мелкие маргинальные группы т.н. украинофилов под ее воздействием психологически мутировали из литературно-политического сепаратистского движения в «украинскую этническую группу», подчеркнув тем самым свою главную политическую цель. Иначе говоря, радикально настроенные галицийские «национал-демократы» («Молодая Украина») вдруг по политическим соображениям ОТКАЗАЛИСЬ ОТ СВОЕГО НАЦИОНАЛЬНОГО ИМЕНИ «русин» и провозгласили себя «украинцами». После этого в Галиции началась «розбудова Украйины» путем промывки мозгов населению Прикарпатья. Наблюдая происходящее, галицийский публицист Мончаловский в 1898 году во Львове издал книгу под названием «Литературное и политическое украинофильство», в которой прямо заявил о том, что «под влиянием враждебной русскому народу, но хитрой политики его противников, первоначально чистое, литературное украинофильство… выродилось в национально-политическое сектантство, которое, при благоприятствующих для него обстоятельствах, могло бы принести много вреда русскому народу. Зло нынешнего украинофильства в том, что оно, под покровом «народничества», впрочем карикатурно извращенного, каплею по капле отравляет несведущих ложью…» .

Поляки мыслили масштабно. Им была нужна не просто нерусская, а точнее антирусская Галиция, а плацдарм для атаки против России. Переделанные в украинцев, русские Червонной Руси должны были нести разлагающий яд сепаратистской пропаганды вглубь России и с течением времени сепарировать от нее Малороссию под видом «Украйины».

В 1892 году (№168), газета львовской польской шляхты «Przeglad» заявила на своих страницах следующее: «Если в чувствах малорусского народа существует сильная ненависть к России, то возникает надежда, что в будущем, при дальнейшем развитии этих чувств, будет возможно выиграть против России малорусский козырь… Такой эволюции нам, полякам, нечего бояться, напротив, мы бы допустили ошибки, если бы хотели запереть ей дорогу и добровольно отказаться от союзника в борьбе с Россией».

[Архивариус]

На самом деле первые украинцы появились в конце XIX века в австрийской Галиции...

Да раньше появились украинцы, раньше. Не буду приводить в качестве примера идеи, высказанные на предыдущих листах этой ветки. Остановлюсь на классическом, так сказать, консервативном взгляде: украинский народ появился уже в XVI ст., ну, а в XVII ст. активно боролся с поляками за свою свободу. Назывался по другому, не украинцами. Да разве ж это проблема? Как говорит известная русская пословица: "Хоть горшком назови, только в печь не ставь."

[Архивариус]

Точно так же в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ И ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА»...

Ёлки-палки! Да что ж Вы заладили, как попугай: не было в историческом прошлом государства Украина, не было... Кто-то на данном форуме делал обратные заявления? Или может в украинской исторической науке? Покажите мне ссылку на эти произведения?

Далее. Пользуясь Вашим подходом, Aristoteles, можно смело утверждать: не было в человеческой истории такого государства, как "Византия", "Византийская империя". Также как и не было государства "Киевская Русь".

Почему Вы так упорно доверяете словесам?

[LeGioner]

Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» – Тараса Шевченко.

Названия такого может и не было. А народ-то был.

[DimM]

Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» – Тараса Шевченко.

Названия такого может и не было. А народ-то был.

Народ то может и был как некое количество людей проживавших на известной территории и происходящих от единой культуры, но не нация а часть ее со своим многообразием диалектов и правящим классом состоящим из инородцев. Уважаемый Хетита как любитель черного юмора меня конечно несколько удивил своим постом посмеявшись над взглядами наших общих предков, на родство этого народа с польским. В сущности они за это кровь проливали. Но он прав. Несмотря на множественные заимствования из польского языка которые происходили из-за полонизации правящего класса язык сохранил свои корни.Польской пропаганде удалось сформировать зачатки национальной (антирусской) идеи для новоизобретенного этноса,вырастить эмиссаров и агитаторов "из масс народных" но по ряду причин ситуация вышла из под контроля и "украинство" ударило в спину своим создателям. Да и не только им. Теперь вот имеем то что имеем. Нестабильное государство с амбициями отхватившее как кусок Польши (или Австро-Венгрии если кому-то так нравится), так и России. С этим даже де факто все согласились. Уж померло так померло. Но если это территориальное образование начнет распадаться от грызущих его противоречий я не вижу причин искусственно поддерживать его целостность. По крайней мере для Польши. Для России целостность Украины вопреки пропаганде Киева пока гораздо ценнее. Локальные конфликты вдоль границ понуждают к резким действиям и заявлениям ослабляющим экономику. И оно нам нужно?

[LeGioner]

Но если это территориальное образование начнет распадаться от грызущих его противоречий я не вижу причин искусственно поддерживать его целостность.

Архивариус - Крым, Левенець - Донбасс, Легионер - Закарпатье, Stalin - Львов... А все никак друг другу, хотя бы виртуально, не хотят морды бить...

[Aristoteles]

На самом деле первые украинцы появились в конце XIX века в австрийской Галиции...

Да раньше появились украинцы, раньше. Не буду приводить в качестве примера идеи, высказанные на предыдущих листах этой ветки. Остановлюсь на классическом, так сказать, консервативном взгляде: украинский народ появился уже в XVI ст., ну, а в XVII ст. активно боролся с поляками за свою свободу. Назывался по другому, не украинцами. Да разве ж это проблема? Как говорит известная русская пословица: "Хоть горшком назови, только в печь не ставь."

после этого украинцы появились?

фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиального братства, датированный 1609 годом: «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом… чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове».

что ляхи сотворили, что руськи православни - перетворились в украинцев?
Набор генов сменился? или обида на восточную Русь, что от ляхов не защитила? откуда маниакальная русофобия на государственном уровне?

[LeGioner]

после этого украинцы появились?

Вам, простите, "шашечки" или ехать? Народ был. А название - дело десятое. Главное, что он и дальше будет.

[Aristoteles]

после этого украинцы появились?

Вам, простите, "шашечки" или ехать? Народ был. А название - дело десятое. Главное, что он и дальше будет.

Народ и остался, со всеми половскими, печенежскими и даже польско-мадьяро-чехскими разбалениями- генетическая, культурная основа осталась прежняя- жителей Древней Руси- русичей. А чтоб оправдать свое вероотступничество, униатство, хитрые галицийцы придумали украинизацию и отрицание всего имеющего корень рус.

Нигде мы не найдем упоминания о том, что язык новгородских берестяных грамот и киевских летописей почти идентичен, равно как не встретим и других фактов, свидетельствующих о единстве средневековых Новгорода и Киева, Северной и Южной Руси. Таким образом, отрицается общность происхождения русских, белорусов и украинцев, которые якобы никогда не составляли единой народности и не имели общей культуры и языка.

Чего стоят только современные учебники:
Сверхзадача, решаемая авторами учебников, – отделить историю Украины и украинцев от истории России. Древнерусское государство – Киевская Русь – оказывается достоянием исключительно современной Украины.

«История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи», – еще сто лет назад провозгласил признанный корифеем украинской историографии Михаил Грушевский. Поскольку этот чисто идеологический тезис невозможно рационально обосновать, его последователи заняты безудержным сочинительством. Жалобы на «коварных московитов» Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского, уже в XII веке много сил положивших, чтобы «закабалить» свободолюбивых киевлян, сочетаются с безудержным восхвалением «великого украинского князя» Владимира Мономаха – при этом скромно умалчивается, что «русский» Юрий Долгорукий был шестым сыном этого «великого украинца»!

[Aristoteles]

При желании прочтите:
Синопсис Киевский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской Лавры, в последний раз в Киеве в 1861. Автором предположительно является Иннокентий Гизель. До начала XIX века «Синопсис» использовался как школьный учебник по истории.

В «Синопсисе» писалось о единстве Великой и Малой Руси, единой государственной традиции Киевской Руси, общей династии Рюриковичей и даже о едином «русском», или «православнороссийском», народе[1].


В Википедии есть ссылка на полный тект учебника, там еще все русские.
Написана в допетровскую эпоху киевскими монахами. (Не ляхами и не московитами). Если Вы им не поверите, то какой еще источник нужен? Или доверие только венским или варшавским историкакам?