Analogopotom писал(а):Вариантов ответа на вопрос: "Откуда у парня ирландская грусть?" - немного. Всего два.
2. Параллельная мифология свидетельствует об универсальных свойствах человеческой психики, существовании общей, в определенных пределах, для всех времен и народов семантической системы, заложенной на подсознательном уровне. Когда представления о добре и зле, жизни и смерти, свете и тьме порождают тождественные образы, однообразные формы в фольклоре.
Впрочем, одно другому не мешает.
Я вряд ли бы поднял этот вопрос, если бы надеялся его разрешить методами «аналитической психологии». В юнговских архетипах слишком много пафоса и слишком мало конструктивности. Исследования подобного рода, как мне кажется, следует ограничивать самым архаичным пластом мифологии (и то за неимением лучшего). Иначе они превращаются в некую герметическую философию, оторванную от предмета рассмотрения.
Доведя подход до абсурда, можно и кулинарные рецепты снабдить комментариями о заложенных в них идеях умирания-перерождения, очищения огнем и водой и проч. Что, конечно,
не помешает воспользоваться рецептом.
Analogopotom писал(а):1. Все тяжеловекие персонажи в пантеонах разных народов имеют общий прообраз.
И тут я бы счел вопрос малоосмысленным, если бы речь шла о «миграции» собственно
пантеонов разных народов . Исключая случаи
эвокации в историческое время, все такие случаи носят гадательный характер. Допустим, в одной умной книжке (не помню, в какой) я прочитал, что Зевс ни кто иной, как ранневедический Дьяус. Чем это можно подтвердить, кроме сходства имен?
Однако в случае с Вием и Балором ситуация мне представляется иной. И Вий (вместе с Кощеем, шелудивым Бунио-Бунякой и народно-апокрифическим воплощением св. Касьяна), и, вероятно, Балор – персонажи не
мифологические, а рангом пониже,
сказочные или литературные.
Начнем с Вия. В поиске места этого персонажа в «славянском пантеоне» приходится по-детективному бороться с бестолковыми свидетелями.
Несмотря на (а) присутствие статьи «Вий» в популярных энциклопедиях и (б) примечание Николая Васильевича:
Н. В. Гоголь писал(а):Вий - есть колоссальное создание простонародного воображения. Таким именем называется у малороссиян начальник гномов, у которого веки на глазах идут до самой земли. Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чем
изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал.
..., несмотря на оба эти обстоятельства
никаких первоисточников, упоминающих Вия, не обнаружено.
Мифологический словарь и энциклопедия
Мифы народов мира такого «божества» не знают.
Как пишет Wiki, «согласно исследованию Д. Молдавского, имя Вия возникло у Гоголя в результате фонетического смешения имени мифологического властителя преисподней Ния и украинских слов: „вiя“ – ресница и „повiко“ – веко».
Однако, подземного
Ния (или Ныя), похоже, извлек на свет божий масон Херасков, а окончательно к лику богов причислили славянофилы 18-19 вв.
М. М. Херасков писал(а):...Зрю огненного Ния:
В нем ада судию быть чаяла Россия,
Он пламенный держал в руках на грешных бич.
Имел он свой внутри земли престол
И окружен кипящим морем зол,
Ночных ужасных привидений насылатель.
Полный текст этой знаменательной поэмы могу выслать желающим (в советское собрание сочинений не входит.) В-общем, ничего авторитетнее статьи Г. Глинки (см.
http://old-rus.narod.ru/articles/art_27.htm) по поводу реальности культа «славянского Плутона» я не нашел.
Заметим еще, что Михаил Матвеевич ничего не сообщает об анатомическом устройстве органов зрения своего детища; если Гоголь и слышал о
херасковском Ние, маловероятно, чтобы сей отвлеченный псевдоклассический образ нашел отклик в творчестве писателя.
Таким образом, опираясь на весьма разумное предположение, что ни Вий, ни Ный никогда не были персонажами славянского пантеона и даже героями народных сказок, можно заподозрить Гоголя в использовании (безусловно, гениальном) некоторого
литературного произведения (или его пересказа). Это же произведение, вероятно, повлияло на сюжетные детали (южно?)-славянских легенд о Кощее, Касьяне, шелудивом Буняке и проч.
Что касается Балора, к сожалению, у меня нет возможности предпринять аналогичное расследование. Могу сослаться только на недоказанность его аутентичного происхождения.
Wiki писал(а):Происхождение ирландских саг до конца не выяснено. Спорно даже то, что сначала они существовали в устной форме, а потом, с приходом в Ирландию христианства были записаны (а не придуманы) монахами..
С такими сомнениями я сталкивался и раньше.
Оговорюсь, впрочем, что и эти сомнения
сомнительны из-за возможной политической ангажированности. Как известно, до отделения Ирландии от Великобритании национальный вопрос стоял очень остро (до 1922 г. использование гэльского языка в Ирландии
уголовно преследовалось – это, кстати, на заметку любителям старой английской демократии). Поэтому ирландская культура имеет широкий спектр обличий: от собрания шедевров древней цивилизации до бессмысленных прибауток пьяных свинопасов.
Я был бы признателен, если бы кто-то просветил меня относительно современного состояния вопроса.
Примем в качестве версии, что образ Балора был заимствован ирландскими монахами из некоторого источника. В этом случае он почти наверняка имеет общий архетип (здесь я употребляю это слово в литературоведческом смысле) с текстом, дошедшим до Гоголя.
Некоторые дополнительные аргументы можно почерпнуть в очень близкой семантике образов и художественных приемах. В обоих случаях непосредственная просьба: «Поднимите мне веки (веко)!»; в обоих случаях взгляд – не «абсолютное оружие», как взгляд Василиска или Горгоны, а скорее порча, лишение магической защиты.
В этом случае источник надо локализовать в средневековой Европе, ближе к востоку, и искать, вероятнее всего, в агиографической (традиционной или апокрифической) литературе.
Среди последней (как явствует из энциклопедический статей) в поисках прототипа Вия были обнаружены некие апокрифы о жизни
Иуды Искариота. В последние дни «веки его столь разрослись, что лишили его зрения» (
http://www.swarog.ru/w/wij0.php ).
Собственно, и сам он распух до того, что едва в силах был передвигаться, а глаза «ввалились так глубоко, что врач не смог их обнаружить с помощью диоптра» (цит. по памяти, потерял ссылку
).
Это великолепный по силе образ, соединяющий почти медицинское описание симптомов болезни с архетипическим (уже в юнговском смысле) ужасом маргинальной нечистоты ни живого – ни мертвого, явившейся наказанием за сверхъестественное преступление (или даже проявлением подлинной сущности преступника). И, конечно, можно домыслить особые свойства иудиного взгляда с границы между жизнью и смертью и, одновременно, между прозрением и нераскаянием.
За неимением лучшего можно временно остановиться на версии какого-то апокрифа о жизни Иуды. (Если учесть, что Иуда Искариот входит в пантеон учений гностического толка и отождествляется с тем или демоном, возникает даже искушение считать слово «Балор» искаженным «Велиар»).
Однако в поисках искомого апокрифа я натолкнулся на технические сложности. «Славянская мифология» отсылает к некой «зап.-укр. рукописи 16 в.» без всяких указаний. В публикациях ИРЛИ (
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4601) можно найти информацию о «Сказании Иеронима о Иуде предателе», текст одного из вариантов здесь:
http://vsiakoe-raznoe.nnm.ru/skazanie_o_iude_predatele. К сожалению, как справедливо указано в публикациях, сюжет дублирует «Царя Эдипа» и посвящен истокам иудиного греха, а не его последствиям.
В качестве источника славянских легенд (быть может, содержащего и описание прижизненного воздаяния) указана «45-й глава латинского агиографического свода «Золотая легенда» Якопо из Варацце (XIII в.)», но в публикации на
http://www.catholic-forum.com/saints/golden000.htm 45-ая глава к Иуде отношения не имеет. Разобрать весь манускрипт без знания английского (увы…) я оказался не в состоянии.
Публикации ИРЛИ дают и иной след, упоминая об «апокрифе, приписываемым Аполлинарию (или Папию), опровержению которого посвящено «Слово о Июде предатели на Аполлинария» Максима Грека. /…/Сказание Аполлинария повествует о долгих прижизненных мучениях Иуды-предателя (вопреки евангелию, что и послужило основным возражением против него Максима)»
К сожалению, ни «Слова» Максима Грека, ни других упоминаний о «Сказании» Аполлинария я не обнаружил.
Таким образом на данный момент я оказался бессилен проверить гипотезу о том, что общим прообразом Вия и Балора является Иуда из некоторого апокрифического жития.