Артануджское царство

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Артануджское царство

Сообщение Lion » 13 окт 2008, 16:30

Мгер Акопян
«Военная летопись армянского народа» /отрывок из Книги 24/.

Армянское царство Северных Багратуни, основой которого стало созданное еще в 782 году Ашотом, сыном Атрнерсе Багратуни, княжество, и в котором правила обновленная ветвь Северных Багратуни, в разное время и в разной мере включало в себя провинцию Тайк Великой Армении, северные гавары Высокой Армении, центральные и западные гавары провинции Гугарк, а также восточные гавары провинции Малая Армения, как и западную часть территории бывшего Иберского царства.

В нашей историографии (например, у Лео) это царство традиционно считалось исключительно грузинским и воспринималось, как одно из воплощений грузинской государственности. Более того, история этого царства, считавшегося грузинским, армянской историографией упорно не исследовалась. Его история никогда не рассматривалась в качестве составной части истории армянского народа, а упоминания о нем делались исключительно для подчеркивания его «грузинской принадлежности», и это в том случае, когда до ХI века грузинским в нем могло считаться разве только то, что из армян, составлявших подавляющее большинство его населения, некоторая часть была грузиноверами.

Более того, прекрасная на бумаге, но на практике неосуществимая, идея «дружбы народов», лежавшая в основании советской армянской историографии, породила масштабную, однако полностью несостоятельную и антинаучную теорию о «сотрудничестве армянского и грузинского царств» в ту эпоху. Но эта теория с точки зрения собственно исторической обоснованности просто смехотворна, поскольку в действительности… сотрудничали два армянских царства и какая-либо «грузинская» составляющая там попросту отсутствовала.

Важнейшими специфическими признаками государства вообще и средневекового государства в частности являются:

а) та территория, на которой располагается это государство,

б) тот народ, который населяет это государство,

в) тот правящий род, который властвует в этом государстве,

г) те официальные символы, которые приняты в этом государстве.

1) Артануджское царство находилось в Армении. Это настолько очевидный факт, что только историки, воспитанные на далеком от жизни понятии «дружбы народов» и ослепшие от его фальшивого блеска да провозгласившие «грузинской территорией» всю Северную Армению (Гугарк, Тайк, северо-восточные гавары Высокой Армении и Айрарата) грузинские шовинисты могут утверждать обратное. Для полной ясности отметим, что это царство включало в себя в основном армянские провинции Гугарк и Тайк, а также часть Высокой Армении.

2) Подавляющее большинство населения этого царства составляли армяне. Это тоже очевидный факт, поскольку об этом даже сейчас свидетельствуют отмеченные на всей указанной территории, несмотря на последствия турецких зверств, а также привнесенные грузинами официальные и неофициальные перекраивания и переименования, разбросанные хачкары, остатки монастырей и крепостей со всеми их характерными архитектурными и топонимическими особенностями. Кроме того, о севере Гугарка, как о северных рубежах Армении свидетельствуют и такие первоисточники, как Страбон, Мовсес Хоренаци, Павстос Бюзанд, Газар Парпеци, Анания Ширакаци и другие.

3) В Артануждском царстве правил, всей своей деятельностью являвшийся типично армянским, внесший колоссальный вклад в дело защиты Армении и интересов армян в духовной, светской и военной сферах, род Багратуни.

Этот очевидный факт был также проигнорирован.

Более того, грузинские шовинисты, забавно переписывая историю и попросту закрывая глаза на свидетельства армянских первоисточников, вместо этого принимая за основу собственные, в историческом аспекте полностью безосновательные легенды, силятся доказать, что правившие Артануджским царством Багратуни происходят непосредственно от еврейских предков, связи с основной ветвью Багратуни не имеют и какой-либо армянских дух в них напрочь отсутствует. Вот так.

Согласно первой легенде, которую нам передает Костантин Багрянородный, Багратуни Артануджского царства происходили от царя Израиля-Иудеи Давида (около 1012-972 д.н.э.) и переселились в Иберию в V веке. Однако курьезность этой легенды заключается в том, что нам с серьезным выражением лица доказывается, что за 500 лет (с V в. до эпохи, в которую жил Костантин Багрянородный – Х в.) в Иберии имели место быть всего… три поколения Багратуни.

Согласно второй легенде, которую передает «Картлис Цховреба», праотец Багратуни по имени Соломон был сыном некоего еврея, который имел родственные связи с братом святого Иосифа, Клеопой. Спустя 27 поколений после Клеопы, в VI веке, семеро сыновей Соломона явились к царице Ракель, правившей в гаваре Екегьяц и приняли крещение. После этого трое из семи братьев устанавливают семейственные связи с армянским царским домом, а остальные четверо утверждаются в северных гаварах Армении. Имеющая на первый взгляд более корректный вид легенда, в действительности, исторически также полностью несостоятельна, потому что род Багратуни (и отрицать это просто антинаучно) существовал в Армении гораздо раньше VI века. В свою очередь, не имеется каких-либо фактов о правившей в VI веке в гаваре Екегьяц царице Ракель, и здесь, очевидно, имело место осознанное или случайное искажение.

А теперь ознакомимся с армянским вариантом родословной Северных Багратуни.

Этот вариант в наиболее целостном виде сохранен у Вардана Аревелци, согласно которому «в это время (вторая половина VIII в. – М. А.) у исмаилитов (в Арабском халифате – М. А.) возникла большая смута. Армения получила передышку и армянские нахарары начали усиливаться в своих владениях. Предводитель исмаилитов (халиф – М. А.) передал грузинскую страну в управление Ашоту Патрицию (Ашот Багратуни (782-786 - князь князей, 786-826) – М. А.), сыну Атрнерсе (Атрнерсе Багратуни (782-786 – князь князей) – М. А.) внуку Васака (Васак Багратуни – М. А.) и правнуку Ашота (Ашот Слепой Багратуни (726-748) – М. А.). Тот, прибыв в Грузию, покорил ее, и, обратившись за помощью к Леону (Леон IV (775-780) – М. А.), от него получил звание куропалата».

В другом месте Вардан, выделяющийся своим непредвзятым взглядом на вещи, вновь возвращается к обсуждаемому вопросу: «Несколько слов скажем и о возникновении царей армянских и грузинских, происходивших от Багратуни. Как было сказано выше, от храброго Вардана (Вардан Храбрый Мамиконян (416-451) – М. А.) до Смбата Багратуни (Смбат Багратуни (693-726) – М. А.) свое назначение армянские князья получали случайным образом. Последнему наследовал сын Васака Ашот (Ашот Слепой Багратуни (726-748) – М. А.), который был ослеплен князьями Мамиконянами. У Ашота было два сына – Смбат (Смбат Багратуни (761-775) – М. А.) – предтеча армянских, и Васак (Васак Багратуни – М. А.) – предтеча грузинских царей. У Васака был сын по имени Атрнерсе (Атрнерсе Багратуни (782-786 – князь князей – М. А.). Вот от него и был рожден Ашот (Ашот Багратуни (782-786 – князь князей, 786-826 – М. А.), а от того, в свою очередь, Баграт (Баграт Багратуни (826-876) – М. А.), убитый впоследствии своим двоюродным братом, а ему унаследовал сын Давид (Давид Багратуни (876-881) – М. А.)…Вот такой была преемственнось грузинских царей».

Это два варианта родословной Северных Багратуни. Какой из них более правдоподобен, решать тебе, читатель…

По нашему мнению, сравнительный анализ этих вариантов, также как и систематизированный анализ имеющихся в наличии фактов и сведений приводит к одинаковому выводу: Северные Багратуни берут свое начало от Ашота Слепого Багратуни (726-748), то есть истина целиком и полностью дается в армянском варианте генеалогии.

Для полного представления ситуации добавим, что уже с начала VI века, имевшие и до этого огромное влияние в северных провинциях Армении Багратуни, еще более усилили свои позиции, а после ликвидации в 570 году Иберийского царства, обладая по наследству должностью эрисмтавара, до середины VIII века (второе восстание Армении (736-737)) фактически являлись полноправными хозяевами Грузии. Однако с 737 года Северные Багратуни теряют свое господство на территории Грузии, а их владения ограничиваются несколькими гаварами Гугарка. И только в 782 году, когда в северных гаварах Армении устанавливается власть потомков Васака Багратуни (сына Ашота Слепого Багратуни), обновленная ветвь Северных Багратуни вновь занимает позиции, утраченные после 737 года.

4) В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц» (царь грузинский и армянский – Pandukht). Этот очевидный факт также был проигнорирован, и вместо этого на первый план была выдвинута только одна часть титула – «тагавор врац». Однако в действительности, как мы уже отмечали, в титуле правителей Артануджского царства присутствует также и упоминаемая второй, формулировка «тагавор hайоц». Что же должно было заставить правящих на территории Армении, считавших себя армянами и имевших подданными главным образом армян, Багратуни, не только провозглашать себя «тагавор врац», но также и отводить этой формулировке по отношению к «тагавор hайоц» в титуле первичное место?

Этот факт имеет примечательное объяснение:

- дело в том, что правители Артануджа провозгласили свое царство в 888 году. А до этого их главная ветвь – Анийские Багратуни уже носили титул «тагавор hайоц». В этих условиях, естественно, что стремившиеся к общеармянскому господству Багратуни не могли иметь двух «тагавор hайоц», тем более что Северная ветвь была более слабой и зависела от главной ветви – Анийских Багратуни;

- данной титульной формулировкой Северные Багратуни, серьезно боровшиеся за достижение господства на всей территории Грузии, создали «юридическую основу» этим своим претензиям;

- подобной формулировкой Северные Багратуни, не вступая в непосредственный конфликт с главной ветвью, в любом случае озвучивали свои требования также и на армянский престол. Как показала жизнь, это было не только теоретическим предположением, потому что начиная с 1044 года вплоть до конца ХVIII века, правивший в Картлии царский род в случае любого удобного предлога напоминал о своих претензиях в отношении общеармянского престола и стремился захватить территорию Армении.

Таким образом, по существу, не остается никаких аргументов считать Артануджское царство грузинским и, выдавливая его историю из общего контекста истории армянского народа, автоматически отказываться считать территорию этого царства составной частью Армении.

Однако, развивая этот тезис, не стоит и, следуя примеру грузинских националистов, впадать в противоположную крайность и провозглашать армянским политическим потомком Артануджского царства появившееся в дальнейшем царство Картлии.

История наполнена скользкими поворотами, и часто бывает сложно сказать, когда началось то или иное событие, которое впоследствии привело к значительным историческим переменам. Например, когда Римская империя превратилась в Византийскую, а Римское государство по своей сути стало греческим? Историки и поныне спорят, предлагая 330 (основание Константинополя), 395 (разделение Римской империи между сыновьями Феодосия Великого (379-394)) и 476 (низвержение с престола последнего римского императора Ромула Августа (475-476)) годы. Однако государства, как этнокультурные явления, не образуются закладкой одного города, искусственным разделением какой-либо страны или свержением с престола императора, не имеющего по существу сколь-нибудь реальной власти.

По нашему глубокому убеждению, так может возникнуть лишь административно-политическая единица, а государство, как этнокультурное явление, создается в течение десятилетий, если не веков. И с этой точки зрения, Византия образовалась в 476 году, когда существовавшая до этого Римская империя безвозвратно потеряла Италию. Начиная именно с этого времени, греческий элемент в Византии окончательно приобретает доминирующую роль по отношению к римскому; в последующие столетия империя римлян постепенно превратилась в империю греков, в которой римскими остались, пожалуй, только увядшие воспоминания прошлого да бессильные притязания. Обо всем этом можно долго спорить, однако цель наша в этом вопросе - вовсе не установление истины в последней инстанции. Мы всего лишь хотели на данном примере показать, что государства, как этнокультурные явления, возникают не вдруг.

С какой поры это армянское царство бесповоротно встало на путь превращения в грузинское, и каким был этот судьбоносный момент превращения? Для армянской истории это столь же важный вопрос, как для греческой вопрос о том, с какого момента государство римлян стало государством греков.

По нашему мнению, и в какой-то степени это покажется удивительным, гибель армянского духа царства Артануджа началось с одного из его наиболее крупных военно-политических завоеваний, т. е. с того момента, когда последнему удалось включить в свой состав Абхазское и Камбечан-Эретийское царства, а также подчинить себе Кахетинское княжество.

Но, в течение десятилетий, выявилось, что в этом объединенном государстве армяне, которые в основном являлись жителями Тайка и Гугарка, уже не составляют абсолютного большинства. И если они своей численностью пока еще могли сравниться с отдельно взятыми грузинами, абхазами или цанарами, то в случае совместного рассмотрения последних, неизбежно оставались в роли меньшинства. А в средние века грузин, абхазов и цанар с определенными оговорками можно было рассматривать, как одну религиозно-политическую совокупность, поскольку эти три нации, будучи очень близки друг другу по укладу жизни, исповедовали к тому же и одну веру – православие.

Причем от объединения в одном государстве удивительным образом выиграли только грузины, а армяне, абхазы и цанары понесли колоссальные потери. Перемены стали губительными особенно для абхазов и цанар, поскольку они, будучи одной веры с грузинами, обладая сходными с ними обычаями и укладом жизни, в течение буквально нескольких десятилетий практически полностью растворились в грузинском этносе, за счет своего крайнего ослабления генетически усилив его. Примечательно, что современники слабо догадывались о происходящих этнико-демографических процессах. Так, Матеос Урхаеци посла участвовавшего в Анийской битве 1021 года царя Картлии Георгия I-го (1014-1027), называет «врац ишхан» (грузинский князь), чуть позже – «абхазац ишхан», буквально несколькими строками ниже - вновь «врац ишхан», а царство Картлии он почти всегда называет «Абхазским царством». Точно также, Иоанн Сицилийский называет Георгия I-го «архонтом Абхазии», а Картлийское царство – «Абхазией». С этой точки зрения армяне Тайка, Гугарка и Высокой Армении держались крепко, и объясняется это тем, что их соседом было вначале сильное Анийское царство, а позднее сплошь заселенные армянами районы Византии. Помимо всего прочего и в религиозном аспекте армяне отличались от грузин и, следовательно, тяжелее ассимилировались. Вместе с тем, православие нашло определенное распространение и на этих армянских землях, вследствие чего многие армяне, постепенно теряя свой национальный облик, становясь грузиноверами и в итоге – грузинами, генетически усиливали грузинский этнос.

Это явление имеет и иное, историко-теоретическое содержание: в литературе множество чистокровных армян названо «грузинами». Так, князя Карадура, корнями происходящего от Мамиконянов, Липарита Храброго Орбеляна (1021-1058) Матеос Урхаеци называет «грузином». Таким же образом он характеризует и Григора Бакуряна, которого Анна (Комена - Pandukht) в «Алексиаде» прямо называет «армянин» и который, кстати, подписывался армянскими буквами. На этот интересный момент обратил внимание еще Николай Марр, а академик Г. Бартикян, обсуждая и справедливо объясняя указанный факт, отмечал: «В средние века о национальности судили, исходя из религиозных убеждений данного лица. Тот же Урхаеци множество чистокровных армян называет «hорром» (грек-византиец – Pandukht), конечно, имея в виду их греческое вероисповедание».

Возвращаясь к основной теме, попытаемся обобщить вышесказанное и отметить основные фазы этого явления политической трансформации, оставшейся полностью незамеченной современниками:

1) 978 г.

Наследником бездетного царя Давида II Великого (961-1000) становится его приемный сын - сын его троюродного (по отцу) брата Гургена (975-978, князь князей), внук Смбата (954-958) - другого сына Атрнерсе I-го (881-888, 888-923, царь), сын сестры последнего и бездетного царя Абхазии Феодосия III Слепого (976-978, 987-988), правитель Картлии Баграт I-ый (975-978 - правитель Картлии, 978-980 – правитель Картлии и царь Абхазии, 980-1014 – царь Картлии), который при активной поддержке Давида II Великого, а также части грузинских и абхазских князей, в 978 году провозглашается царем, становясь носителем титула царя Абхазского царства – «тагавор абхазац».

2) 980 г.

При активной поддержке Давида II Великого, а также грузинских и абхазских князей, Баграт I-ый берет под свою власть также и Картлию. Создаются - западная часть царства Иберии (прямо на запад от линии Мцхета - Аланские ворота) и Картлийское царство, включающее в себя Абхазию, а его царь наследует часть титула Артануджского царства – «тагавор врац», провозглашаясь теперь «тагавор абхазац ев врац». В результате, владевшее ранее территорией Картлии Артануджское царство, подобно Римской империи в 395 году, разделилось на две части: были образованы два царства - одно – по всем атрибутам армянское – в Артанудже, второе – по всем атрибутам грузинское – в Картлии. Причем последнее включало в себя также и территорию Абхазского царства. Однако при жизни Давида II Великого в конце Х века это не имело абсолютно никакого значения, поскольку Баграт I-ый был приемным сыном артануджского царя, и пока что слабое политически, царство Картлии находилось в сфере влияния Давида II Великого, под властью которого оказалась также и территория бывшего Абхазского царства.

3) 1000 г.

Давид II Великий умирает, территория его царства переходит к Византии, а титул «тагавор абхазац ев врац» – приемному сыну Баграту I-му, который становится носителем титула «тагавор абхазац, врац ев hайоц». Этим Артануджское царство, в лице нового носителя царского титула, де-юре объединялось с царством Картлии, однако, де-факто прекращало свое существование, потому что его территория становилась территорией Византии. Аналогичным образом после 476 года Западная Римская империя де-юре объединилась с Византией, поскольку единственным носителем титула римского цезаря оставался византийский император, однако де-факто прекратила свое существование, потому что его территория перешла государству, созданному предводителем римских наемников Одоакром (476-490), а с 490 года – царству остготов.

4) Первая четверть ХI века.

Потеряв часть земель, являвшихся родовым гнездом, существующее только де-юре Артануджское царство, стало приобретать грузинский облик, и уже не только в этническом аспекте. В отличие от прежних времен, когда большую часть территории последнего составляли армянские земли и только малую часть – грузинские, теперь, с точки зрения территориального охвата, в этом царстве стали преобладать грузинские, абхазские и цанарские земли, а армянские составляли лишь малую часть территории царства. В свою очередь, потеряв провинции, сплошь заселенные армянами – север Высокой Армении, западные гавары Тайка и Гугарка, «тагавор врац, абхазац ев hайоц» Баграт I-ый и его потомки фактически владели царством, большинство населения которого составляла грузинская и, почти полностью огрузиненная, абхазо-цанарская этносовокупность. Точно так де-юре Римская империя, а де-факто только Византия, после потери в 476 году Апеннинского полуострова, включала в свой состав территории, в основном населенные греками, в результате чего греческий элемент стал окончательно превалировать над римским, в этнокультурном плане создавая греческое государство, которое, вместе с тем, современниками продолжало восприниматься, как «Римская империя».

5) Середина ХI века.

Владетели царства Картлии, предшественники которых – владетели Артануджского царства, бывшие «тагавор врац» только формально и звание это носившие лишь с целью обоснования своих притязаний в отношении территории Грузии, постепенно огрузиниваясь, действительно стали царями Грузии, потому что стали править государством, большая часть которого была составлена из грузинских территорий, а большая часть подданных являлась этническими грузинами.


В конце отметим, что хотя армянский элемент и был отодвинут на второй план, все же он продолжал и до сих пор продолжает сохранять свое важное место в государственных структурах грузинского государства и его общем этнографическом устройстве.

_____________________________________________________________________________

Список использованной литературы:
• Алишан Г. «Айрарат», Венеция 1890
• Алишан Г. «Арцах», Ереван 1993
• Алишан Г. «Сборник исторических материалов об армянах», Венеция 1901
• Алишан Г. «Ширак», Венеция 1881
• Алишан Г. «Сисуан», Венеция 1885
• Алишан Г. «Сисакан», Венеция 1893
• Ширакаци А. «Летопись», Ереван 1979
• Бабаян Л. О. «Отрывки из историографии Армении эпохи развитого феодализма», Ереван 1981
• Бакур «Гюлистан-наме», Ереван 2005
• Гельцер Г. «Краткая история армян», Вена 1897
• Еремян С. Т. «Армения по «Ашхарацуйцу»», Ереван 1963
• Продолжатель Теофана «Хронология», Ереван 1990
• Арцруни Т. и Аноним «История дома Арцруни», Ереван 1999
• Лео «История армянского народа» /собрание сочинений в 10 томах/, Ереван 1960-1989
• Багрянородный К. «Об управлении империей», Ереван 1970
• Багрянородный К. «Биография Василия I-го Македонского», Ереван 1970
• Багрянородный К. «О церемониях Византийского царского двора», Ереван 1970
• Багрянородный К. «О военных фемах», Ереван 1970
• Багрянородный К. «О нерукотворных ликах Христа», Ереван 1970
• История армянского народа, тома 1-8, Ереван 1968-1984
• Арутюнян Б. А. «Атлас истории Армении», часть «А», Ереван 2005
• Арутюнян Г. А. «Армения в IX-XI вв.», Ереван 1959
• Драсханакертци О. «История Армении», Ереван 1996
• Ованнисян М. «История арабских стран», Ереван 2003
• Парпеци Г. «История Армении», Ереван 1982
• Чанашян Г. М. «Давид Куропалат», Венеция 1972
• Матевосян Р. И. «Ташир-Дзорагет», Ереван 1982
• Манандян Я. А. «Критический обзор истории армянского народа», тома 1-5, Ереван 1945-1957
• Мелик-Бахшян С. Т. «Армения в VII-IX веках», Ереван 1968
• Мелик-Бахшян С.Т. «История армянского народа», Ереван 1963
• Асори М. «Хронология», Москва 1979
• Чамчян М. «История Армении», Ереван 1985
• Анеци М. «История», Санкт-Петербург 1879
• Айриванци М. «Хронологическая история», Санкт-Петербург 1869
• Хоренаци М. «История Армении», Ереван 1997
• Каганкатваци М. «История страны Агванк», Ереван 1969
• Анеци С. «Собрание сочинений историков», Вагаршапат 1893
• Таронеци С. «Всеобщая история», Ереван 2000
• Орбелян С. «История Сюника», Ереван 1986
• Страбон «География», Ереван 1940
• Аревелци В. «Всеобщая история», Ереван 2001
• Бюзанд П. «История Армении», Ереван 1987
• «Картлис-Цховреба», Ереван 1934-1936
• Анчападзе Э. В. «Дружба извечная, нерушимая», Сухуми 1972
• Анчападзе Э. В. «Из истории средневековой Абхазии», Сухуми 1959
• Анчападзе Э. В «Очерк этнической истории абхазского народа», Сухуми 1972
• Бердзишвили Н. А. «История Грузии», Тбилиси 1962
• Меликашвили Г. «Очерк истории Грузии», Тбилиси 1989
• Тапселл Р. «Монархи, правители, династии и царские дома мира», Лондон 1983
_____________________________________________________________________________
перевод выполнил Pandukht
Искушенный читатель, возможно, заметит, что вместо принятого грузинской историографией Давида III-го, уважаемый Мгер называет Давида Великого II-ым, а принятого у грузин Баграта III-го, соответственно, Багратом I-ым. Хотелось бы пояснить, но Мгер это уже сделал в книге 28-ой. Привожу этот отрывок:


Вопрос «порядковой нумерации» царей Картлийского царства, носивших одинаковые имена, до сего дня в литературе однозначного решения не получил.

Разные специалисты предлагают различные подходы. Причем каждый, принимая за основу свою дату возникновения царства Картлии, вносит в собственный список или изымает из него какого-либо царя.

1) Так, согласно самому распространенному подходу, за отправную точку отсчета картлийских царей берется артануджский князь Ашот Багратуни (782-786 – князь князей, 876-826). Руководствуясь этим принципом, в «нумерацию» царей Картлийского царства добавляются, к примеру, артануджский князь Баграт Багратуни (826-876), Давид Багратуни (876-881) или назначенный Артануджским царством правителем Картлии Баграт Младший Багратуни (958-975), как соответственно, «Баграт I-ый», «Давид I–ый» и «Баграт II-ой». Однако этот подход содержит две серьезные ошибки:

а) Артануджское княжество по своей сути было армянской государственной единицей, и его властители не могут считаться грузинскими царями и, соответственно, не могут быть добавлены в ряд картлийских царей.

б) Артануджское княжество до 888 года не являлось царством, и, уже только по этой причине те же Баграт Багратуни (826-876) или Давид Багратуни не могут считаться царями и добавляться в царский список Картлии.

2) Согласно еще одному распространенному подходу, родоначальником Картлийского царства считается Атрнерсе I-ый (881-888, 888-923 – царь). Руководствуясь этим принципом, в список царей Картлии добавляются и цари Артануджского царства, например – Давид I-ый (923-937) и Давид II-ой Великий (961-1000). Однако этот подход также содержит отмеченную выше ошибку, поскольку захватывает в царский список Картлии и артануджских царей, представляющих воплощение армянской государственности.

3) Существует еще один подход, который исчисляет «нумерацию» царей Картлии непосредственно из Иберийского царства. Однако серьезную ошибку имеет и этот, принципиально корректный, ныне практически неиспользуемый подход. Согласно ему в ряды «грузинских царей» записываются эрисмтавары Грузии и даже князья, что, конечно же, неприемлимо. Так, оформляется существование Гургена III-го, Атрнерсе I-го и Атрнерсе II–го (в действительности имеются в виду эрисмтавары Грузии Гурген-Гуарам (568-595) и Атрнерсе (650-685), а также сын Степаноса и внук Гурген-Гуарама, князь Кахетии Атрнерсе Багратуни (627-639)), – причем даже не уточняется, правителями какого государства были последние, поскольку Иберийского царства уже не существовало, а царство Картлии еще не было создано.

Мы предлагаем другую систему, в которой, принимая за основоположника провозглашенного в 978 г. «царем Абхазии» Баграта Багратуни и называя его Багратом I-ым, факт его провозглашения в 980 г. «царем Грузии» считаем годом создания царства Картлии. Руководствуясь получившим детальное обоснование выше обзором, «порядковую нумерацию» царей существовавшего в 980-1800 годы царства Картлии, мы начинаем именно с Баграта I-го.
Я покидаю сей форум, так-как налицо явно-дискриминационное отнашение администрации. Все, кто захотят найти меня - знают где искать. Прощайте.
Lion
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 22 май 2008, 17:53
Откуда: Armenia, Erevan

Сообщение Гость » 12 янв 2009, 22:46

Я вот пасматрел и увидел што више расказанная пахожа на всио дурное кроме Истории. :?:

Многие знатаки истории плоха асведамлени об истории Кавказа и для них важна знать историю этих краев. Для начала вот это.



КАРТВЕЛЬСКОЕ ЦАРСТВО (Тао-Кларджети)

В начале IX в. в Юго-Западной Грузии образовалось новое княжество, основателем которого был Ашот Багратиони, эрисмтавари Картли. Образованное на территории Юго-Западной Грузии феодальное государство в историографии известно под названием княжества «Тао-Кларджети» или «Картвельского царства».
В конце VIII и начале IX в. Ашот Багратиони находился в Картли на службе у арабов. Интересы эрисмтавара Картли Ашота и арабов столкнулись, и в начале IX в. Ашот с большой свитой перешел в южные владения дома Багратиони, обосновался в Артануджи и приступил к созданию княжества. Свою деятельность Ашот Багратиони начал весьма энергично.
Ко времени прибытия Ашота Юго-Западная Грузия в результате нашествий арабов была в довольно тяжелом состоянии. Арабское владычество имело тяжкие последствия для всей Грузии и особенно для ее центральных районов.
Как было отмечено, Ашот Багратиони энергично начал свою деятельность. Прежде всего, он распространил свою власть как эрисмтавари Картли в центральных районах Грузии, стремясь к их освобождению от арабской зависимости. Столкновение арабов
картлийским эрисмтаваром должно было быть причиной упразднения арабами этого института. Однако в борьбе с арабами Ашот потерпел поражение и оставил Картли. Но «даровал бог ему победу и дал власть над Шавшети и Кларджети... и утвердилась власть его по воле византийского царя».Таким образом, обосновавшись в Шавшет-Кларджети, Ашот получает от императора юридическое подтверждение своей власти, но юридическое подтверждение еще не означает реальной власти, о достижении которой Ашот должен заботиться сам.
Для укрепления своих позиций Ашоту приходится вести борьбу и арабами, которые, видимо, на данном этапе уже не в состоянии распространить свою власть на Шавшет-Кларджети. Тем не менее, они не желают отказываться от этого региона Грузии и не оставляют попытки закрепиться в нем. Они вступают в бой с бежавшим Ашотом, но терпят поражение.
Ашот обосновывается в Шавшети и Кларджети, выбирает резиденцией Артануджи. Он обновляет Артануджскую крепость, строит город, дворец, придворную церковь,уготовляет усыпальницу . Как видно, отсюда он распространяет свою власть на всю Юго-Западную Грузию, в частности на те провинции, которые впоследствии вошли в состав куропалатства. При Ашоте в состав его княжества входили: Шавшети, Кларджети, Нигали, Аджара, Тао, Самцхе, Джавахети, Артаани . Он расширяет границы своих владений.
В начале IX в. международное положение изменилось в пользу Ашота. Стало чувствоваться ослабление халифата. Это обстоятельство хорошо отражено в грузинской летописи, где сказано, что Ашот выступил в поход и захватил часть Шида-Картли и распространил свою власть «от ларджети до Ксани», ибо «были обессилены сарацины и возвеличился Ашот куропалат». После смерти Ашота Картли захватили арабы, а у сыновей Ашота остались земли собственно Юго-Западной Грузии. Ашот, как видно, был единственным верховным правителем всего княжества. После его смерти власть в княжестве постепенно раздробляется между его наследниками, и создаются две правящие ветви — Тао и Кларджети. Ветвь Тао, со своей стороны, также разделилась. В ветви Тао с конца IX в. (Адарнасе II) утверждается титул «царя картвелов» (до этого высшим местным титулом был «эриставт-эристави», а византийским «куропалат»). С этого же времени высшим титулом является «царь картвелов» . После Адарнасе II царем картвелов становится его сын Давид II (923—937).
В 937—945 гг. царем картвелов был его брат Баграт, от которого этот титул перешел к его племяннику Баграту, сыну его брата Сумбата. И в этой ветви Баграта (Баграт II) закрепится наконец титул «царя картвелов». От этой же ветви Тао отделились Баграт эриставт-эристави и Давид куропалат. Гурген, отец Баграта III, титулуется «царем царей», что, по словам Сумбата, было обусловлено царствованием его сына Баграта («Сей Баграт стал царем Абхазети и поэтому был Гурген (назван) царем царей»). Ашот Багратиони создал обширное и сильное княжество, с ним считались современные ему грузинские и иноземные государственные деятели. Весьма ценили его и потомки. Багратионы происходили из Южной Грузии, исторической грузинской провинции Спери (Испир в современной Турции) . Представители этого рода в первых веках нашей эры выдвинулись на исторической арене в Грузии, что повлекло. Как было отмечено, Ашот являлся властителем всей Тао-Кларджети. Примерно такое же положение было у его среднего сына Баграта, по обоюдному согласию братьев избранного «старшим» в доме, который, согласно «старшинству», получил от императора титул куропалата. Во втором и третьем поколениях Ашота куропалата велась острая борьба между двумя основными княжескими домами за уточнение границ, которые более или менее были становлены при третьем поколении. Представители ветви Тао, как уже было казано, становятся царями картвелов, а представители ветви Кларджети — властителями Кларджети. Резиденцией первых, видимо, была Бана (или Олтиси?), а вторых —Артануджи.
Как видно, номинальное старшинство принадлежало дому Тао, представители которого закрепили за собой звание «царей картвелов» — высший титул в роде. Формально кларджетский дом подчинялся дому Тао, фактически же он пользовался независимостью, как во внутренних, так и во внешних делах. Таким образом, с к онца IX в. совершенно четко сформировались два княжества —Тао с центром в Бана (Олтиси?) и Кларджети с центром в Артануджи. Старшинство принадлежит ветви Тао. Однако трудно сказать, в чем выражалось это старшинство.
Формально же создается такое положение, что высший византийский придворный титул куропалата закрепляется за домом Тао и там же утверждается титул «царя картвелов».
На протяжении IX — X вв. представителями верховной власти княжеского дома были наследники средней ветви Ашота , но сыновья Ашота страной все же правили вместе. В эту пору правление Багратионов было основано на принципе феодальной коллегиальности , согласно которому представители разных ветвей фамилии Багратиони
вместе с царем-куропалатом участвовали в управлении царством. Номинально они стояли на разных ступенях феодальной иерархии и признавали приоритет «царя картвелов». Княжеские дома обоих княжеств проводят совершенно самостоятельную политику . Такое раздробление власти сильно мешает окончательному объединению
Юго-Западной Грузии. В то время как Западно-Грузинское государство является единым, более или менее компактным политическим организмом и Кахетское княжество является единой политической единицей, политическое объединение Картвельского царства задерживается. Сильнейшим куропалатство было при Ашоте Багратиони. Хотя после
смерти Ашота сарацины и отобрали у его малолетних сыновей приобретенные земли, частично возвращенные впоследствии , но гегемонию в борьбе за объединение Грузии были вынуждены уступить западногрузинскому государству. И только при Давиде Великом (вторая половина X в.) сумело оно вновь захватить в свои руки инициативу. Как было отмечено, тенденция дробления появляется и в доме Тао.
Сыновья царя Адарнаее передают друг другу титул «царя картвелов». После Давида II (923—937) царем стал его брат Баграт (937—945), а куропалатом — их брат Сумбат.
«Матиане Картлиса» Ашота называет «куропалатом», а Давида Великого — «царем Тао». Константин Порфирородный князей Иберии (т. е. Тао-Кларджети) называет «куропалатами».«Царями» называются Багратионы в грузинских надписях С местной точки зрения, «царь картвелов» — высший титул, и он является верховным правителем царства. С точки же зрения имперской дипломатии, таковым
является «куропалат», титул, который имперский двор жаловал по собственному усмотрению и не без намерения внести раздор среди представителей правящего дома.
Если мы представим себе структуру управления Картвельского царства, то она будет иметь следующий вид: во главе «царства» стоит «царь картвелов» или «куропалат» (Багратионы Тао), артануджско-кларджетские же властители считаются его подданными. Ответвление, возникшее в ветви Тао, также должно быть подданным «царя».
Таково, как былоотмечено,формальноеположение.властьтого «куропалата», «царя» как сюзерена остальных членов семьи Багратиони чисто номинальна. Подтверждением этой номинальности служит существание института «мампали». Этот термин, который образом по типу термина «дедопали» («царица»), уже по самому своему содержанию означает «старшинство» . Впервые мампалом в доме Багратиони называется младший сын Ашота I Гварам. Вся деятельность Гварама указывает на права мампала. Характер этой деятельности, независимое от брата, куропалата, ведение дел и вообще широкие политические мероприятия Гварама дают возможность высказать предположение, что мампали был фактически независимым от главы дома властителем, который стремился к овладению верховной властью .
Наряду с мампалами, в доме Багратионов засвидетельствованы институты эриставт-эриставов и зриставов, которые были подчиненными царя-куропалата . До создания
титула «царь картвелов» местным высшим титулом, как уже отмечалось, являлся «зриставт-эристави». Организация куропалатства, наряду с завоеванием земель, выражалась в строительстве церквей и монастырей и, что главное, в создании епископских кафедр. Как уже отмечалось, когда Ашот куропалат утвердился в Кларджети, он восстановил
город Артануджи и воздвиг придворную церковь . Именно при нем в Юго-Западной Грузии началось большое церковное строительство — была построена Ханцта ,При наследниках Ашота был, воздвигнут Шатберди , а также Опиза, которую вторично построил Гварам-мампали . Опиза была одним из тех старых центров, который спасся во времена бедствий и дожил до образования княжества. При Баграте куропалате была построена церковь Зарзма .
В княжестве функционировали старые епископские центры, и вначале, пока существовал один княжеский дом, вопрос о создании новых епархиальных центров, как видно, не стоял особенно остро. Но уже при первых Багратионах была учреждена Ишханская кафедра. Точнее, при Баграте куропалате происходит восстановление выстроенной в VII в. армянским католикосом Нерсе и пришедшей затем в упадок Ишханской кафедры. Кафедру восстановил Саба — впоследствии первый епископ
Ишханы . Настоящим же создателем Ишханской кафедры был Баграт куропалат . Епископская кафедра, основанная в Тао средним сыном Ашота куропалата, Башратом, превратилась позднее в главную опору Багратионов Тао, которые все время продолжали достраивать и украшать храм. Примечательно, что, несмотря на наличие достаточного количества епархий (в Самцхе — Ацкурская, в Джавахети — Кумурдойская, Цкароставская, Эрушетская, в Тао — Ишханская, в Кларджети — Анчийская), сразу же после распада дома обе стороны,
наперекор друг другу, стали основывать новые кафедры.
Царь картвелов Адарнасе в конце IX и начале X в. в Тао, в основном владении Багратионов, рядом с Ишхани, в Бана основал новую кафедру . Примерно в это же время (888—923) артануджско-кларджетские Багратионы, наперекор Багратионам Тао, в Шавшети основали новую Тбетскую епископскую кафедру .
Таким образом, параллельно с раздроблением политической власти происходит основание новых епископских кафедр, которые представляли собой опорные пункты основавших их княжеских домов.
Среди грузинских феодальных государств этого периода картвельское царство, куда входило несколько грузинских историко-географических провинций — Самцхе, Джавахети, Артаани, Кола, Шавшети, Кларджети, Тао, Басиани и др., было одним из
богатейших и экономически передовых регионов, что в немалой степени определялось богатой и разнообразной природой. В Юго-Западной Грузии были хорошие условия для зерновых культур, садоводства и виноградарства. Ведущими отраслями сельского хозяйства были земледелие, полеводство и виноделие. На экономический подъем указывают многочисленные памятники, построенные в VIII—X вв. Простое перечисление памятников дает представление о грандиозности
строительства. Вследствие специфики источников в основном имеются сведения о монастырском строительстве, но есть данные (хотя и в меньшем количестве) и о строительстве светских объектов.
В Самцхе в 60-х гг. IX в. была построена церковь Зарзма, в начале X в. — т. н. новая церковь Зарзма, в VШ--IX вв. — Сафара (церковь успения богородицы); в Джавахети в IX в. были построены Кумурдо, Цкаростави, Иоане-Цминда; в начале X в. в Шавшети Ашот
эриставт-эристави построил в Тбети церковь: в Тао была построена Бана (VII--X вв.), в IX в. — Ишхани, Иси, малая церковь Хахули ( при Давиде куропалате), в X в.— главный собор Ошки и две малые церкви, главный собор Хахули (при Давиде Великом куропалате), Отхтаэклесиа, Пархали; в начале XI в. был построен Екеки и др. В Кларджети в IX в. были построены Ханцта, Шатберди, при Ашоте куропалате происходит обновление и укрепление Артануджской крепости, Сумбат I строит
Долискану, а Ашот и затем Гварам мампали — Опизу (IX в.). В X в. Ашот Кухи строит новую церковь в Ханцте и т. д. В княжестве много церквей, дворцов, мостов, дорог, оросительных каналов. Развиты
полеводство, виноградарство и виноделие, садоводство, овощеводство, животноводство. Все это создает изобилие продуктов. Развито ремесло, особенно много ремесленников строительного дела, что следует
связать с крупным строительством. Ремесленники, по-видимому, из собственных крепостных, имеются при дворах крупных феодалов. Например, Габриэл Дапанчули Григолу Ханцтели оказал помощь при строительстве церкви и, кроме строительного материала, отдал ему каменщиков. Эти каменщики, по всей вероятности, были его
крепостными, которых он использовал по своему усмотрению. Но когда идет большое строительство и такие ремесленники не удовлетворяют предъявляемым требованиям, тогда ремесленников нанимают. Например, на строительстве храма в Ошки работали многие наемные ремесленники . Имеющиеся в нашем распоряжении материалы наглядно свидетельствуют о культурном подъеме этого края.
Как известно, Южная Грузия представляла собой один из главных и мощных очагов грузинской культуры эпохи феодализма, где было много культурных и просветительских центров. Благодаря специфике сохранившихся источников, а также характеру эпохи нам
известны лишь существующие при монастырях и церквах центры. Очевидно, при каждом крупном монастыре существовали семинарии, где происходило воспитание деятелей культуры. Обострению борьбы между наследниками Ашота и, следовательно, ослаблению княжества способствовало и переселение рода Багваши в Триалети в 80-х гг. IX в. Этот факт весьма примечателен и наглядно характеризует существующее внутри княжества положение. Глава крупной западногрузинской сеньории Липарит, видимо, бежал от централистской политики царей Эгрис-Абхазети, ибо не сумел противостоять усилению царской власти и удобным местом для сохранения своих партикуляристских стремлений
выбрал владение рода Багратиони. Липарит поселился в провинции Триалети и своим патроном признал Давида, сына Баграта, т. е. главу рода. Однако непосредственным владетелем Триалети был Наср, сын Гварама. Это обстоятельство как будто не должно было статъ поводом для конфликта, так как верховная власть принадлежала ветви Баграта.
Но, несмотря на это, признание Липаритом патроном Давида Наср, сын Гварама, посчитал за ущемление своих прав, и началась кровопролитная борьба между двумя ветвями Ашота, которая завершилась истребленим отпрысков Гварама и ослаблением княжеского дома.
Особые условия образования этой политической единицы определили как расчлененный характер организации княжеской власти, так и ее международное положение.
Как было отмечено, после конфликта с арабами Ашот I с семьей и близкими эмигрировал из Картли. На международной арене Ближнего Востока в то время действовали две мощные силы — Византия и халифат. Политические руководители Закавказья, исходя из своих интересов, примыкали к одной из них, и бежавший от арабов Ашот Багратиони уходит в «Грецию». Местные арабские власти вслед за ним посылают большой отряд, и когда Ашот и его люди «достигли горы Джавахети, берега большого озера IIаравани и, утомленные дорогой, расположились для отдыха на берегу того озера, приняли пищу,
вздремнули», то «спящих настигло большое войско сарацин». Ашот одержал над ними победу, с боем прорвался и достиг Шавшети. Из-за арабских нашествий, эпидемий и других бедствий население Шавшети сильно сократилось, но «оставшиеся жители Шавшети с радостью и любовью отнеслись к нему, и обосновался он там». Ашот мечом,
деньгами, сговором, посулами, умножил свои владения, в конце концов «даровал бог и утвердилась власть его по воле византийского царя».
Таким образом, для утверждения власти Ашота необходимо было согласие
византийского императора, его воля. Обосновавшийся в Шавшет-Кларджети Ашот от византийского императора получает титул «куропалата», т. е. становится его вассалом . После Ашота титул «куропалата» империя, как уже было сказано, жалует его среднему
сыну — Баграту. Сын этого Баграта куропалата, Адарнасе II куропалат, как было отмечено, в конце IX в. получает титул «царя картвелов» и одновременно является «царем картвелов» и «куропалатом». После Адарнасе II царем картвелов становится его старший сын Давид II (923 — 937). Сан «царя картвелов» от бездетного Давида переходит к его
брату Баграту I (скончался в 945 г.), но после Баграта I царь картвелов не его сын Адарнасе III, а его племянник Баграт II (Регвени по прозвищу скончался в 994 г.). Как видим, в царском доме Багратиони, как и в западногрузинском царском доме, все еще не установился строгий принцип престолонаследия (от отца к старшему сыну).
Адарнасе II имел титул куропалата, который после него получил не Давид II, унаследовавший титул царя картвелов, другой сын — Ашот IV (сконч. в 954 г.). После Ашота IV пожаловала куропалатство следующему сыну Адарнасе II, брату Ашота IV, Сумбату I (сконч. в 958 г.), а затем сыну царя картвелов Баграта I, Адарнасе III (сконч. в 961 г.), после которого куропалатом являлся брат Баграта Регвени Адарнасе IV (сконч. в 983 г.).
Создается впечатление, что империя обходит царей картвелов и в пику им титул куропалата дарует брату или племяннику царя картвелов.
Такой курс империи объясняется желанием расчленить власть Багратионов. Имперская власть пожалованием титулов привязывала куропалатов и др. к своему трону, указывала их ранг внутри ойкумены, но при этом и льстила им. В грузинской действительности титул куропалата указывал на признание империей власти Багратионов.
Византийские источники царей картвелов не возводят в ранг царей и величают их лишь архонтами. Все это весьма осложняло положение, способствуя расчленению власти и ослаблению Картвельского царства.
В конце 50-х гг. в правящем доме Багратиони происходят большие трения. Дом Тао делится на две ветви. Борьба ведется среди сыновей Адарнасе II, куропалата и царя картвелов, которые уже не наследуют оба титула отца. Имперская власть после смерти Адарнасе П с большим опозданием пожаловала титул куропалата Ашоту IV. Но что
касается титула царя картвелов, то этот вопрос члены дома (семьи) решали сами (при согласовании с имперской властью?). Заслуживат внимания, что в то время, когда Мерчуле и Сумбат величают усопшего отца Адарнасе III куропалата Баграта лишь магистром, этот Баграт, в надписи храма Ишхани титулуется «царем картвелов» . При этом следует учесть и то обстоятельство, что его сын Адарнасе III, который не являлся
царем картвелов, в 961 г. сыновьями был смещен и отправлен в монастырь. Так что, если и существовал перерыв в наследовании трона царя картвелов, то это, первым долгом результат внутренних противоречий — члены дома не договорились. Имперская
дипломатия могла способствовать этой недоговоренности, разжигать вражду между представителями правящего дома, но жаловать или не жаловать титул царя картвелов не входило в ее права, это был местный титул, который переходил по наследству.
Багратионы как вассалы Византии обязаны были врагов Византии считать своими врагами, а друзей — друзьями, завоевывать земли и крепости для Византии и быть на службе у императора, не переступать границ своих владений. Выполнение этих обязательств Багратионы гарантировали клятвой. Со своей стороны, император давал
обещание не отнимать власти у давшего клятву и его наследников . Византийская империя выполняла это обещание, и титул куропалата жаловала представителям средней линии Ашота. Этот принцип был нарушен только однажды, когда титул «куропалата» вместо Адарнасе получил Гурген, но после его смерти, в конце IX титул вновь закрепился
за потомками Баграта.
Византийская империя старалась установить отношения и с другими владетелями, минуя куропалата, осуществляя пожалованием византийских придворных титулов. Реализацией этой тенденции было, например, пожалование Багратионам титула магистра.
Этим мероприятием империя способствовала разъединению представителей дома Багратиони и их взаимной вражде, что укрепляло их вассальное положение по отношению к империи. Со своей стороны, Багратионы с целью противодействия царю-куропалату и
достижения большей независимости, старались поддерживать непосредственную связь с византийским двором.
Византийская империя пыталась максимально усилить свою власть, чтобы укрепить позиции в Картвельском царстве, но не могла реализовать все свои стремления. Например, эриставт-эристави и магистр Гурген (ум. в 941 г.), воевавший со своим тестем Ашотом (ум. в 939 г.), отнял у него крепость Артануджи и, чтобы укрепить свое положение, передал ее византийцам, и над крепостью взвился флаг визамтийского
императора . Этот факт вызвал возмущение всех членов семьи. Переход одной из сильнейших и важнейших крепостей в руки византийцев был бы большой неудачей для политического положения всех Багратионов, и поэтому они единогласно заявили, что, если император не откажется от Артануджи, они выйдут из повиновения ему, примкнут к арабам и вместе с ними выступят на Артануджи. Император вынужден был уступить.
Примечательно, что магистр Гурген и магистр Давид, которые признавали верховную власть императора, единогласно выступили против вторжения византийцев и угрожали выйти из подчинения им. Указанное обстоятельство свидетельствует как об общих юридических правах Багратионов на все Картвельское царство, так и на их
вассальное положение и характер этого вассалитета. Вассалитет не дает права императору непосредственно вмешиваться во внутренние дела страны или владеть крепостями внутри царства. Эти взаимоотношения не выходят за рамки обороны границ и взаимной помощи.
А такая форма взаимоотношений на протяжении IX—X вв. из-за присутствия арабов, должна была быть одинаково приемлемой для обеих сторон . В Картвельском царстве, как видно, были созданы многие институты и образовалась такая структура государственного управления, которая впоследствии была характерна для единого Грузинского царства . В этом отношении заслуживает внимания должность
«мечурчле» .
При Ашот куропалате «мечурчле» , заведовавший «сачурчле» был обязан заботиться о финансах куропалата . В этом же царстве существовали хранилища государственных документов — т. н. «давтархана» , и здесь же был введен порядок особой помощи неимущим — мероприятие, которое существовало в Грузии и в XII—XIII
вв.
В Картвельском царстве создались условия для образования внутри этого
государства царства Тао, во главе с Давидом Багратиони, которому принадлежит особое место в истории Грузии второй половины X в. Его доменом было Тао, с юго-запада непосредственно граничившее с владениями Византийской империи, а с юго-востока к нему примыкали армянские земли, где в то время были мусульманские эмираты. Тао было
разделено на две части: северо-восточная принадлежала царю картвелов Баграту (Регвени), а юго-западная, включая северный Фасиан (Басиани) и Тортоми, составляла владения Давида. Давид в источниках именуется как «царь Тао» , «магистр», «куропалат»» , «великий куропалат Востока»,«царь царей» , «великий» , «эриставт-эристави», «царь картвелов».
Ослабление арабов в X в. давало христианским государствам Востока возможность активизировать антиарабскую борьбу. Византийская империя в борьбе против халифата активно пользовалась помощью и союзом с христианскими правителями Закавказья, и в частности с грузинскими Багратионами Необходимо отметить, что Багратионы энергично боролись против мусульман. Византийская империя была вынуждена отнятые самими грузинами у мусульман земли признать их владением. Так была присоединена к царству Тао Фасиана (Басиани). За Басиани, которая находилась в руках арабов, боролись византийцы. По сообщению Константина Порфирородного, иверийцы сами претендовали на эту территорию. IIо компромиссному соглашению, которым обе стороны были не довольны, Фасиана была разделена по реке Аракс: левобережная часть перешла к иберийцам, а правобережная — византийцам .
В середине X в. Византия перешла в наступление против арабов и достигла определенных успехов. В византийской армии сражались и грузинские части, за что царство Тао получило определенную компенсацию . В 70-х гг. X в. осложнения внутри Византийской империи ограничили ее возможности, и византийские власти были им нуждены обратиться за помощью к Давиду.
Как известно, в 976—979 гг. Малая Азия превратилась в арену гражданской войны, борьбой против императора руководил один из сильнейших представителей военной аристократии Малой Азии Варда Склир . Перед имперскими властями возникли большие трудности, и они обратились за помощью к Давиду . Поставленный во главе византийского войска Варда Фока, который был лично знаком с Давидом Багратиони,
посоветовал Феофане, матери малолетних императоров Василия и Константина, обратиться за помощью к Давиду. Посредничество в этом деле возложили на монаха Афонского монастыря Иоане Торникия, который сперва отказывался заниматься мирскими делами, но затем, устрашившись гнева византийских властей, согласился . Иоане Торникий прибыл в Константинополь, где ему вручили просительное письмо к
Давиду Багратиони. В ответ на просьбу о помощи Давид выставил свои требования. Империя обещала Давиду определенные территориальные уступки, в частности «Верхние земли» , под которыми подразумевались Арзрумская, или Каринская, область, Южная Басиани (Фасиана) , Чормаирская область у истоков р. Чорохи, крепость Севук у истоков реки Аракс, провинции Хакс и Апахуник в верховьях Евфрата .
Под предводительством Иоане Торникия царь Давид направил 12 тысяч всадников, которые вторглись в захваченную Вардой Склиром землю, оказали существенную помощь неоднократно разгромленным и рассеянным византийским войскам и сыграли рашающую роль в окончательном поражении Варды Склира. Император Василий II сохранил трон, а империя избавилась от опасности захвата престола Вардой Склиром.
Византийцы выполнили обещание, данное Давиду, и перечисленные выше территории были признаны пожизненным владением Давида.
Часть этих земель уже была захвачена Давидом, часть предстояло отобрать у мусульман, но Давиду нужно было официальное признание империей этого акта. Соответственно оценили и заслуги Иоане Торникия, и грузины на Афоне в оплату за большую помощь получили «земли и селения». Оказанная Давидом помощь
Византийской империи были продиктована жизненными интересами царства Тао.
Полученные в оплату за помощь «Верхние земли» действительно являлись значительным приобретением царства Тао, однако эти земли, по договору, передавались лишь Давиду пожизненно. Такое условие было для него неприемлемо, поэтому Давид старался прочно присоединить полученные земли к своему царству, воспользовавшись вновь осложнившейся ситуацией при имперском дворе.
В 987 г. началось восстание Барды Склира и Варды Фоки. В войске Фоки находились и грузины. В 987 г. Варда Фока и Варда Склир договорились об общих действиях против императора, но, как известно, Фока обманул доверившегося ему Склира, пленил его, подчинил себе всю Малую Азию, захватил Антиохию и противопоставил себя императору .
Царь Давид, как видно, знал, что от императора Василия он не сможет получить «Верхние земли» в наследственную собственность и поэтому принял сторону Фоки, с которым его связывала старая дружба и от которого, по всей вероятности, он ждал исполнения своих притязаний .
Однако в 989 г. восстание Варды Фоки окончилось поражением , после чего император Василий направил войска против сторонников Фоки. Опасность нависла и над Давидом, который в то время был в трудном положении. После поражения Фоки царство Тао с юга и юго-востока оказалось в кольце вражески настроенных политических единиц.
У Давида осложнились отношения и с его приемным сыном Багратом III, и хотя конфликт этот был урегулирован без кровопролития, все же Давид уже не мог надеяться на Баграта. В такой ситуации Давид пошел на уступки. По сообщению Яхьи Антиохийского, «и просил Давид, царь грузин, у царя Василия прощения и пощады и обещал ему повиновение и покорность, и что его владения после его смерти будут присоединены к его (Василия) государству, так как сам он дряхлый старик и не имеет сына, ни другого наследника. И просил царя разрешения прислать своих сановников ко двору его, чтобы царь мог взять с них клятвы и заручиться обязательствами с их стороны, что они сдадут города по смерти их государя» .
У исследователей нет единого мнения оносительно того, что подразумевается под этими владениями — все царство Тао или же те земли, которые были получены Давидом в оплату за помощь против Варды Склира. И. А. Джавахишвили считает, что Давид завещал
Византии все царство 1071 , по мнению С. Н. Джанашиа, в этом завещании подразумеваются лишь полученные им в 979 г. земли .
Данные источников как будто склоняют нас к предположению, что Давид завещал Византии царство Тао, весь свой домен, чем спас страну от разорения. Яхья Антиохийский говорит вообще о владениях Давида. В грузинских источниках нет прямого указания на это завещание, однако, в связи с кончиной Давида, Сумбат Давитисдзе сообщает, что «захватил Василий вотчину Давида куропалата» . Сумбат подчеркивает, что азнауры Давида передали Василию крепости. Очевидно, передача крепостей произошла на основании той клятвы и завещания, о которых рассказывает Яхья Антиохийский. Такое решение вопроса было большой неудачей политики Давида куропалата, но на том этапе иного выхода, по всей вероятности, не было.
Несмотря на эту неудачу, Давид куропалат энергично продолжал борьбу за расширение собственных владений, и теперь он уже начинает наступать на соседние мусульманские владения. В эпоху владычества арабов многие южноармянские города — Манаскерт, Хлат, Беркри, Арчеш и др. — превратились в резиденции мусульманских эмиров, и эти древние армянские провинции стали опорными пунктами в борьбе против Армении и Грузии.
Давид куропалат наступал именно на эти эмираты, он не упускал случая отнять земли у этих пограничных мусульманских правителей и, особенно у эмира Бада, правителя Неперкерта (Маияфарикина) и соседних с ним районов.
В 990 г., когда умер Бад, Давид куропалат пошел на Манаскерт, осадил город и голодом и силой оружия заставил врага сдаться. Давид изгнал из города мусульман и переселил туда грузин.
Покорение Манаскерта, наряду с политическим, имело и большое экономическое значение, чем и было вызвано переселение туда грузин. С целью расширения дальнейшей борьбы с мусульманами Давид куропалат старался не только отнять у врага захваченные им армянские земли, но и создать там свои опорные пункты.
Захват грузинами Манаскерта вызвал беспокойство у мусульман, поэтому они отправили к Давиду куропалату послов и потребовали оставить город, а получив отказ, стали собирать войска. Давид призвал своих союзников — картвельского царя Баграта II, царя Ани Гагика I и царя Вананда Аббаса и с войском расположился в Валашкерте.
Мусульмане не посмели начать сражение, но стали разорять Багревандскую землю, подожгли многие селения и ушли .
Давид перенес военные операции еще дальше на юг. В 997 г. грузины осадили крепость и город Хлат (на северовосточном берегу Ванского озера) и нанесли ему больший урон. Однако на помощь Хлату выступил эмир Амида, и грузины оставили Хлат.
Такое усиление и успехи грузин поставили в тяжелое положение мусульманских правителей Ближнего Востока. Они теряли опорные позиции, что создавало угрозу их государству. В 998 г. в Тавризе, у эмира Азербайджана собрались войска Хорасанского и других эмиратов, и было решено в первую очередь освободить Манаскерт.
Мусульманская армия прошла гуракан и расположилась в Апахуникской области. Давид куропалат вновь призвал своих союзников; царь картвелов прислал 6000 всадников во главе с Ферисом, сыном Джоджика. Анисский царь Гагик также прислал 6-тысячное войско. К Давиду явился и ванандский царь Аббас . Так как Давид был уже стар, то командующим он назначил Габриела, сына Очопинтре. Грузино-армянское войско смело
сразилось с армией врага, в тяжелом сражении одолело ее, гналось за врагом до Арчеша и возвратилось с большой добычей.
Эта борьба Давида куропалата ставила себе целью изгнание из пограничных с Тао грузинских и армянских провинций мусульманских владетелей, выселение с армянских земель мусульманского населения и заселение этих областей христианами—грузинами.
Такая политика была одним из весьма важных общегосударственных
мероприятий Давида. Очищение этих областей от мусульман, как и освобождение Византийской империи «Верхних земель», служило как стратегическим (Давид глубоко вклинивался на юго-запад и юго-восток) с целью активной обороны собственной страны), так и экономическим и национальным интересам.
Присоединение «Верхних земель» значительно улучшило не только политическое, но и экономическое положение царства Тао. Через присоединенные земли проходил один из важнейших для того время торговых путей, вдоль которого были расположены города
Каре, Арцни, Карин (тот же Феодосиополь, Арзрум), а также Артануджи . Этот торговый путь был источником больших доходов для царства Тао, что ощутимо улучшало материальное положение государства и дало возможность Давиду начать победоносные войны на юге и востоке.
Такое же большое экономическое значение имел город Манаскерт, центр Апахуникской области, большой торговый пункт и сильная крепость на торговом пути, идущем из южных мусульманских эмиратов в Северную Армению.
Национальная же политика подразумевала заселение этих земель христианами—грузинами и армянами — халкидонитами, расширение границ царства Тао, этого грузинского государства, которое, по плану Давида, в конце концов, должно было воссоединиться с единой Грузией.
Грузинская сущность самого Тао — по территории и этническому составу основного коренного населения — не вызывает сомнения, о чем, кроме ранней исторической ситуации, наглядно свидетельствуют армянские источники, согласно которым в начале средних веков (в период раннего
средневековья) Кларджети, Артаани, Шавшети, Джавахети, Самцхе, Аджара и Тао представлены входящими в Грузинское государство единицами.
Тао была грузинским по языку и культуре. Кроме сведений иностранных, в первую очередь византийских, авторов, которые
владетелей Тао-Кларджети называют иверами (т. е. грузинами), население — иверами, а страну — Иверией, на данное обстоятельство указывает использование грузинского языка в письменности, культуре и в качестве официального государственного языка. Характерна в этом отношении грузинская надпись на отчеканенной царем Тао, Давидом
Великим куропалатом монете: «Господи, помилуй Давида куропалата» .
Как известно, при Давиде куропалате и его непосредственных предках и наследниках в Тао были построены многочисленные церкви. Надписи на этих церквах грузинские. Грузинские надписи имеются на соборе в Бана. Сохранилась также историческая надпись в церкви Ишхани, которую построил непосредственный предок Давида куропалата,
куропалат и первый царь картвелов Адарнасе . Замечательная грузинская надпись из Ошки извещает о том, что храм воздвигнут при непосредственном участии Давида. На храмах, построенных Давидом или другими Багратионами, сохранились многие другие надписи, явно свидетельствующие как о национальной принадлежности заказчиков этих
надписей, так и об этническом составе живущего вокруг этих церквей населения. О грузинской государственности царства Тао также свидетельствует грузинская надпись Давида на его кресте — «Христос, восслави долголетием Давида куропалата, аминь» , и та большая культурная деятельность, которая протекала в центрах Южной Грузии —
обителях Хахули, Ошки, Тбети и т. д. Примечательно, что Давид куропалат не довольствовался той большой литературной деятельностью, которая протекала здесь, специально заказывал грузинские книги и подвизавшимся на Афоне грузинским монахам. Евфимий присылал Давиду куропалату много переведенных на грузинский язык книг, а
Давид куропалат, в свою очередь, не переставал писать ему, чтобы тот продолжал их переводить и присылать .
Следует отметить, что Давид не довольствовался только книгами, которые получал из Афона, и послал в Афон своего книжника, отца Иордана, для переписывания книг.
Как уже было сказано, Давид куропалат воевал с мусульманскими владетелями из-за освобождения не только грузинских, но и соседних с ними армянских земель, на которые часто переселял грузин и армян. В результате проведенных им в 90-х гг. войн к его государству присоединилась значительная часть армянских земель. Армянские историки X—XI вв. с большим уважением и почетом упоминают Давида. Так, например, армянский историк Степанос Таронский (Асохик) писал о Давиде: «Кротостью и миролюбивым нравом он превосходил всех государей, живущих в наше время. Он был виновником мира
и благоустройства всех восточных стран, в особенности же Армении и Иверии. Он прекратил войны, беспрестанно со всех концов возникавшие, восторжествовал над всеми окрестностными народами, так что все государи добровольно покорялись ему». Правда, Давид заботился и о своих не грузинских, в часности армянских, подданных, но все его мероприятия имели явно выраженный характер грузинской государственной политики, и если армянский историк Асохик так хвалит его, милосердного к армянам, то он же вынужден признать, что в отношении армян-григориан и их молитвенных» мест Давид не всегда был милосердным.
В этом отношении характерен инцидент, происшедший в г. Хлате. В 997 г. Давид осадил этот армянский город, «находящийся в руках мусульман, и армянскую церковь, бывшую за городской стеною, архиерейский дворец, куда в цветущее их время ходили
армяне на поклонение (церкви) во имя святого креста и святого Гамалийла — все это обращено было в конюшни и стоянки для иверийского войска».Такое осквернение христианских молитвенных мест, как видно, удивило мусульман, и с городских стен они
кричали: «Так ли вы, христиане, чествуете святыню христианскую». Иверийцы отвечали:«Мы одинаково смотрим на армянскую церковь и на вашу мечеть» . Как видно, милосердие Давида распространялось в основном на живущих в его царстве армян-халкидонитов, а по политическим соображениям, возможно, проявлял он определенное доброжелательство в отношении и армян-нехалкидонитов, проживающих на присоединенных к его государству территориях. Но бесспорно, что его основным политическим курсом было православие, и упомянутый инцидент достаточно хорошо иллюстрирует это. Царь Давид был крупным государственным деятелем всегрузинского масштаба второй половины Xв. Прямой потомок куропалата Ашота, создателя Картвельского
куропалатства, юго-западного грузинского государства, Давид был не провинциальным таойским политиком, а политическим деятелем общегрузинского масштаба, активным поборником объединения грузинских земель и создания Грузинского царства.
Гость
 

Сообщение Lion » 16 янв 2009, 12:32

Интересная статья

И все таки какое было происхаждение Ашота??

В ветви Тао с конца IX в. (Адарнасе II) утверждается титул «царя картвелов»


В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц». Этот очевидный факт также был проигнорирован, и вместо этого на первый план была выдвинута только одна часть титула – «тагавор врац». Однако в действительности, как мы уже отмечали, в титуле правителей Артануджского царства присутствует также и упоминаемая второй, формулировка «тагавор hайоц». Что же должно было заставить правящих на территории Армении, считавших себя армянами и имевших подданными главным образом армян, Багратуни, не только провозглашать себя «тагавор врац», но также и отводить этой формулировке по отношению к «тагавор hайоц» в титуле первичное место?

Этот факт имеет примечательное объяснение:

- дело в том, что правители Артануджа провозгласили свое царство в 888 году. А до этого их главная ветвь – Анийские Багратуни уже носили титул «тагавор hайоц». В этих условиях, естественно, что стремившиеся к общеармянскому господству Багратуни не могли иметь двух «тагавор hайоц», тем более что Северная ветвь была более слабой и зависела от главной ветви – Анийских Багратуни;

- данной титульной формулировкой Северные Багратуни, серьезно боровшиеся за достижение господства на всей территории Грузии, создали «юридическую основу» этим своим претензиям;

- подобной формулировкой Северные Багратуни, не вступая в непосредственный конфликт с главной ветвью, в любом случае озвучивали свои требования также и на армянский престол. Как показала жизнь, это было не только теоретическим предположением, потому что начиная с 1044 года вплоть до конца ХVIII века, правивший в Картлии царский род в случае любого удобного предлога напоминал о своих претензиях в отношении общеармянского престола и стремился захватить территорию Армении.

Таким образом, по существу, не остается никаких аргументов считать Артануджское царство грузинским и, выдавливая его историю из общего контекста истории армянского народа, автоматически отказываться считать территорию этого царства составной частью Армении.

и еше - если у Вас фигурирует "Адарнасе II", то мне так хочетса узнат - кто же был Адарнасе I :wink: ??

После Адарнасе II царем картвелов становится его сын Давид II (923—937).

Баграт II


и естественно - кто был Давид I b Баграт I:wink: ??

С этого же времени высшим титулом является «царь картвелов»


Несколько неточно, хотя бы по Вашей ссылке, что «Сей Баграт стал царем Абхазети и поэтому был Гурген (назван) царем царей» - то есть ДО ЭТОГО он носил как минимум титул "царь абхазов".

Весьма ценили его и потомки. Багратионы происходили из Южной Грузии, исторической грузинской провинции Спери (Испир в современной Турции) . Представители этого рода в первых веках нашей эры выдвинулись на исторической арене в Грузии, что повлекло.


Ваша теория основана на легендах...

Таким образом, с к онца IX в. совершенно четко сформировались два княжества


А выше говарили про... царство :)

В Картвельском царстве создались условия для образования внутри этого
государства царства Тао, во главе с Давидом Багратиони, которому принадлежит особое место в истории Грузии второй половины X в.


Неверная трактовка исторических событии. Именно Картлинское царство образавалось на основе "царство Тао", а не наабарот.

Мусульманская армия прошла гуракан и расположилась в Апахуникской области. Давид куропалат вновь призвал своих союзников; царь картвелов прислал 6000 всадников во главе с Ферисом, сыном Джоджика. Анисский царь Гагик также прислал 6-тысячное войско. К Давиду явился и ванандский царь Аббас . Так как Давид был уже стар, то командующим он назначил Габриела, сына Очопинтре. Грузино-армянское войско смело


В принципе верно - но трактуетса неверно. В этих событиях главенствуешая роль принадлежала шахиншаху Гагику, а не Давиду :)

христианами—грузинами и армянами — халкидонитами


Наверно армяне не были... христианами :(

Кроме сведений иностранных, в первую очередь византийских, авторов, которые
владетелей Тао-Кларджети называют иверами (т. е. грузинами), население — иверами, а страну — Иверией, на данное обстоятельство указывает использование грузинского языка в письменности, культуре и в качестве официального государственного языка.


Термин “ивир” в византийском словоупатреблении имел прежде всего этнический характер и обозночал “грузин”. В это формулировку, однако, надо внести два ограничения:
1. “ивир” не в коем мере не выступает как единственное обозночение грузин в текстах,
2. термин “ивир”, подобно большинство византийских этнонимов (“скифи”, “персы”, “турки”) упатребляетса в расплывчатом и неодназначном смисле.
В этом отнашении особенно показателен пример Иоанна Цеца, который определенно говарил, что ивиры, абхази и аланы составляют одно племя, внутри котором ивирам принадлежит первенство – а ведь Цец, по его собственным словам, происходил от абхазского корня, он проявлял пристальный интерес к Кавказу и Причерноморью и распалагал информацией об этих областях, которая, несомненно, превосходил средный уровень. Что смешение ивиров, абхазов и аланов было обыденным в византийской литературе, свидетельствует и то, что за Мариам-Марией-Мартой, сестрой грузинского царя Георгия II (1072-1089) и женой двух императоров, византийские авторы зкрепили этникон “аланка”, тогда как Цец, протестуя против подобного словоупатребления, называет ее “абхазкой”. В свою очередь Вриений именует ее дочерью “правителя ивиров”.
Итак, византийцы прилагали к грузинам все три этникона - ивиры, абхази и аланы. Но в свою очередь, и это черезвычайно важно отметить, термин “ивир” обозночал не одних только грузин.
Термин “ивир” мог упатреплятса не только как этноним, но и для обозночения жителя фемы Иверия. Кроме того оно употреблялась и в конфесиональном плане. В этом смысле “ивир”-ами называли как правило армян-халкедонитов, примкнувшых к грузинской праваславной церкви.
Для наглядности приведем несколько примеров.
1. Анна Комина недвусмисленно называет Григория Бакуряна армянином из знатного рода, а Матеос Ураеци – грузином. В то же время составленый им самим монастирский устав Бачковского монастиря говарит о его принадлжности к племени иверов. Впрочем там же сказано, что этот устав, составленый на ромейском, иверском и армянском язике, он подписал армянскими буквами.
2. Надпись на соборе Ани называет Баграта Ваhкаци ивером, в то время, как у греческих авторов он назван армянином. В то же время о сыне Баграта Смбате Матеос прямо говарит, что он армянин, видимо имея ввидо возврашение Смбата в ряды последователей армянской церкви.
3. Матеос Ураеци говарит, что когда Васили Апукап вернулса в Эдессу, армяне ликовали, из чего следует, что он армянин. Однако он прямо именует Василия ромеем, имея ввиду либо его административние функции, либо халкидонитство. Надо добавить, что когда Васили умер, его похоронили в армянской церкви Эдесси.
4. Парсман, брат вышеуказанного Василия, у Сиклици назван ивером, в том случае, как Атталаитет називает его армянином.
В этих примерах черезвычайно интересно одно заканамерность: для “грек”-а (например Анна), в мышлении которого халкидонянин или последователь грузинской праваславной церкви отаждевляетса с “своим”-и, на первое место встает задача обозначить генетические корни человека, а не подчеркивать его конфесиональную принадлежность. Поэтому Анна, для которого Григори Бакурян “свой”, не видет смысла подчрекнуто говарить, что он “ивир” или “грек” (имея ввиду церковную принадлежность), и отмечает националный корень человека.
Следует еше и помнить, что это значение этнонима вторично; точно так же армян, примкнувшых к греческой церкви, называли иногда “ромеями” или “греками”. В то время о национальности человека судили по его вере. Матеос многих чистокровных армян называет “ромей” или “ивир”, конечно имея ввиду то, что они армян-халкедониты, примкнувшые к греческой или к грузинской праваславной церкви.
Надо еше добавить, что того этникон “ивир” не в коей мере не вытеснил термин “армянин”, который отнюдь не потерял свое этническое содержание и не стал чисто конфесиоанальным, тождественным слово “монофист”.
Смешение двух этниконов - “ивир” и “армянин” – могло иметь место не только благадаря переходу частьи армян в халкидонитство, но и в резултате интенсивного взаимного социо-культурного проникнавения обеих этнических групп. Тот же Григор Бакурян отлично владел грузинским.

И еше - Вы забили упаминуть концовку "инцедента с церковю"... армянские войны оставили Давида, чем и было обусловлено разгром "иверов" в резултате атаки городского опалчения...
Я покидаю сей форум, так-как налицо явно-дискриминационное отнашение администрации. Все, кто захотят найти меня - знают где искать. Прощайте.
Lion
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 22 май 2008, 17:53
Откуда: Armenia, Erevan

Сообщение giga-11 » 16 янв 2009, 12:59

Lion

В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц».

в каких источниках упоминаютса с данным титулом?
giga-11
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 17 янв 2007, 19:44

Сообщение tmt » 16 янв 2009, 14:38

1. “ивир” не в коем мере не выступает как единственное обозночение грузин в текстах,
2. термин “ивир”, подобно большинство византийских этнонимов (“скифи”, “персы”, “турки”) упатребляетса в расплывчатом и неодназначном смисле.

Какой бред...
:roll:

Термин “ивир” мог упатреплятса не только как этноним, но и для обозночения жителя фемы Иверия. Кроме того оно употреблялась и в конфесиональном плане. В этом смысле “ивир”-ами называли как правило армян-халкедонитов, примкнувшых к грузинской праваславной церкви.

:lol:
Ах вот оно что -
иверы оказывается армяне.
Следующим "шагом" наверно будет то, что колхи тоже были армянями...
:lol:
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Князь » 16 янв 2009, 15:55

Колхи были колхами.. возможно они были тем самым общим предком и грузин, и армян, и абхазов, и ещё многих народностей Кавказа.. а может и вообще к ним ко всем никакого отношения не имели.. просто был такой народ, да вымер...
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение Lion » 16 янв 2009, 17:11

в каких источниках упоминаютса с данным титулом?


Очень метко - Вы самневаетесь, что Багратуни были "тагавор hajoc" -царем Армении :roll:

Какой бред...


Крайнее аргументировано :roll:

Ах вот оно что -
иверы оказывается армяне.


Нет - прочтите внимателнее -

...термин “ивир” обозночал не одних только грузин.
Термин “ивир” мог упатреплятса не только как этноним, но и для обозночения жителя фемы Иверия. Кроме того оно употреблялась и в конфесиональном плане. В этом смысле “ивир”-ами называли как правило армян-халкедонитов, примкнувшых к грузинской праваславной церкви.
Для наглядности приведем несколько примеров.
1. Анна Комина недвусмисленно называет Григория Бакуряна армянином из знатного рода, а Матеос Ураеци – грузином. В то же время составленый им самим монастирский устав Бачковского монастиря говарит о его принадлжности к племени иверов. Впрочем там же сказано, что этот устав, составленый на ромейском, иверском и армянском язике, он подписал армянскими буквами.
2. Надпись на соборе Ани называет Баграта Ваhкаци ивером, в то время, как у греческих авторов он назван армянином. В то же время о сыне Баграта Смбате Матеос прямо говарит, что он армянин, видимо имея ввидо возврашение Смбата в ряды последователей армянской церкви.
3. Матеос Ураеци говарит, что когда Васили Апукап вернулса в Эдессу, армяне ликовали, из чего следует, что он армянин. Однако он прямо именует Василия ромеем, имея ввиду либо его административние функции, либо халкидонитство. Надо добавить, что когда Васили умер, его похоронили в армянской церкви Эдесси.
4. Парсман, брат вышеуказанного Василия, у Сиклици назван ивером, в том случае, как Атталаитет називает его армянином.
В этих примерах черезвычайно интересно одно заканамерность: для “грек”-а (например Анна), в мышлении которого халкидонянин или последователь грузинской праваславной церкви отаждевляетса с “своим”-и, на первое место встает задача обозначить генетические корни человека, а не подчеркивать его конфесиональную принадлежность. Поэтому Анна, для которого Григори Бакурян “свой”, не видет смысла подчрекнуто говарить, что он “ивир” или “грек” (имея ввиду церковную принадлежность), и отмечает националный корень человека.
Следует еше и помнить, что это значение этнонима вторично; точно так же армян, примкнувшых к греческой церкви, называли иногда “ромеями” или “греками”. В то время о национальности человека судили по его вере. Матеос многих чистокровных армян называет “ромей” или “ивир”, конечно имея ввиду то, что они армян-халкедониты, примкнувшые к греческой или к грузинской праваславной церкви.
Надо еше добавить, что того этникон “ивир” не в коей мере не вытеснил термин “армянин”, который отнюдь не потерял свое этническое содержание и не стал чисто конфесиоанальным, тождественным слово “монофист”.
Смешение двух этниконов - “ивир” и “армянин” – могло иметь место не только благадаря переходу частьи армян в халкидонитство, но и в резултате интенсивного взаимного социо-культурного проникнавения обеих этнических групп. Тот же Григор Бакурян отлично владел грузинским.
Я покидаю сей форум, так-как налицо явно-дискриминационное отнашение администрации. Все, кто захотят найти меня - знают где искать. Прощайте.
Lion
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 22 май 2008, 17:53
Откуда: Armenia, Erevan

Сообщение giga-11 » 16 янв 2009, 17:32

Lion
вы приписали артануджским правительям (ашоту и его потомкам) конкретный титул
так может укажите какой источник упоминает их с данным тутулом?
а если такого источника нет, то может задумайтесь почему их нет :roll:
а что касаетса их корней, то будь они и чисто армянскими (а это отрицают не только грузинские но и ряд армянсих источников, в часности хоренаци) то это вовсе и не значит что само государство было армянским...
если вы считайте что правящая династия определяет то к каком этносу можно причислить государство то получаетса, что при аршакидах армения была не армянским а иранским государством...[/b]
giga-11
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 17 янв 2007, 19:44

Сообщение Lion » 16 янв 2009, 18:23

вы приписали артануджским правительям (ашоту и его потомкам) конкретный титул
так может укажите какой источник упоминает их с данным тутулом?


Я намеренно не начал с этого - ведь Вам легко оспорить, даже нездравасмисленними методами, как это тут было много раз, даже очевидное. И если я скажу, что мать Баграта Мария/Мариам в надписи на церкви Мармашен величит своего сына как "царя Сомехов", Вы не примите это...

Поэтому я наяал именно с этого - Вы самневаетесь, что Багратуни были "тагавор hajoc" -царем Армении?? Для "самневаюшихся" напомню, что после пленения Гагика 2-ого старешины города Ани хотели передать царство именно Баграту. Тем же обосновывал свои претензии Давид Страитель и все его потомки...

а что касаетса их корней, то будь они и чисто армянскими (а это отрицают не только грузинские но и ряд армянсих источников, в часности хоренаци)


Хоренаци величит своего мецената, в то же время астатируя наличие другой версии. В любом случае, даже если и правилна "еврейская" версия - к времени Аршакидов Багратуни полностью арменизировались - по моему это отрицать некорректно.

то это вовсе и не значит что само государство было армянским...
если вы считайте что правящая династия определяет то к каком этносу можно причислить государство то получаетса, что при аршакидах армения была не армянским а иранским государством...


Если успели заметить - это всего лишь один из моих доводов :)
Я покидаю сей форум, так-как налицо явно-дискриминационное отнашение администрации. Все, кто захотят найти меня - знают где искать. Прощайте.
Lion
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 22 май 2008, 17:53
Откуда: Armenia, Erevan

Сообщение tmt » 16 янв 2009, 19:05

Князь писал(а):Колхи были колхами.. возможно они были тем самым общим предком и грузин, и армян, и абхазов, и ещё многих народностей Кавказа.. а может и вообще к ним ко всем никакого отношения не имели.. просто был такой народ, да вымер...

Никто не вымирал - в античных источниках ясно сказано, что колхи это предки лазов да собственно никто среди историков яро не отрицает.


Нет - прочтите внимателнее

Внимательно читать нет смысла -
бред внимательно читают только лечащие врачи...
А я здесь не для этого..
:lol:
рулите Лион - рулите...
:lol:
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Lion » 16 янв 2009, 19:08

tmt

Вам опять хочетса просидеть в бане??
Я покидаю сей форум, так-как налицо явно-дискриминационное отнашение администрации. Все, кто захотят найти меня - знают где искать. Прощайте.
Lion
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 22 май 2008, 17:53
Откуда: Armenia, Erevan

Сообщение tmt » 16 янв 2009, 19:48

Lion писал(а):tmt

Вам опять хочетса просидеть в бане??

С лёгким паром, Лионджан.
:lol:
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение giga-11 » 17 янв 2009, 13:41

Lion
давайте по порядку
сперва вы писали
В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц».

а после того как вас попросил привести хоть одни ситочник где артануджские приавители упоминаюта под данным титуло, единственнос что приводите, ди и то без всякой ссылки и текста, то что
Я намеренно не начал с этого - ведь Вам легко оспорить, даже нездравасмисленними методами, как это тут было много раз, даже очевидное. И если я скажу, что мать Баграта Мария/Мариам в надписи на церкви Мармашен величит своего сына как "царя Сомехов", Вы не примите это...

во первых может уточните о каком баграте речь?
а что касаетса хронологиии, то вы писали о 888-980 годах а Мармашен оказываетса посторен в 986-1029 годах

An inscription on the south wall of the main church informs us that it was built between 986 and 1029 by Prince Vahram Pahlavuni.
http://www.armeniapedia.org/index.php?t ... _Monastery
Поэтому я наяал именно с этого - Вы самневаетесь, что Багратуни были "тагавор hajoc" -царем Армении??

в зависимости от того о какой ветви багратидов идет речь
Для "самневаюшихся" напомню, что после пленения Гагика 2-ого старешины города Ани хотели передать царство именно Баграту. Тем же обосновывал свои претензии Давид Страитель и все его потомки...

и что?
Хоренаци величит своего мецената, в то же время астатируя наличие другой версии. В любом случае, даже если и правилна "еврейская" версия - к времени Аршакидов Багратуни полностью арменизировались - по моему это отрицать некорректно.

и в чем выражаетса возвеличивание? в обявленни потомков одного из пленненых юдейских вождей? еслиб хоренаци возводил его родословную к роду давида (как грузинские источноки) то это можно было посчитать за сознательное поднятие пристижа рода, но версия хоренаци в данном случае ничего подобного не добавляет.
Если успели заметить - это всего лишь один из моих доводов

об остальных вашых доводах спорить просто невозможно
если вы считайте что любое упоминание ивера в равной степени может осначать как грузина так и армянина-халкедонита на как же вообше можно судить о ком идет речь?
giga-11
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 17 янв 2007, 19:44

Сообщение Lion » 18 янв 2009, 13:17

сперва вы писали



--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
В 888-980 годах правители Артануджского царства носили титул «тагавор врац ев hайоц».
--------------------------------------------------------------------------------


а после того как вас попросил привести хоть одни ситочник где артануджские приавители упоминаюта под данным титуло, единственнос что приводите, ди и то без всякой ссылки и текста, то что


Уважаемый друг! Они сами по себе были «тагавор hайоц», потаму что их род носил сей титул. Просто пока сушествовала Анийская ветвь, они не задвигали на первый план это определение.

Представь таку ситуацию -

А - дед
В и С - внуки

В - старшый внук, носит титул деда по наследству. С, который тоже в идеале носит этот титул, на самом деле не акцентирует на это внимание, чтоб не конфликтавать с братом. Но после того, как наследники В перестают сушествовать, титул переходит к нему.

Так и в нашем случае - тот же Артанесе, который в 888-ом провозгласил независимое царство, был как бы "младшым братом" в роду Багратуни. А его "старшый брат" Ашот I /885-890/ уже имел этого титула. Поэтому в титулировках "младшего брата" по-факту причастности к роду Багратуни есть титул "тагавор hайоц". Просто на это как бы не акцентируетса внимание, чтоб не обидеть старшего брата, но титул повтаряю - есть... Более того - как уже сказал, Артануджские цари претендовали на всю Картлию и Абхазию. И по этой причине титул "тагавор hайоц" намеренно более глубако был забыть - а то любой абхазский или картвелский князь мог задаватса резонным ваопросом - "Если Атрнерсе "тагавор hайоц", то на какой черт он претендует на "тагавор абхазоц и врац"??"

Итак - Артануджские цари с одной стороны вынужденно, а с другой по вполне практическим соображениям не афишировали свой титул "тагавор hайоц". В то же время они ряно боролись с абхазскими царями за титул "тагавор врац" и в этой борбе успех был на их стороне. Более того - в этой борбе их активно помогали Анийские шахиншахи, которые тоже имели свои причини. В первых пересекались притязании абхазов и Картлия через их род все таки остаетса под их юрисдикцей и в вторых этим шахиншахи "создавали" титул для Северней своей ветви, этим минимизируя возможность Артануджский царей к стремлении к афишированию титул "тагавор hайоц"...

После 1044 года же "забытиый" титул был перенять Картвелскими царями, потаму что больше не было кого "обидеть". И нелишнее вспомнить, что после де-факто падния Лорийского царства в начале 12-ого века именно Картвелские Багратуни в юридическом предсттавлении армянской знати остаютса единственними легитимними претендентами на "тагавор hайоц". И что важно ответить - даже в Киликии, где Рубенид Левон в 1198 был правазглашен "тагавор hайоц", Рубениды легитиривали свой власть данными о том, что их предок прямо васходит к последнему шахиншаху Гагику.

Вот еше важно что отметить - Не стоит сегодняшими представлениями орентироватса в границах и в государствах Закавказя и Армянской Нагории 9-11 веков. Сегодная устаявшие граници, народы с высоким самосазнанием. А тогда народность часто определялса по вере, а с границами вообше все было просто. Любой мог через однаго государство легко перейти в другое и даже не заметить, что перешел границу. Боле того - под юрисдикцей Анийских шахиншахов в 10-11 векх была создана некая конфедерация государств /царств и княжеств/. Об этом можно долго говарить...

А надпись на церквеи есть. Его оставиля Мария, Жена Георгия 1-ого, мать Баграта 2-ого /2-ой по мей системе/. В надписи Баграт фигурирует как "царяь абхазов, картвелов и сомехов"... Нелишнее отметить, что появление это надписи именно в 1030-ых годах н церкви неслучайно - ведь именно тогда по вине слабавольного Анийского шахиншаха Овванесса-Смбата "конфедерация Багратуни" была в многом разрушена...

и в чем выражаетса возвеличивание? в обявленни потомков одного из пленненых юдейских вождей? еслиб хоренаци возводил его родословную к роду давида (как грузинские источноки) то это можно было посчитать за сознательное поднятие пристижа рода, но версия хоренаци в данном случае ничего подобного не добавляет.


В грузинском варианте была развита версия Хоренаци. У нашего историка, просто еверей, В "КЦ" - царь Давид. Кстати - создание грузинской легенды имеет свои глобокеи политические и религиозние корни.

После того, как Картвелские Багратуни в середине 11ого века оканчательно "огрузинились" /извиняюсь за выражение/, в связи с утратами армянанаселенных земель под их началом оставались грузины и абхазы /последные в это время быстро "огрузинились"/ Картвелским царям сталу "непристижно" иметь армянские корни и так появилась эта легенда. Оставем в стороне спор о нем. Факт в том, что, как уже показал, с одной стороны это легенда слишком абсуурдна, а с другой армянская генеалогия Багратуни так реальна, что просто неочем говарить...

об остальных вашых доводах спорить просто невозможно
если вы считайте что любое упоминание ивера в равной степени может осначать как грузина так и армянина-халкедонита на как же вообше можно судить о ком идет речь?


В определеннем временном отрезке. Вы же принимаете, что в средневекове любой "грек" тоже вполне может быть "негреком" - повтаряю - тогда о национальности судили по вере...
Я покидаю сей форум, так-как налицо явно-дискриминационное отнашение администрации. Все, кто захотят найти меня - знают где искать. Прощайте.
Lion
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 757
Зарегистрирован: 22 май 2008, 17:53
Откуда: Armenia, Erevan

Сообщение tmt » 18 янв 2009, 14:02

с другой армянская генеалогия Багратуни так реальна, что просто неочем говарить...


:lol: :lol: :lol:
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 33