Причины Первого Крестового похода

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Каковы, по-вашему, причины Первого Крестового похода?

Опрос закончился 27 сен 2009, 08:43

религиозные (освобождение Гроба Господня от власти сарацин)
5
23%
материальные (новые земли, епархии, доходы)
7
32%
оба варианта
8
36%
иные
2
9%
 
Всего голосов : 22

Сообщение Nehbcn » 16 сен 2009, 12:39

Кстати с Сигурдом произошла интересная ситуация-возвращаясь из Иерусалима он отдал в Константинополе Комнину ВСЕ свои 60 кораблей и ВСЁ войско, а сам на лошадях отправился по суху в Норвегию! 8)

Учитывая войну Византии с крестоносцами за Антиохию 1098 г. – 1108 г. и "трения" между Католической и Православной Церковью-поступок для истинного католика мягко говоря загадошный! :)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4505
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Ilik » 17 сен 2009, 08:08

Nehbcn писал(а): А с чего вдруг Сигурда причислили к религиозным фанатикам? 8)
Он ТРИ года добирался из Норвегии в Иерусалим привычно грабя всё по пути! :D

А с чего вдруг вы решили, что я его приписал к религиозным фанатикам?
Я лишь говорил, что в его походе присутствовал и религиозный мотив, кроме поисков славы и добычи (см. выше). Это во-первых, а во-вторых прочитайте сами текст саги, на которую вы дали ссылку:

1. Морское сражение с "язычниками" у побережья Испании.
2. Захват замка Синтре, в котором засели язычники, и их уничтожение, "так как они не хотели креститься".
3. Битва у Лицибона с язычниками.
4. Битва с язычниками в глубине "языческой Испании" у города Алькассе.
5. Битва с "чёрными язычниками" на острове Форминтерра (один из Балеарских о-вов).
6. Битва с язычниками на Ивице.
7. Битва с язычниками на острове Манорк.

Разумеется, после всех этих победных битв его войско захватывало добычу. А они, по-вашему, должны были бы отказаться от добычи, чтобы быть святее папы римского?
Главное заключается в том, что Сигурд со своими людьми не пошел "привычно" воевать в Британию или Ирландию, как делал его отец Магнус Голоногий (поищите сагу о нем), а отправился в сверхдальний поход в Святую Землю, сражаясь по пути не "со всеми подряд", как вы почему-то думаете, а именно с "язычниками".
Учитывая эти его дела, а также дела по прибытии в Иерусалимское королевство, мы и можем говорить о присутствии религиозного мотива в этом предприятии.
Единственное подозрение на его счет может вызвать битва в проливе Нёрвасунд (Гибралтар) против флота каких-то "викингов", но дальше из текста саги видно, что ее автор называл викингами вообще всех морских путешественников как всех правителей называл конунгами. К тому же саму эту битву скальд называет пятой битвой с язычниками.

Nehbcn писал(а):1) Антипапа Климент III... Понятное дело, что Крестовый Поход давал Урбану II мощный пиар-толчок!

Nehbcn писал(а):2) Объединение Западной и Восточной Церкви!

Ясно... Версия не хуже прочих.
Вот к примеру, С.Г.Лозинский в своей "Истории папства" тоже называет обе эти причины. Правда, ни одного источника в подтверждение этой в целом правдоподобной версии он не приводит. Оно и понятно - их нет. Единственная отсылка у него к сообщению Альберта из Экса о том, что в крестоносные войска записались в большом
количестве "обманщики, воры, тунеядцы, грабители и убийцы". Но это, конечно, не может служить подтверждением сокровенных планов Урбана по С.Г.Лозинскому.
То же письмо в изложении Анны Комниной, которое вы привели, демонстрирует желание Алексея получить военную помощь с Запада, а не приписываемый Урбану план по объединению обеих церквей.

Nehbcn писал(а):3) Сокращение доходов Церкви от паломничества и десятины в целом!

Вот это я не понял. Церковь хотела захватить Святую Землю, чтобы получить в свои руки доходы от паломничества?

Nehbcn писал(а):Помимо того, что Сельджукский Султанат контролировал южные и восточные торговые пути, приносившие баснословные барыши, так ещё и с наступлением сельджуков от Церкви отвалилась Киликия, а Грузия лишилась части территории!

И это тоже не совсем понятно. Ватикан решил, по-вашему, вернуть Грузии часть ее территории и отнять у сельджуков торговые пути, приносившие баснословные барыши? Ну допустим так. Но можем ли мы подтвердить такие планы хотя бы намеками у западных хронистов? И почему, в таком случае, успешная армия Боэмунда - Готфрида - Раймунда не осталась воевать в Малой Азии, чтобы добить сельджуков, а потом не пошла на Грузию?

Nehbcn писал(а):Учитывая войну Византии с крестоносцами за Антиохию 1098 г. – 1108 г. и "трения" между Католической и Православной Церковью-поступок для истинного католика мягко говоря загадошный!

Византийцы воевали против крестоносцев за Антиохию в 1098-1108 гг.?
Последний раз редактировалось Ilik 17 сен 2009, 08:38, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватара пользователя
Ilik
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2290
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 10:23
Откуда: Израиль

Сообщение Ilik » 17 сен 2009, 08:25

Архивариус писал(а): Т.е. связывать эти два события уже сложнее. Особенно, если учесть, что и послани было написано в понтификат Урбана II, и объявил поход он же, т.е. грешить на отсутствие преемственности политики папства нельзя - всем заправляла одна и та же персона.

Главное - это само существование просьб о военной помощи. Т.е. эта причина ПКП реальна и очевидна.
Материальную причину мы не списываем. Я лишь хочу сказать, что допущение Заборова о планах Рима по превращению Леванта в вотчину св.Петра пока остается домыслом. Пока нет прямых подтверждений в источниках.
И вот у нас получается, что вы охотно склоняетесь к этой гипотетической причине не имеющей подтверждений в источниках, но с крайней неохотой принимаете во внимание сообщения хроник, говорящих о других причинах, к которым у вас сердце не лежит.

Архивариус писал(а):Дело не в том, что мне что-то нравится, а что-то - нет. Дело в том, что: а) люди в большинстве своём достаточно меркантильные существа (во все времена) и б) мы имеем сведения о причинах ПКП, взятые только из официальных источников, которые других причин, которые бы порочили участников ПКП, не назвали бы в принципе. Поэтому и приходится искать баланс между тем, что написано, и реальными условиями времени.

Можно и даже нужно искать скрытые причины, кроме очевидных, подтверждения которых мы уже имеем. Но не вместо них, не отрицая очевидных причин.
Аватара пользователя
Ilik
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2290
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 10:23
Откуда: Израиль

Сообщение Nehbcn » 17 сен 2009, 09:01

Ilik писал(а):Византийцы воевали против крестоносцев за Антиохию в 1098-1108 гг.?


"Разрыв состоялся между императором и Боемундом Тарентским, который чрезмерно, с точки зрения интересов Византии, усилился в Антиохии за счет соседей, слабых турецких эмиров, и византийской территории.
Борьба между императором и Боемундом была неминуема. Удобный момент для Византии, казалось, настал тогда, когда Боемунд неожиданно был захвачен в плен турками, а именно эмиром из династии Данишмендов, завоевавших в самом конце XI века Каппадокию и образовавших самостоятельное владение, которое во второй половине XII века, однако, было уничтожено сельджуками. Переговоры Алексея с эмиром о выдаче ему за известную сумму денег Боемунда не удались. Выкупленный другими, последний возвратился в Антиохию и на требование императора, ссылавшегося на заключенные с крестоносцами условия, передать ему Антиохию ответил Алексею решительным отказом.

В это время, а именно в 1104 году, мусульмане одержали большую победу над Боемундом и другими латинскими князьями при Харране, на юг от Эдессы. Это поражение крестоносцев чуть не повлекло за собой разрушения христианских владений в Сирии, но с другой стороны окрылило надежды как Алексея, так и мусульман; те и другие с удовольствием взирали на неминуемое ослабление Боемунда. Действительно, Харранская битва разрушила его планы основать на Востоке сильное нормандское государство; он понял, что у него нет достаточно сил, чтобы снова вступить в борьбу с мусульманами и со своим заклятым врагом, императором византийским. Дальнейшее пребывание на Востоке уже цели для Боемунда не имело. Для того чтобы сломить византийскую мощь, надо ей нанести удар в Константинополе с новыми набранными в Европе силами. Ввиду всех этих обстоятельств Боемунд сел на корабль и направился в Апулию, оставив вместо себя в Антиохии племянника Танкреда. Анна Комнина сообщает любопытный, написанный не без юмора рассказ о том, как Боемунд, для большей безопасности во время морского путешествия от нападения греков, притворился мертвым, был положен в гроб и в гробу совершил свой путь до Италии. [+97]

Возвращение Боемунда в Италию было встречено с большим энтузиазмом. Люди собирались в толпы, чтобы посмотреть на него, как говорит средневековый автор, “словно они собирались увидеть самого Христа.” [+98] Собрав войско, Боемунд начал враждебные действия против Византии. Сам папа благословил намерения Боемунда.

Войска Боемунда были, вероятнее всего, набраны во Франции и Италии, однако, по всей вероятности, в его армии были также англичане, немцы и испанцы. План его заключался в повторении кампании его отца, Роберта Гуискара, в 1081 году - то есть взять Диррахий (Дураццо) и затем через Салоники идти на Константинополь. Но поход оказался для Боемунда неудачным. Он потерпел под Диррахием поражение и вынужден был заключить с Алексеем мир на унизительных для себя условиях. Вот главные пункты договора: Боемунд объявлял себя ленником Алексея и его сына Иоанна, обязуясь помогать империи против всех ее врагов, будут ли это христиане или мусульмане; обещал передавать Алексею все завоеванные земли, которые раньше принадлежали Византии; что же касается земель, не принадлежавших Византии и которые в будущем могут быть им отняты у турок или армян, Боемунд должен рассматривать их как земли, уступленные ему императором; своего племянника Танкреда он будет считать за врага, если тот не согласится подчиниться императору; Антиохийский патриарх будет назначаться императором из лиц, принадлежащих к Восточной церкви, чтобы не было бы латинского патриарха Антиохийского. Города и области, гарантировавшиеся Боемунду, перечислены в соглашении. Документ завершается торжественной клятвой Боемунда на кресте, терновом венце, гвоздях и копье Христа в том, что пункты договора будут им соблюдаться. [+100]"
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4505
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Ilik » 17 сен 2009, 09:42

Этот рассказ А.А.Васильева о неудачной войне Боэмунда за Диррахий и Салоники, а не за Антиохию. И после 1104 г.
И кстати, предполагаю, что упоминание вами Грузии в связи с подготовкой ПКП (пункт №3 ваших причин) связано также с тем, что Васильев увязывает - вслед за рядом западных исследователей - освобождение Иерусалима в 1099 г. и изгнание Давидом Строителем сельджуков в 1100 г.
(Васильев А.А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб., 1998, с.40).

Если бы мы говорили не о причинах, а о следствиях ПКП, то я бы сказал, что такое следствие очень возможно.
Аватара пользователя
Ilik
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2290
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 10:23
Откуда: Израиль

Сообщение Nehbcn » 17 сен 2009, 09:42

Ilik писал(а):А с чего вдруг вы решили, что я его приписал к религиозным фанатикам?
Я лишь говорил, что в его походе присутствовал и религиозный мотив, кроме поисков славы и добычи (см. выше). Это во-первых, а во-вторых прочитайте сами текст саги, на которую вы дали ссылку:

1. Морское сражение с "язычниками" у побережья Испании.
2. Захват замка Синтре, в котором засели язычники, и их уничтожение, "так как они не хотели креститься".
3. Битва у Лицибона с язычниками.
4. Битва с язычниками в глубине "языческой Испании" у города Алькассе.
5. Битва с "чёрными язычниками" на острове Форминтерра (один из Балеарских о-вов).
6. Битва с язычниками на Ивице.
7. Битва с язычниками на острове Манорк.

Разумеется, после всех этих победных битв его войско захватывало добычу. А они, по-вашему, должны были бы отказаться от добычи, чтобы быть святее папы римского?
Главное заключается в том, что Сигурд со своими людьми не пошел "привычно" воевать в Британию или Ирландию, как делал его отец Магнус Голоногий (поищите сагу о нем), а отправился в сверхдальний поход в Святую Землю, сражаясь по пути не "со всеми подряд", как вы почему-то думаете, а именно с "язычниками"..


Ну да конечно! :D
А христианский хронист мог написать по другому???
Папа в своём послании обращался именно к "вчерашним грабителям" и они откликнулись на его призыв!
Зачем Сигурду воевать Британию, рискуя вызвать на своё королевство Крестовый Поход, если можно грабить нехристиан и при этом получать бонусы ввиде тернового венца!
Вот так вот неспеша и свято Сигурд и пограбливал в "языческих землях", абсолютно впрочем не торопясь освобождать Гроб Господень.

Ясно... Версия не хуже прочих.
Вот к примеру, С.Г.Лозинский в своей "Истории папства" тоже называет обе эти причины. Правда, ни одного источника в подтверждение этой в целом правдоподобной версии он не приводит. Оно и понятно - их нет. Единственная отсылка у него к сообщению Альберта из Экса о том, что в крестоносные войска записались в большом
количестве "обманщики, воры, тунеядцы, грабители и убийцы". Но это, конечно, не может служить подтверждением сокровенных планов Урбана по С.Г.Лозинскому.
То же письмо в изложении Анны Комниной, которое вы привели, демонстрирует желание Алексея получить военную помощь с Запада, а не приписываемый Урбану план по объединению обеих церквей.


А что Вы ждёте? :shock:
Урбан II должен был громогласно заявить об будущем упразднении Восточной Церкви??? :?


Вот это я не понял. Церковь хотела захватить Святую Землю, чтобы получить в свои руки доходы от паломничества?


Сельджуки были крайне непремиримы в религиозных вопросах, в следствии чего поток паломников на Святую Землю сузился до тоненького ручейка.
К примеру сегодня доходы от паломничества к святым местам мусульман приносят порядка 2 миллиарда долларов. 8)

И это тоже не совсем понятно. Ватикан решил, по-вашему, вернуть Грузии часть ее территории и отнять у сельджуков торговые пути, приносившие баснословные барыши? Ну допустим так. Но можем ли мы подтвердить такие планы хотя бы намеками у западных хронистов? И почему, в таком случае, успешная армия Боэмунда - Готфрида - Раймунда не осталась воевать в Малой Азии, чтобы добить сельджуков, а потом не пошла на Грузию?


Какие намёки? У каких западных хронистов? То что портовые города на Востоке приносят прибыль? А у Вас есть сомнения? 8)
Ну а "победоносные" армии резко выдохлись ещё ДО падения Иерусалима-да так, что некоторых "героев", пустившихся в бега, пришлось вылавливать и насильно возвращать в Войско Христово.
[/quote]
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4505
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Nehbcn » 17 сен 2009, 09:50

Ilik писал(а):Этот рассказ А.А.Васильева о неудачной войне Боэмунда за Диррахий и Салоники, а не за Антиохию. И после 1104 г.
И кстати, предполагаю, что упоминание вами Грузии в связи с подготовкой ПКП (пункт №3 ваших причин) связано также с тем, что Васильев увязывает - вслед за рядом западных исследователей - освобождение Иерусалима в 1099 г. и изгнание Давидом Строителем сельджуков в 1100 г.
(Васильев А.А. История Византийской империи. От начала Крестовых походов до падения Константинополя. СПб., 1998, с.40).

Если бы мы говорили не о причинах, а о следствиях ПКП, то я бы сказал, что такое следствие очень возможно.


Ну 1104 год-он явно ДО 1108! 8)
А мы про Сигурда говорили!
Он в каком там году приплыл? :wink:

PS Распря между византийцами и Боумэндом началась именно из нежелания отдавать Антиохию, а театр боевых действий-уже вторично.
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4505
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Ilik » 17 сен 2009, 10:00

Nehbcn писал(а): Зачем Сигурду воевать Британию, рискуя вызвать на своё королевство Крестовый Поход, если можно грабить нехристиан и при этом получать бонусы ввиде тернового венца!
Вот так вот неспеша и свято Сигурд и пограбливал в "языческих землях", абсолютно впрочем не торопясь освобождать Гроб Господень.

А с чего это очередной набег норвежцев на Британию вызвал бы крестовый поход против них? :shock: При Магнусе ничего такого не было, да и не могло быть, так как норвежцы уже считались христианами.

Nehbcn писал(а):А что Вы ждёте? :shock:
Урбан II должен был громогласно заявить об будущем упразднении Восточной Церкви???

Я жду, чтобы вы привели сведения какого-нибудь источника в подтверждение этого. А если таких сведений нет, то это лишь допущение. Которое могло бы быть правдой, а могло и не быть.

Nehbcn писал(а):Сельджуки были крайне непремиримы в религиозных вопросах, в следствии чего поток паломников на Святую Землю сузился до тоненького ручейка.

Притеснение паломников - это реальная причина, о которой сообщали современники. Хотя я бы сказал, что главную ответственность за это несли, пожалуй, фатимидские власти, а не сельджуки.

Nehbcn писал(а):Какие намёки? У каких западных хронистов? То что портовые города на Востоке приносят прибыль? А у Вас есть сомнения? 8)

Да. Признаюсь, у меня есть сомнения, что папа гнался за барышами от портовых городов Востока. Поэтому я и попросил вас развеять эти сомнения ссылкой на какого-нибудь хрониста. А если таких сообщений нет, то это тоже пока запишем в допущения.
Аватара пользователя
Ilik
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2290
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 10:23
Откуда: Израиль

Сообщение Ilik » 17 сен 2009, 10:16

Nehbcn писал(а):Ну 1104 год-он явно ДО 1108! 8)
А мы про Сигурда говорили!

Весь путь до берегов Иерусалимского королевства войско Сигурда воевало ТОЛЬКО с мусульманами. И уже в Финикии он воевал с ними же, а также получил в подарок от Балдуина I часть св.креста и обязался перед королем и иерусалимским патриархом всемерно содействовать распостранению христианской веры.
Поэтому-то и нельзя отрицать религиозный фактор в организации и проведении его похода, сколько бы добычи не захватили его воины в результате своих побед.
Аватара пользователя
Ilik
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2290
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 10:23
Откуда: Израиль

Сообщение Nehbcn » 17 сен 2009, 11:22

Ilik писал(а):
Nehbcn писал(а):Ну 1104 год-он явно ДО 1108! 8)
А мы про Сигурда говорили!

Весь путь до берегов Иерусалимского королевства войско Сигурда воевало ТОЛЬКО с мусульманами. И уже в Финикии он воевал с ними же, а также получил в подарок от Балдуина I часть св.креста и обязался перед королем и иерусалимским патриархом всемерно содействовать распостранению христианской веры.
Поэтому-то и нельзя отрицать религиозный фактор в организации и проведении его похода, сколько бы добычи не захватили его воины в результате своих побед.


Ну давайте тогда уж и походы казаков "за зипунами" объявим Крестовыми Походами! :D

Мало того, что Сигурд явно не спешил освобождать Гроб Господень-так он ещё и отдал свои военные силы Византии-то есть по просту туда, где денег больше давали! :D

Ну а стружки с креста................так ведь и Брежнева награждали чем ни попадя!
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4505
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Ilik » 17 сен 2009, 15:24

Давайте не будем приплетать казаков и Леонида Ильича к крестовым походам, чтобы не зафлуживать тему.
Аватара пользователя
Ilik
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2290
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 10:23
Откуда: Израиль

Сообщение Гридь » 18 сен 2009, 12:32

Ilik писал(а):Главное - это само существование просьб о военной помощи. Т.е. эта причина ПКП реальна и очевидна. <...> Можно и даже нужно искать скрытые причины, кроме очевидных, подтверждения которых мы уже имеем. Но не вместо них, не отрицая очевидных причин.


Итак, мы снова вернулись к началу, вопросу, без решения которого нельзя ответить на вопрос, зафиксированный в титуле данной ветки: кем был средневековый человек (скорее даже, кем был средневековый правитель) - романтиком-идеалистом, который отдавался вере во Всевышнего на все 100%, или прожжённым циником, который думал только о своём кармане? Если выберем первый вариант, то без сомнения основная причина ПКП - духовное подвижничество, если - второй, то - материальные выгоды. Только я всё равно хотел бы обратить Ваше внимание на тот факт, что а) мы распологаем только официальными документами, которые в принципе не могли фиксировать данные, очерняющие папу или светских баронов - сеньоров авторов хроник и б) не всякое действо, заявленное причиной некоего действия, является причиной, а не предлогом последнего. Пример - война США против Ирака: Буш объявил эту войну борьбой против диктатуры, борьбой за демократию, но Вы же не согласны с этим положением, не правда ли?
Исторический форум "Клио": http://kleio.ru/index.php

Записки из крымского подполья: http://grid-ua.livejournal.com/
Аватара пользователя
Гридь
aka Архивариус
aka Архивариус
 
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:56
Откуда: Кърчевъ

Сообщение Гридь » 18 сен 2009, 12:40

Вопрос немного не в тему, но задам его здесь, дабы не плодить ненужных тем.
В одной книге встретил такой пассаж: "Он даёт благословения, приличествующие сану священника, вместо подписи он как священник ставит крест и отпускает грехи, что может делать только священник."
Вообще-то я всегда считал, что грестик вместо подписи ставили люди неграмотные, а священнослужители, как люди в большинстве своём грамотные, несомненно писали своё имя. Кто-нибудь может прокомментировать данную цитату? Это авторский ляп или правда?
Исторический форум "Клио": http://kleio.ru/index.php

Записки из крымского подполья: http://grid-ua.livejournal.com/
Аватара пользователя
Гридь
aka Архивариус
aka Архивариус
 
Сообщения: 517
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 20:56
Откуда: Кърчевъ

Сообщение Nehbcn » 18 сен 2009, 13:17

Архивариус писал(а):Вопрос немного не в тему, но задам его здесь, дабы не плодить ненужных тем.
В одной книге встретил такой пассаж: "Он даёт благословения, приличествующие сану священника, вместо подписи он как священник ставит крест и отпускает грехи, что может делать только священник."
Вообще-то я всегда считал, что грестик вместо подписи ставили люди неграмотные, а священнослужители, как люди в большинстве своём грамотные, несомненно писали своё имя. Кто-нибудь может прокомментировать данную цитату? Это авторский ляп или правда?


Крест на лбу.... 8)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4505
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Сообщение Ilik » 18 сен 2009, 14:47

Архивариус писал(а):Итак, мы снова вернулись к началу, вопросу, без решения которого нельзя ответить на вопрос, зафиксированный в титуле данной ветки: кем был средневековый человек (скорее даже, кем был средневековый правитель) - романтиком-идеалистом, который отдавался вере во Всевышнего на все 100%, или прожжённым циником, который думал только о своём кармане? Если выберем первый вариант, то без сомнения основная причина ПКП - духовное подвижничество, если - второй, то - материальные выгоды.

Архивариус, вы намеренно или случайно не обращаете внимания на третий вариант, который я отстаиваю на протяжение всего нашего разговора о причинах ПКП и который вы же сами вынесли для опроса в шапку темы?
Действовали оба фактора: и духовное подвижничество, и поиски материальных выгод. Все те примеры, которые я приводил, показывали, что кроме меркантильных соображений существовало также и религиозное рвение. И можно спорить лишь о том, какой именно из этих двух факторов оказывал наибольшее влияние на умы людей - как рядовых участников похода, так и организаторов.
Аватара пользователя
Ilik
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2290
Зарегистрирован: 27 ноя 2008, 10:23
Откуда: Израиль

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 31