Тор, Вы понимаете, что то, что Вы привели в качестве таковых доказательств - для признания состоятельности норманнской теории очень мало? Это недостаточно! Это детский лепет! Это ничто!
Эти жалкие "аргументы" не перевешивают даже вместе взятые ни одного из аргументов южнобалтийской версии!
Для порядка вкратце их снова перечислю:
1. Остров Русских Арсония (Арсания, Арс) - географически прочно соотносится с Руяной и Арконой, а описания русских жителей этого острова - идеально ложатся на немецкие описания руянов, ранов, рутенов. УЖЕ ОДИН ТОЛЬКО ЭТОТ ФАКТ ЯВНОГО СОВПАДЕНИЯ, КОТОРОЕ МОЖНО НЕ ЗАМЕЧАТЬ ТОЛЬКО УСИЛЕННО ОТВОРАЧИВАЯСЬ В СТОРОНУ - расставляет все точки над "i" и значительно перевешивает все ваши рассуждения и всю вашу сумму допущений и наукообразных умопостроений! И про имена и все остальное из серии -
"летописец не то написал, не знал, не понимал, хотел написать скандинавы, написал славяне и, вообще, принимать во внимание не следует!"
2. Прямое указание на конкретную личность Рюрика. Кто он такой и откуда пришел. Кем были его отец и дедушка, его дядя, братья и чем они занимались. От какого рода они происходят! НИЧЕГО похожего в норманизме НЕТ. Только бесконечные попытки притянуть за уши кого угодно - от Хрериков и Рёдриков до Эриков! Которые особенно "радуют"!
(И при этом - ни один из скандинавов, конкретно не подходит.) Факт этого четкого персонального упоминания, повторяющегося несколько раз, от столетия к столетия - также значительно весомей всей вашей норманистической болтовни вместе взятой. И подозревать авторов этих текстов в какой-то "намеренной антиноранистической позиции" оснований нет! Ибо они публиковали эти данные задолго до фантастических произведений Миллера, Баера и Шлецера! Некоторые указанные генеалогические труды вышли больше чем за сто лет до них! И при этом авторы этих книг иногда упоминают и шведскую версию тоже - для объективности. А, как известно, шведы свою версию стали активно распространять еще со времен Ливонской войны, стремясь дискредитировать, или сконфузить Ивана Грозного, который совершенно справедливо указывал их шведскому королю на его неблагородное происхождение!
Вот с этого, шведского голоса, а также с голоса, подхвативших эту шведскую песню мошенников Миллера с Баером - норманисты 250 лет и поют! При этом, сами мекленбургские публикации дистанцированы от этой борьбы - они просто описывают данные из древних книг и родословных записей. Просто освещают источники!
3. В топонимах Мекленбурга, Гольштейна, Поморья вообще (и Рюгена в частности) - обильно представлены названия с корнем Рус! В том числе Рускица, Русвесь, Рус зее (русское море, или озеро) Русов (Russow) и даже просто и незатейливо - Русь (Russe)!!! Кстати именно на Рюгене! Всего в северной Германии известно пару десятков таких названий! И это значительно больше, чем в любом другом районе мира. Такой концентрации подобных топонимов, на сопоставимой по площади территории, нет больше нигде! Кроме - бывших Новгородских земель современной России. Где подобные топонимы также достаточно массовые! Сравнение этого изобилия с одним единственным, высосанным из норманистического пальца Рослагеном - также идет явно не в пользу Швеции. И это даже не смотря. на то, что норманисты иногда откровенно пытаются подтасовывать факты и писать Рослаген как "Руслаген" - хотя известна только форма Рослаген, и "Руслаген" - это чистое мошенничество. Рослаген этот - маленькая деревушка когда-то существовавшая на востоке Швеции. Сейчас в виду "раскрученности" названия - в честь нее называется несколько отелей в той местности! Хотя самой деревушки давно нет! Но еще раз говорю - в данном слове даже корня "рус" нету. Только "рос" - да и то не известно, корень это, или часть корня.
Если же мы посчитаем топонимы с корнем "рос" в северной Германии - то число их окажется больше сотни. Там одних Россовых (Rossow) около десятка!!! Плюс в северной Германии - есть сотни и сотни не нуждающихся ни в каком пояснении для русских людей названий, типа - Любов, Лютов, Колпин, Туров, Буров, Барков, Волков, Раков, Стрелов, Борков, Белов, Хорин, Карпов, Карпин, Девин и т.д. Там и Растов есть (у немцев именно через "а") и Зверин, и Старица, и Гольцов, и Зубцов и много еще чего!
4. Далее - ведь это же все прямо совпадает с описаниями Повести Временных Лет, еще одного совершенно независимого от этих фактов источника. Ведь место, откуда пришел Рюрик - совершенно легко (если не иметь искусственных причин не соглашаться) - можно трактовать как описание именно того самого юго-западного "угла" Балтики. Между Ангельном (Ютландией) и польским Поморьем... И это еще один независимый источник "туда же".
5. Еще один немаловажный аргумент - это археология, краниология (изучение строения человеческих черепов) - данные почерпнутые из этих источников также совершенно недвусмысленно свидетельствуют о прямом происхождении значительной части русского населения от поморских и полабских славян! Чтобы не быть голословным, привожу
десятки цитат из конкретных научных работ, в которых это прямо утверждается! Почитайте - это очень любопытные сведения. И кстати - все эти археологические и краниологические данные четко совпадают с утверждением той же самой Повести Временных Лет о том, что новгородцы от варяжского рода!
Особенно хочу подчеркнуть, что все эти данные, совершенно независимы друг от друга, и при этом прекрасно друг друга дополняют и подтверждают! И еще - это далеко не полный перечень южнобалтийских аргументов. Это лишь некоторые наиболее важные! Но существует еще как минимум с десяток различных аргументов, отвергающих скандинавскую версию и дополнительно подтверждающих южнобалтийскую - происхождения руси. Каждый из которых достаточно убедителен и прекрасно дополняет общую картину!
Ну что - я думаю, уже можно резюмировать.
Итог нашего диспута: на прямое предложение сравнить аргументы двух версий происхождения руси и Рюрика - в пользу норманистической идеи не было представлено никаких убедительных доказательств. Равно как и аргументы южнобалтийской версии также не были сколько-нибудь убедительно оспорены!
Таким образом, можно со всей уверенностью заявить - по итогам данного конкретного спора полная несостоятельность и не подтвержденность норманской версии происхождения руси и Рюрика была установлена! Равно как и была подтверждена достаточная аргументированность и убедительность южнобалтийской версии. Которая, на самом деле, может рассматриваться как единственная научная версия происхождения руси и Рюрика.