«Норманнская проблема» на новом этапе исторического ревизионизма

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение thor » 03 окт 2010, 16:55

Дорогая Analogopotom! Я не ошибся в своих предположениях! Посему не вижу смысла и дальше развивать данную тему. Ежели человек при чтении текста ищет в нем только знакомые букаффки, то о чем тогда вести беседу? Все равно она не будет продуктивной. А развешивание ярлыков и написание доносов - так это к Сванидзе и Млечиным на их "Суд истории", туда, там самое место для такого рода борцов за истину. Это уже не история и не поиск истины... Засим раскланиваюсь! :wink:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: Откуда пришли Росы - 2

Сообщение Nehbcn » 03 окт 2010, 18:26

Luttow писал(а):Когда будете рассказывать об этом своим студентам - не забудьте сослаться на паренька из интернета, Женю! ;)


А как же обязательно!
Мол паренёк Женя сказал, что полабские славяне давали своим детям иранские имена! 8)

Или всё же скандинавские?
С какого перепуга основатель династии Рюрик назвал своего сына скандинаским именем Игорь?
Если полабские славяне пришли на смену "изгнали варягов и не дали им дани", то это мягко говоря не логично!
С другой стороны имена Рюрик, Синеус и Трувор в дальнейшей летописи практически не встречаются, что лично меня наводит на мысль, что это не имена, а прозвища! 8)
Аватара пользователя
Nehbcn
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 4411
Зарегистрирован: 07 ноя 2006, 20:01

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Luttow » 03 окт 2010, 20:37

thor писал(а):Дорогая Analogopotom! Я не ошибся в своих предположениях! Посему не вижу смысла и дальше развивать данную тему. Ежели человек при чтении текста ищет в нем только знакомые букаффки, то о чем тогда вести беседу? Все равно она не будет продуктивной. А развешивание ярлыков и написание доносов - так это к Сванидзе и Млечиным на их "Суд истории", туда, там самое место для такого рода борцов за истину. Это уже не история и не поиск истины... Засим раскланиваюсь! :wink:


Понятно - один готов! Удаляется... Сказать-то нечего! А коронная норманистическая гипнотическая идея, что они "наука", а остальные "не наука", потому что "наука" - норманизм, повторяемая на разные лады - здесь почему-то не прокатывает. А больше ни на что фантазии, видимо, не хватает.

Берите пример с Ключевского - у него хотя бы хватило порядочности не отвергать тех, кто ищет ответы и ставит вопросы. Это же в приведенном Вами отрывке даже есть. Что же Вы из всех возможных вариантов поведения - выбираете только один - на тех, кто с Вами не согласен - лепить ярлыки? Где здесь "наука"? Наука так не поступает - наука в диалоге ищет истину, а не навязывает в качестве таковой невесть что!

В общем, если вдруг обнаружите какие-то аргументы в пользу норманского учения - можете высказаться. А пока - если по делу сказать нечего, можете помолчать... ;)
Luttow
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 23 сен 2010, 22:49

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение thor » 03 окт 2010, 20:47

Любезнейший, еще раз повторюсь - я с Вами на брудершафт не пил, потому и полагаю фамильярность с Вашей стороны, мягко говоря, несколько преждевременной. Разговаривать с Вами в избранной Вами манере не желаю - воспитание, знаете ли, не позволяет. Оно, конечно, мы пажеских корпусов не заканчивали, но папа и мама меня учили с незнакомыми людьми общаться вежливо. Так, по крайней мере, у нас, у русских, принято - не знаю, как у Вас. Смените тональность и высказывайтесь повежливее - тогда, быть может, я и передумаю, А пока я вижу много гонора, еще больше глупости и самомнения, и оттого у меня нет никакого желания с Вами общаться. Напоследок отвечу словами Ивана Грозного (он в точности про таких, как Вы, прописал):
"А что ты писал к нам лай и дальше хочешь лаем отвечать на наше письмо, так нам, великим государям, к тебе, кроме лая, и писать ничего не стоит, да писать лай не подобает великим государям; мы же писали к тебе не лай, а правду, а иногда потому так пространно писали, что если тебе не разъяснить, то от тебя и ответа не получишь. А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хуже, а перелаиваться с тобой - горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем...".
Как то так... Раскланиваться с Вами не буду - много чести... :P
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: Откуда пришли Росы - 2

Сообщение Luttow » 03 окт 2010, 21:09

Nehbcn писал(а):
Luttow писал(а):Когда будете рассказывать об этом своим студентам - не забудьте сослаться на паренька из интернета, Женю! ;)


А как же обязательно!
Мол паренёк Женя сказал, что полабские славяне давали своим детям иранские имена! 8)

Или всё же скандинавские?
С какого перепуга основатель династии Рюрик назвал своего сына скандинаским именем Игорь?
Если полабские славяне пришли на смену "изгнали варягов и не дали им дани", то это мягко говоря не логично!
С другой стороны имена Рюрик, Синеус и Трувор в дальнейшей летописи практически не встречаются, что лично меня наводит на мысль, что это не имена, а прозвища! 8)



Да не важно - иранские они были или скандинавские! Имена не обязательно что-то свидетельствуют об этнической природе их носителей. Это всегда так было. Это и сейчас так. У ободритов - я уже упоминал довольно часто мелькают имена типа Кнуд, Эйрик, Генрих и т.д. Хотя славянских большинство.

С какой стати Рюрик дал "скандинавское" имя? Я не знаю - и никто не знает. Может его прадедушку через какую-нибудь бабушку - скандинавку звали Ингвар (это если имя Игорь действительно связан с Ингваром) Ну а с какой стати, например датский король, Кнуд Лавард назвал своего сына славянским именем Вальдемар? Наверное жена уговорила - назвать в честь своего дедушки - великого киевского князя Владимира Мономаха. Тут мы можем только гадать. Я думаю - что основным каналом для взаимного обмена именами служили династические, межэтнические браки! Примеров которых в балтийских землях известно очень много. В этом случае тоже могло иметь место что-то подобное.

Насчет Олега и Ольги - я тоже почему-то склоняюсь что это были скорее прозвища. Особенно учитывая, что славянское имя Ольги - мы вроде как даже знаем! Рыбаков по-моему писал об этом.

Что касается Игоря - ну такое объяснение тоже наверное может быть. Может и прозвище. Правда что означает это прозвище - есть идеи? Что касается Олега - возможно это переиначенное тюркское Олгу "великий". А вот Игорь - что такое тогда?

Насчет Рюриков - да, Вы правы, в летописях их маловато. Единичные примеры. Хотя несколько все же есть. Но если исходить из идеи Гедеонова, что Рюрик - это титул наследника трона ободритов. И к тому же слово может быть связано с рарогом - огненным соколом, видимо тотемом этих самых ободритов (изображение которого присутствует и на знаке Рюриковичей - в том числе современном гербе Украине) Которых даже называли ререгами - как Адам Бременский пишет. Следовательно - логично предположить, что это имя, или титул - относились именно к представителям ободритов. А когда один из отпрысков их семейства перебрался в Восточную Русь, заодно основав, фактически новую династию - по каким-то их понятиям он мог лишиться легитимного права называть таким именем своих наследников. В средние века в такого рода правам относились ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО. Подчас - все эти звания и борьба за них для своих лидеров - это суть политики тех или иных государств в средневековье. Ибо в таких званиях выражалась права на власть. Поэтому они были очень важны. И кстати, это имя стало вновь появляться на Руси только через несколько столетий - когда сами ободриты уже были подчинены немцам, и их монархия фактическим была аннулирована. Только отдельная их ветвь стала Великими Герцогами Мекленбурга, подчиняясь немецкому императору и папе Римскому. А восточная Русь уже прочно была христианской - и видимо, старые, языческие обычаи появилась возможность игнорировать! И в память о первом Рюрике - это имя вновь начинает мелькать в летописях. Хотя все равно не очень часто.

Синеус и Трувор - как известно погибли еще во времена первого Рюрика и наследников вообще не оставили. И кстати, по мекленбургским источникам их кстати звали Сивар, или Сивальд и Трувор - первый видимо от богини Сивы (Зивы или Живы). Божество с подобным именем известно еще с индо-арийских времен! Со времен Северной Прародины! Слыхали про такую на берегах современного Белого и Баренцева морей? Есть очень интересные данные на эту тему.
Luttow
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 23 сен 2010, 22:49

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Luttow » 03 окт 2010, 21:38

thor писал(а):Любезнейший, еще раз повторюсь - я с Вами на брудершафт не пил, потому и полагаю фамильярность с Вашей стороны, мягко говоря, несколько преждевременной. Разговаривать с Вами в избранной Вами манере не желаю - воспитание, знаете ли, не позволяет. Оно, конечно, мы пажеских корпусов не заканчивали, но папа и мама меня учили с незнакомыми людьми общаться вежливо. Так, по крайней мере, у нас, у русских, принято - не знаю, как у Вас. Смените тональность и высказывайтесь повежливее - тогда, быть может, я и передумаю, А пока я вижу много гонора, еще больше глупости и самомнения, и оттого у меня нет никакого желания с Вами общаться. Напоследок отвечу словами Ивана Грозного (он в точности про таких, как Вы, прописал):
"А что ты писал к нам лай и дальше хочешь лаем отвечать на наше письмо, так нам, великим государям, к тебе, кроме лая, и писать ничего не стоит, да писать лай не подобает великим государям; мы же писали к тебе не лай, а правду, а иногда потому так пространно писали, что если тебе не разъяснить, то от тебя и ответа не получишь. А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хуже, а перелаиваться с тобой - горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем...".
Как то так... Раскланиваться с Вами не буду - много чести... :P


Ну вот - опять Вы в своем стиле! Да еще и вежливым себя называете! Детский сад!

А сами - все обзываетесь, да обзываетесь! Тут знаете ли, как в анегтотике про Исаака Моисеивеча, которому друзья на пляже советовали - "либо снимите кГрестик, либо оденьте тГрусики!" Так тоже самое я бы и Вам хотел заметить - либо прекратите пытаться оскорблять и вешать свои ярлыки, либо прекратите называть себя вежливым и воспитанным - как-то одно с другим не согласуется...

Теперь что касается дела - собственно именно это я и предлагаю - давайте беседовать предметно. Без ярлыков и всяких бранных слов. Я вопрошаю уже полмесяца - какие есть у норманизма доказательства? И есть ли они вообще? Давайте рассматривать факты, имеющиеся у вас и сравнивать с нашими. И на основании этого честного и всестороннего рассмотрения - устновим чья концепция верна!

Но Вы не приемлете такой формат диалога! Вы убегаете от этого, прямо как черт от ладана! И начинаете в ответ меня просто тупо пытаться оскорблять! Либо прямо, либо слегка завуалировано! Мне конечно Ваши наскоки как слону дробина. Я этих ваших норманистических выпадов насмотрелся ого-го!

Но я вынужден - контрастировать: ФАКТОВ в поддержку норманской теории Вы привести не в состоянии, и пытаетесь заменяеть их оскорблениями и личными нападками на оппонентов!

Еще раз говорю - до тех пор, пока не вспомните какие-то факты в поддержку своего норманизма - можете идти на все четыре стороны! Я Вас не задерживаю!

Но помните - как бы Вы не пытались состроить хорошую мину при плохой игре - Вы не смогли назвать ничего, что можно было бы при трезвом анализе принять за действительные доказательства норманизма! И ваш метод борьбы с теми, кто анализирует норманистические утверждения, выражающийся в личных нападках на этих людей - строго говоря, научным методом не является! Скорее наоборот - это метод из арсенала шарлатанов!
Luttow
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 23 сен 2010, 22:49

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение LeGioner » 03 окт 2010, 21:43

Подождите немного, я за попкорном сбегаю, а то закончился... :D
История - продажная девка империализьму!
Аватара пользователя
LeGioner
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2325
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 15:58
Откуда: КраЇна мрій

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Luttow » 03 окт 2010, 22:36

LeGioner писал(а):Подождите немного, я за попкорном сбегаю, а то закончился... :D


Да можете особо не спешить! Все равно им сказать нечего! ;)

Все их "аргументы" я знаю наперед! И в основном, они заменяют аргументацию (по причине того, что ее нет) - огульными обвинениями тех, кто усомнился в адекватности их россказней. Это даже к бабке не ходи - это можно предсказать практически со стопроцентной вероятностью. Если начинать задавать вопросы по доказательствам норманитических сказок, которые их авторы именуют наглость называть нашей Историей - скорее всего вас тут же будут огульно обвинять во всех смертных и не очень грехах! От необразованности и глупости до хамства!

"И как вы только посмели заявить о необходимости сравнивать ФАКТЫ! Ну надо же! Это же настоящее ХАМСТВО! Ведь мы ученые, а значит мы говорим правду! Если вы в этом усомнились - это же просто ПРЕСТУПЛЕНИЕ! Немедленно расстрелять!" Вот эта чепуха - это непременнейший их алгоритм. Он повторяется всегда! И конечно же - это не имеет к науке никакого отношения. Это шарлатанский прием - не более. И кстати - именно в результате по сути абсолютно вненаучной расправы над Ломоносовым, когда императрица запретила ему работать после наветов Миллера, Баера и Шлецера - этот норманизм и закрепился в качестве господствующего учения! Так что эта их тактика - напрямую вытекает из всего их предыдущего опыта... Норманизм - шулерство с момента своего появления!

И кстати - в этом смысле норманизм очень сильно отличается от других учений. Если вы начнете расспрашивать представителей какого-либо адекватного учения об основах оного - какие у него есть доказательства - как правило вам охотно будут отвечать. Ну если люди не заняты и у них есть время пообщаться. А тут форум - сюда люди заходят как раз чтобы поговорить! Однако норманистов вопрос об обоснованиях их теории почему-то искренне возмущает и злит! Знаете почему? Потому, что у них нет никаких обоснований!

Могу рассказать один случай из моей жизни, связанный с общением с настоящим ученым. Один раз меня подвозил на машине медик. Врач, специалист по онкологическим заболеваниям. Профессор и все такое. Реальный ученый с именем. Он называл. Работает на Коломенской. Просто на машине подвозил - по пути и заодно денег подбомбить на бензин. Ну так вот и мы с ним в пробке разговорились про суть его науки. И я стал идеи высказывать на тему этих клеток раковых. И что бы вы думали? Думаете он стал мне рот затыкать? Или как-то меня стыдить! НЕТ! Он очень внимательно слушал - без тени какой-то деланной фальшивой учтивости. Реально старался понять мою мысль и оценить ее значение! У меня была одна мысль - про радиацию и я ему ее озвучил. Даже намека на возмущение с его стороны не последовало. Хотя я был просто попутчик в его машине. Даже не интересующийся медициной, а вообще случайный человек. И еще раз говорю - он слушал и вникал. Старался понять. Вполне видимо, допуская, что моя мысль может оказаться дельной... При этом я не медик. Но про радиацию кое что знал. Никаких проблем - он выслушал и ни сколько не обиделся. Без каких-либо напрягов. Вот это ученый. А не шарлатан - статус в обществе которого зависит не от наличия у него его знаний, а от того, на сколько он сможет убедить остальных что у него эти знания есть. По причине чего те, кто в этом сомневаются - становятся его личными врагами! Ученый никогда так не будет делать!

Норманизм - это ложь, бред и блажь - на все сто процентов! И все их "доказательства" - это вздор! По сути - норманизм антинаучное учение. Шарлатанство.
Luttow
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 23 сен 2010, 22:49

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Analogopotom » 04 окт 2010, 00:20

LeGioner писал(а):Подождите немного, я за попкорном сбегаю, а то закончился... :D

LeGioner! И это после всей проделанной мною работы – деления темы и удаления целых двух страниц флуда и оффтопа!

О! Кстати… После переезда форума на новый движок в модерировании появилась новая функция – «запретить доступ к теме». Хотите, на Вас испытаю? :)
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4599
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Analogopotom » 04 окт 2010, 00:22

Luttow писал(а):Давайте рассматривать факты, имеющиеся у вас и сравнивать с нашими. И на основании этого честного и всестороннего рассмотрения - установим чья концепция верна!

Давайте рассматривать факты. Давно пора. Полагаю, что двух станиц было вполне достаточно, чтобы высказать все, что Вы думаете о норманистах.

Какие письменные источники свидетельствуют в пользу того, что «русь» – это не скандинавы?
Вы можете их просто назвать? Они все наверняка цитировались тут в разных темах, и не один раз, и мы их уже знаем. Просто назвать, а не пускаться в пространные рассуждения об именах-прозвищах, и оценивать вероятность того или иного гипотетического события, связанного основателями княжеской династии на Руси.

Могу даже отсканировать пару генеалогических схем у Меркулова, если нужно.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4599
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение thor » 04 окт 2010, 07:25

А смысл? Любезнейший Luttow - он же "Учитель", знающий "Истину". Вон, он даже по раковым клеткам "списилист"! Так что хоть стопицот раз повторяй всякие доводы - ему все равно... С "Учителем" не спорят, ему внимают.... :lol:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Luttow » 04 окт 2010, 12:17

thor писал(а):А смысл? Любезнейший Luttow - он же "Учитель", знающий "Истину". Вон, он даже по раковым клеткам "списилист"! Так что хоть стопицот раз повторяй всякие доводы - ему все равно... С "Учителем" не спорят, ему внимают.... :lol:


Ну Вы хотя бы один довод приведите для начала! Прежде чем говорить что я их не принимаю. В раковых клетках я не разбираюсь. Но одна мысль у меня была. И я ее высказал. Человек - ученый меня очень внимательно выслушал.
Luttow
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 23 сен 2010, 22:49

«Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Архивариус » 04 окт 2010, 12:36

Luttow писал(а):... Ну Вы хотя бы один довод приведите для начала!..

Блин, камрад, ну надоела эта пустопорожняя толчея воды в ступе. Вам уже предлагал камрад Лемурий заглянуть в соседнюю тему. Там этого добра - аргументов и доводов в пользу скандинавских корней руси - пруд пруди. Например, в описаниях арабских путешественников русов Х ст. прекрасно видны германские/скандинавские обычаи. И это, заметьте, не имена, которые достаточно легко заимствуются. С обычаями по-сложнее будет.
Архивариус
 

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Luttow » 04 окт 2010, 13:05

Analogopotom писал(а):
Luttow писал(а):Давайте рассматривать факты, имеющиеся у вас и сравнивать с нашими. И на основании этого честного и всестороннего рассмотрения - установим чья концепция верна!

Давайте рассматривать факты. Давно пора. Полагаю, что двух станиц было вполне достаточно, чтобы высказать все, что Вы думаете о норманистах.

Какие письменные источники свидетельствуют в пользу того, что «русь» – это не скандинавы?
Вы можете их просто назвать? Они все наверняка цитировались тут в разных темах, и не один раз, и мы их уже знаем. Просто назвать, а не пускаться в пространные рассуждения об именах-прозвищах, и оценивать вероятность того или иного гипотетического события, связанного основателями княжеской династии на Руси.

Могу даже отсканировать пару генеалогических схем у Меркулова, если нужно.


Ну ок.

Хотя я бы начал с того, что нет ни одного источника, указывающего что они скандинавы! Все эти заявления о том, что они якобы скандинавы - это чьи-то допущения. Это то, как кто-то предложил трактовать те или иные имеющиеся источники! И эти допущения, трактовки, на мой взгляд, извините за тавтологию, совершенно не допустимы! И сделаны они были исключительно по каким-то другим, не относящимся к собственно истории причинам! Скорее лежащим в области политики! Прямых заявлений что они скандинавы - нет ни одного!

При этом, я бы не стал говорить что есть источники которые указывают что русь "не скандинавы". Но есть масса источников, которые просто указывают кто такие была эта самая русь. И она была не скандинавским, но славянским народом с южной Балтики.

Перечисление источников я бы начал конечно же с Повсети Временных Лет - в которой, не смотря на все неоправданные трактовки, сделанные норманистами прошлых столетий - вполне четко и ясно сказано что русь - славяне. А в отрывке, в котором описывается конкретное место, откуда они пришли - совершенно четко виден тот самый юго-западный "улог" Балтийского моря - ограниченный Ангельном и Поморьем. По крайней мере - это умозаключение исходя из чтение данного текста сделать вполне легко. И это совпадает с другими данными о том же самом адресе Рюрика.

И это конечно же мекленбургсике и гольштинские анналы и генеалогические тексты, которые упоминались и до Меркулова, и которые уважаемый Меркулов откопал, систематизировал и опубликовал! Издано это все было еще до публикации так называемой диссертации Миллера. Некоторые издания вышли в свет раньше "диссертации" Миллера больше чем на сто лет. Так что идея о том, что это было что-то в пику норманистской теории - не состоятельна. Это были просто публикации книг на основе старинных текстов. Эти самые книги интересны тем, что они ТОЧНО указывают кто такой был этот самый Рюрик и откуда он пришел! Они говорят кто был его дедушка, прадедушка, папа, мама, братья и дяди! Эти тексты очень четко описывают саму личность Рюрика. При этом еще раз повторимся - никакой цели противоречить норманизму у этих публикаций быть не могло! Ибо самого норманизма на тот момент еще не существовало. И Более того, Хемниц, по-моему, даже указывает в своей работе, упоминающей Рюрика, и распространявшуюся в тот момент шведами "версию" о том, что Рюрик, якобы был шведом... Он вполне себе не занимал никакой стороны - просто публиковал данные! Кстати - после 30-ти летней войны. Рюген и окрестные земли - т.е. бывшие земли русов, реально от Священной Римской империи перешли к Швеции, и находились под ее властью долго. Больше столетия. Вот такие гримасы истории! При этом сами русы, равно как и Рюрик шведами не были.

Далее - есть четкие упоминания в некоторых арабских текстах о том что русы - "разновидность славян". Не просто "русы - это русы". Четко сказано что они славяне. Не смотря не на какие разговоры о том, что дескать та русь - неизвестно кто, арабы прямо в нескольких источниках указывали что русь это славяне! НЕСКОЛЬКО РАЗ!

Далее - описание арабами острова Русов Арсонии (Арсании, Арса) и образа жизни русов на этом острове! Очень близко описанию Руяны - Рюгена, оставленного немцами! Настолько близко - да еще и Арсония с Арконой - прямо совпадают! Да даже одного этого свидетельства предостаточно чтобы признать русов - славянами с Рюгена! Просто - если адекватно, честно и не ангажированно рассматривать имеющиеся материалы! А что делают норманюги? Ладно - если говорим про факты, воздержимся от характеристик норманистов, отметим просто что очередное шарлатанство с этим островом Русов с их стороны наблюдается. Они просто прямо игнорируют прямые свидетельства источников. В прочем, как и в остальных случаях...

Далее по самому Рюгену и северной Германии - Мекленбургу, Гольштейну - там, в том числе на Рюгене есть (или было отмечено на старых картах) масса топонимов, содержащих корень "рус". В том числе Рускица, Русвесь, Рус зее (русское море, или оезро) Русов (Russow) и даже просто и незатейливо - Русь (Russe) - Кстати именно на Рюгене! Всего мне известно таких названий в северной Германии много десятков! И многие существуют до сих пор! Сравните это с одним единственным. высосанным из какого-то норманистического пальца Рослагеном (который они кстати иногда пытаются писать как "Руслаген" - хотя известна форма только Рослаген, и "Руслаген" - это очередная их подтасовка) Рослаген этот - маленькая деревушка существовал когда-то на востоке Швеции. Сейчас в виду его раскрученности в честь этой деревушки называется несколько отелей в той местности! Но еще раз говорю - тут даже корня "рус" нету. Если же мы посчитаем топонимы с корнем "рос" в северной Германии - то число их окажется больше сотни. Там одних Россовых (Rossow) около десятка!!! Это по топонимике. При этом северная же Германия просто кишит названиями которые не нуждаютсмя ни в каких пояснениях - Любов, Лютов, Колпин, Туров, Буров, Барков, Волков, Раков, Стрелов, Борков, Белов, Хорин, Карпов, Карпин, Девин и т.д. Сотни и сотни таких топонимов там есть! У меня на сайте кстати есть ссылки на некоторые из них на Гугл мапсе. Растов (у немцев именно через а) - Пена, Зверин, Старица - все это есть у нас! Да там просто сама Россия и начиналась!

А какие совпадения в русской мифологии с реалиями Поморско-полабского региона! Просто волосы дыбом встают, когда все это понимаешь! Но это отдельный и очень подробный разговор нужен! С фотографиями! ;)

Плюс археология, краниология - эти источники также совершенно явно и недвусмысленно свидетельствуют о прямом о родстве и происхождении значительной части русского населения от поморских и полабских славян! У меня есть десятки ссылок на научные работы, прямо это утверждающие! Опубликовать? Несколько страниц текста с конкретными ссылками типа: "81 процент керамики такого-то городища на северо-востоке Руси содержит керамику фельдбергского типа (керамика лютичей)" - такой-то ученый, такая-то работа. Опубликовать? Или "прямые аналогии черепам населения средневекового Новгорода наблюдаются у ободритов и поморян с южного берега Балтийского моря" Тоже самое - конкретный ученый и конкретная работа! Надо вам это? У меня на сайте кстати лежит все это... И кстати - все эти археологические и краниологические данные четко совпадают с утверждением ПВЛ о том, что новгородцы варяжского рода! Там прямо открытым текстом написано то, что подтверждает археология и краниология.

Ну вот - такой вот краткий список аргументов

А добавьте сюда - что послы Игоря и Олега, не смотря на то что по результатам норманистчисеской разбивки сполошняка оригинального текста, у них часто непонятные имена - клянутся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО славянскими богами!

Добавьте что один из порогов - "по-русски" и "по-славянски" и звучит и означает одно и тоже - ну собственно...


Короче - вот этот списочек.

Что ЕЩЕ нужно чтобы понять что русь - славяне с южной Балтики? Этот факт - на самом деле, доказанней, чем очень многое, что существует в науке!

По-моему чтобы имея все это - никак этого не понять - нужно быть либо полностью сумасшедшим, с абсолютно запудренными и замороченными всякой ложью мозгами, либо просто ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ХОТЕТЬ ЭТО ПОНЯТЬ! Никаких других вариантов почему это все кому-то до сих пор "не понятно" - не существует!

И давайте сравним это с норманистическими доводами! Если они конечно решатся это написать тут! Ничего кроме каких-то странных, очевидно необязательных трактовок источников, да каких-то случайных, могущих претендовать лишь на второстепенные дополнительные пояснения, отрывочных данных (типа Руотси этого) у них ничего нет! Руотси - кстати может объясняться ста разными способами. И если нет указаний что русь - скандинавы, скорее всего одним из этих ста способов и объясняется..
Последний раз редактировалось Luttow 04 окт 2010, 13:28, всего редактировалось 5 раз(а).
Luttow
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 23 сен 2010, 22:49

Re: «Норманнская проблема» на новом этапе исторического реви

Сообщение Luttow » 04 окт 2010, 13:09

Архивариус писал(а):
Luttow писал(а):... Ну Вы хотя бы один довод приведите для начала!..

Блин, камрад, ну надоела эта пустопорожняя толчея воды в ступе. Вам уже предлагал камрад Лемурий заглянуть в соседнюю тему. Там этого добра - аргументов и доводов в пользу скандинавских корней руси - пруд пруди. Например, в описаниях арабских путешественников русов Х ст. прекрасно видны германские/скандинавские обычаи. И это, заметьте, не имена, которые достаточно легко заимствуются. С обычаями по-сложнее будет.


Блин, ну камрад - ну давайте сюда выкладывайте - все эти "германские" обычаи. Я же не ленюсь писать - ну и Вы не ленитесь!

А кстати - что такое эти "германцы"? Почему этим словом сейчас называют в основном родственников немцев? Ведь римляне, которые ввели в обращение это слово вкладывали в него несколько иной смысл! Прямо скажем - далеко не этнический, судя по названиям племен, перечисленных ими в качестве "германских", названия доброго десятка из которых точно совпадают со средневековыми славянскими племенами северной и восточной "Германии"? Или Вы тоже верите - что там были германцы- немцы, а потом пришли славяне, которые "взяли и переняли имена прошлых германцев"? Х знает за чем? Да? Вы в это верите? ;)
Luttow
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 126
Зарегистрирован: 23 сен 2010, 22:49

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3