ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДИСКУССИИ:Хотелось бы, чтобы дискуссия не уходила в сторону от заявленной в начале темы.
Я конечно не модератор, однако учитывая, что Дайчин-баатар прохладно отнёсся к нашему последующему обсуждению, хотел бы несколько обобщить то, что было сказано выше нашими уважаемыми участниками и предложить дальнейший путь обсуждения.
Представляется очевидным следующий факт - в теориях противников идеи миграции балтийских славян в новгородско-псковский регион есть принципиальный порок, сводящий на нет все их построения. Речь идет о том, что вне рамок балтийской миграционной теории НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ САМ ФАКТ ПОЯВЛЕНИЯ СЛАВЯН В ДАННОМ РЕГИОНЕ.ТЕМ БОЛЕЕ ИХ ПОЯВЛЕНИЕ В ДАННЫЙ ПЕРИОД, А ТАКЖЕ КУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК СЛАВЯН РУССКОГО СЕВЕРО-ЗАПАДА.
Вновь прошу обратить внимание на карты археологических культур, которые уже демонстрировались мною в этой теме:
Здесь показано размещение более ранней культуры псковских длинных курганов (кривичей) относительно соседних с нею археологических культур. Что бросается в глаза: полная изолированность этой культуры от славянского мира. Оцените - даже ближайшая к кривичам колочинская культура (которая трактуется в археологии как продукт славяно-балтского симбиоза) располагалась в 300 км. к югу от Западной Двины и лишь к VII в. под влиянием кочевников её представители продвинулись до верховьев Днепра, так. и не достигнув Зап. Двины, в то время как древнейшие памятники кривичей расположены в районе р. Великой и Псковского озера т.е. в 300 км. к северу от Зап. Двины, при этом даже к VII. сами кривичи так и не пересекли Зап. Двину в среднем течении. В этот периоди и столетием позднее двинско-днепровское междуречье прочно контролировалось балтами. Уже сам этот факт напрочь опровергает какую-либо возможность славянской миграции с юга на север. В самом деле, невозможно допустить, чтобы сколько-нибудь значительные массы славян могли пройти через 600 км. полосу балтских племен безконфликтно. Им несомненно для этого понадобилось бы сломить сопротивление балтов, т.е. завоевать их земли. Но тогда совершенно невероятным представляется факт, что сделав это, славяне оставили бы наиболее благоприятные южные территории побежденным, а сами бы ринулись в менее пригодные северные земли, где им к тому же предстояло иметь дело с угро-финнами.
Тем паче нет никакой вразумительной аргументации для объяснения факта появления культуры новгородских сопок:
На этой карте мы отчетливо видим, что памятники новгородских сопок (крупные черные кружки) концентрируются в ареале новгородских кривичей (зона отмеченная мелкой зернью).
Наивные попытки скептиков объяснить возникновение и своеобразие этой культуры балто-финнским влиянием совершенно беспочвенны уже в силу того, что культура возникла в ареале, в котором уже 200-250 лет как господствовали славяне.
И опять же без ответа остается главный вопрос - ПОЧЕМУ ЭТА КУЛЬТУРА ВОЗНИКЛА? Как могло случится что больше половины исконно кривичевских земель вдруг стали землей словен новгородских?
Linard упрекнул меня в том, что я мало привожу фактов в обоснование миграции балтийских славян, сам при этом так и не сочтя нужным прочесть хотя бы те отрывки из диссертации Молчановой, ссылки на которые я ему давал (что однако же не помешало ему обрушиться с критикой в адрес ученого).
Хорошо, дадим факты и не из Молчановой:
Ещё в 20-х гг. XX в.известным лингвистом К. Бугой и археологом А. А. Спициным было высказано предположение о западном происхождении кривичей... Однако некоторые археологи не согласились с таким решением вопроса (Артамонов М. И., 1974 г.; Тыниссон Э. 1976 г.).Тем не менее, эта точка зрения остается наиболее аргументированной как археологическими, так и лингвистическими материалами.
К собственно славянским элементам в культуре длинных курганов относятся лепная керамика, близкая по форме и пропорциям сосудам пражского типа; наземные срубные жилища с деревянным полом и печью в одном из углов; дома с углублениями, где печь занимает угловое положение; одна из существенных деталей погребальной обрядности - помещение останков сожжения в урне или без урны в неглубокие ямки. Из обширнейшего региона, занятого славянами в середине I тысячелетия н.э., все эти особенности вместе характеризуют лишь территорию, входящую в бассейн Вислы и Одры... Данные языкознания вполне определенно указываю на связь кривичей бассейна Великой и Псковского озера с Висло-Одерской группировкой славян. В отличие от прочих восточнославянских говоров в древнепсковском диалекте сохранились сочетания dl, tl (в несколько измененном виде гл, кл). Изголосса dl, tl-l относится к первому разделению праславян на диалектные группы - северо-западную (с сохранением dl, tl) и юго-восточную (эти сочетания упростились в l). "Предки носителей псковских и соседних с ними говоров были непосредственными соседями предков западных славян и сохранили в своём языке сочетания dl, tl. Когда эта славянская группа вступила в тесный контакт с балтийцами dl, tl в их речи, как и у балтийских соседей, изменилась в gl, kl" (Филин Ф. П., 1968 с. 159). Некоторые эстонские слова, заимствованные из славянского, отражают фонологические особенности (не деназалированное а и е), свойственные западнославянскому миру. Судя по данным гидронимии, в диалекте псковских кривичей отсутствовал "l эпентетикум", что опять-таки характерно для западно-славянских языков. Наконец, лексический материал псковских говоров также выявляет некоторую близость с западнославянскими языками." Археологическая энциклопедия, т. "Восточные славяне VI-XIII вв. стр. 58Очень хотелось бы, чтобы скептики не разделяющие идею миграции балтийских славян хотя бы на таком же уровне аргументации привели свои возражения.
Да что ж это такое! Опять забыли про балтов! И всё ж, я полагаю упрек не по адресу. Мы бы уважаемый, Linard, были бы бесконечно признательны балтам за малейшую крупицу информации о временах тех дальних, да вот беда - балты не то что о славянской, о своей истории мало что могут сказать. Не от хорошей-то жизни историки реконструируют балтскую историю по русским летописям да германским хроникам и это за X-XII вв. А что уж о VI в. говорить-то? 
