«Новый Геродот»

**Stanislaw** » 12 авг 2006, 13:05

edvins писал(а):Самоназвание-Galindai,не понимаю почему Князь высмеивает своих предков?

Не переживайте дружище. На наследство великих наций всегда много охотников. И в родственнички к ним записаться и в благодетели затесаться… У тех же римлян, греков, македонян, кельтов вона сколько «родни» или хотя бы таких «кто рядом стоял и свечку держал».

Но почему-то мало кто спешит заявить о своем вкладе в цыган, папуасов, прибалтов, "самостийных" украинцев или «гордых грузин»...
Всё правильно, вор не пойдет грабить нищего.

**edvins** » 12 авг 2006, 19:51

Понимаю,хочется найти древнеримские корни русских,а тут оказывается,что это просто балтосарматы,да еще с тунгуско-угорской примесью.Я тут видно не в тему со своими изысками?Ну а про прибалтов зря,Пруссия не последнее место занимала в Европе и еще займет.

**Stanislaw** » 13 авг 2006, 10:42

edvins писал(а):Понимаю,хочется найти древнеримские корни русских

Да нет, милейший, нам русским чужие корни не нужны. Слава Богу наши предки совершили много великих дел, чтобы их потомки могли не заботиться о приискании себе знаменитых "родственничков".
Это в европах: кто-то выводит себя из помеси шведов и немцев, кто-то называет свою страну именем давно исчезнувшего кельтского племени бриттов, некоторые с наивным нахальством прямо заявляют, что они "румыны" то бишь римляне, а некоторые образовав единое государство всего лишь в 1870г. объявляют себя "германцами" при том, что настоящих германцев вырезал Цезарь Германик ещё в I-м веке н.э.

**edvins** » 13 авг 2006, 11:23

Станислав не надо афишировать свою некомпетентность:бритты никуда не исчезли.При вторжении англосаксов они бежали в Галлию.И сейчас они здраствуют под именем бретонцев и сохранив свой язык.А германский элемент вообще присутствует во всех странах Западной Европы,Северной Америки и тд.Хотелось бы узнать Вашу версию происхождения славянства с ссылками.

**Winnie** » 13 авг 2006, 13:09

edvins писал(а):Хотелось бы узнать Вашу версию происхождения славянства с ссылками.

Дохристианская история славян. Откуда мы?

**Corsair** » 13 авг 2006, 16:24

edvins писал(а):да еще с тунгуско-угорской примесью

edvins писал(а):не надо афишировать свою некомпетентность

Действительно не надо афишировать свою некомпетентность

**edvins** » 13 авг 2006, 18:18

Татищев в своём своде рассказывает, что Юрий Долгорукий, начав строить новые города в своей Суздальской волости, заселял их, собирая людей отовсюду и давая им "немалую ссуду". Благодаря этому в города его приходили во множестве не только русские, но и болгары, мордва и венгры и "пределы яко многими тысячами людей наполняли". Каким образом могли очутиться среди этих пришельцев даже венгры? Противником Юрия Долгорукого в его борьбе с волынским племянником был союзник последнего венгерский король. Очевидно, Юрий переводил на север в свои новые города пленных венгров, попадавшихся ему в боях на юге.
-----------Совершая поход против уличей и тиверцев в 885 г., Олег может быть, и добился успеха, но вряд ли смог его закрепить, поскольку с 886 (889) г. в этом районе прочно обосновываются венгры. Намек на то, что венгры покорили население Восточного Прикарпатья, содержится в известии Иллюстрированной хроники Кальти, которая как раз и «проводит» путь венгров в Паннонию через Трансильванию. После 885 г. летописи ничего не сообщают о внешнеполитической деятельности Олега. Только в 907 г. Олег идет походом на Византию, то есть только тогда, когда венгры — союзники Византии ушли за пределы Карпато-Поднестровья

**edvins** » 13 авг 2006, 18:56

Как показали современные антропологические обследования русских старожилов Средней Ангары, здесь в их состав вошла крупная группа местных тунгусов (Русские старожилы Сибири, с. 72). Учитывая отсутствие сообщений о переселениях отсюда тунгусов в каких-либо заметных масштабах, сведений о их гибели в результате голодовок или эпидемий (последняя эпидемия оспы здесь отмечалась лишь в начале XVIII в.) можно полагать, что полное исчезновение к концу XIX в. данной группы коренного населения можно считать результатом полностью завершившейся ассимиляции.

**Winnie** » 13 авг 2006, 19:24

edvins, при всем уважении, но какое это все имеет отношение к заселению Северо-Восточной Руси?

Непонятно к чему весь сыр-бор? То, что население Залесья было многонационально изначально, видно невооруженным взглядом, так-же как и население Новгородчины и прочих "русских" и "нерусских" областей. Они (население Залесья) себя и сами "Русью" не считали, т.к. Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбский на "Русь" походами ходили, в летописи так и сказано- пошли мол на Русь войною. Что из того? И Новгород себя не считал тогда "Русью" и Вятичи (Северские земли), и Смоленск и Полоцк.
Залесские князья людей к себе отовсюду зазывали или насильно выводили, главным богатством в те времена были именно люди. Требование единственное было - крестится в Православие и признавать власть князя, так-же как и в Византие. "Аборегены" жили только в Ростове, но и там как в Новгороде было несколько "национальных" "концов". Остальные города - Суздаль, Владимир, Переславль и прочие заселены переселенцами. В дальнейшем процесс продолжался. После 1300 г. - разгрома Ногая - в Залесье ринулось население Южной Руси - Черниговщина, Киевщина ( семейство Бяконтов, Нестор Рыбец и пр.), после 1313 г. - принятия ислама в Орде - практически все христиане-монголы, после начала "Замятни" и прочие ордынцы повалили служить. При Иване III начали переселять из Залесья в Новгородские Земли и наоборот, при Василии III и Иване IV - из Литвы и Прибалтики. Последний крупный "завоз" людей был из Белоруссии во второй половине 17 в., с тех пор на Москве "А-кать" начали, до того "О-кали". Готье писал, что чуть не 30% населения "обновилась".
А при большевиках умудрились все население центральной России (Нечерноземья, как тогда говорили) в один город запихнуть - в Москву, что осталось в Ленинград :lol:

Нет предела совершенству :oops:

Необратимый так сказать процесс, мировой. Говорят, что "Париж - это город в котором когда-то жили французы" :lol:

Так и Москва (Кучково)- это городок в котором когда-то жили финно-угры (можно даже венграми их назвать) :lol:

**Corsair** » 14 авг 2006, 05:39

edvins писал(а):Как показали современные антропологические обследования русских старожилов Средней Ангары...

Сибирские старожилы: чалдоны, кержаки, сибирские казаки это периферийные группы в составе русского этноса существовавшие в XVII-XIX веках... они то тут при чём?

Митрий Московский писал(а):Так и Москва (Кучково)- это городок в котором когда-то жили финно-угры (можно даже венграми их назвать)

А финно-угры ли? Вроде москва и её окрестности это территории, которые были населены балтами

**Winnie** » 14 авг 2006, 07:49

Corsair писал(а):А финно-угры ли? Вроде москва и её окрестности это территории, которые были населены балтами

Трудность в том, что Москва и область - как раз точка схода топонимов: север области - преимущественно балтские, восток - финно-угорские, причем границы размыты, да еще и сами топонимы неочевидны. Вот соседний с Дубной городок башмачников Кимры себя от кимвров/киммерийцев производит. Поэтому Дмитрий Московский правильно указал, что сам вопрос смысла не имеет - кругом сплошной микс и дружба народов.

**thor** » 14 авг 2006, 11:24

edvins писал(а):Понимаю,хочется найти древнеримские корни русских

В свое время Ификрат высказался по этому поводу в лицо одному афинскому аристократу: На мне мой род начинается, а на тебе - твой заканчивается. У нас достаточно истории и исторических корней, чтобы произвольно их увеличивать и удрвнять. пускай этим занимаются маленькие, но очень гордые народцы типа грузинов, прибалтов и пр., явно страдающих чувством исторической неполноценности! :evil:

**Stanislaw** » 14 авг 2006, 19:48

Господа, а не кажется ли Вам. что сама попытка обозвать гидронимы Среднерусской возвышенности "балтскими" или "фино-угорскими" является откровенной лингвистической фальсификациией? Ведь давно уже известно, что подавляющее большинство этих гидронимов в точночти переводится на санскрит - древнейший литературный язык индоевропейцев. А это значит. что названия наших рек и озер возникли ещё в те времена когда ни балтов ни славян ни фино-угров в помине ещё не было, а была единая "яфетическая" (термин структурной лингвистики) общность племен из которой гораздо позже все эти народы выделятся. Поэтому и "московские корни" мы видим и в русском, и в литовском, и в латышском. Ничего удивительного здесь нет.
Другое дело, что кое-кому очень хочется заполучить некую монополию на эти названия, и обосновать таким образом свои притязания на "исторические границы".
Но значит ли это, что мы должны покорно согласится с такими "доводами" игнорируя звуки и слова родного языка?
Не кажется ли вам, что как-то больно поспешно и дружненько вы согласились с балто-фино-угорской версией? :wink:

**edvins** » 14 авг 2006, 20:35

Осмелюсь вас опять поправить Станислав-финно-угорские племена к индоевропейцам не относились и являлись коренным народом Восточной Европы до прихода индоевропейцев-балтов.Также наиболее близки к санкриту именно балтийские языки,чем все и обьясняется.

«Новый Геродот»

Москва

Кто сейчас на конференции