Страница 5 из 8

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 04:55
Corsair
LeGioner писал(а):Как вам такое:
Спорное славянское единство
Михаил Голденков , 18.08.2006
http://n-europe.eu/content/index.php?p=93

Судя по дате - свежак... 8)

основной источник для этой статьи это недавно опубликованная в журнале "Коммерсант-Власть" статейка "Лицо русской национальности", практически сразу на это типичное творение отечественной журналистики вышло ряд опровержений от тех на кого собственно авторы и ссылались... вот некоторые Опровержение "Русский генофонд в кривых зеркалах журналистики"

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 05:01
Corsair
edvins писал(а):Вот и Ключевский писал о том же в 19-м веке.

Где у Ключевского написано прямо, что русские это неславяне?

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 08:39
Stanislaw
Corsair писал(а):
основной источник для этой статьи это недавно опубликованная в журнале "Коммерсант-Власть" статейка "Лицо русской национальности", практически сразу на это типичное творение отечественной журналистики вышло ряд опровержений от тех на кого собственно авторы и ссылались... вот некоторые Опровержение "Русский генофонд в кривых зеркалах журналистики"


Статья Голденкова - откровенная попса на исторические темы, каша из многосерийной "России, которой не было" Буровского, приправленная фоменковщиной и сдобренная "последними открытиями генетики", которых, как выяснется тоже не было. :) Да и фамилии журналистов: Голденков и Лааме говорят сами за себя (иудеи с эстноцами берутся расуждать о русском генофонде 8) ).
Но должен сказать, что и сами авторы этого исследования толкают довольно мутные идеи. Я, к примеру, не понимаю какие выводы можно делать о русских картографируя ареал роста бороды (!!!) (тогда самым русским регионом получится Чечня) и сравнивая его с ареалом распространения фамилии Иванов (очень популярная фамилия среди якутов и... евреев)? Если такова научная база, то каков же может быть результат? :wink:

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 10:47
cheremis
Stanislaw писал(а):[

с ареалом распространения фамилии Иванов (очень популярная фамилия среди якутов и... евреев)? ? :wink:
Насчёт евреев сомневаюсь что-то , а вот у чувашей это самая распространённая фамилия . Данные из журнала "Наука и жизнь" советского образца .

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 10:51
cheremis
Corsair писал(а):
edvins писал(а):Вот и Ключевский писал о том же в 19-м веке.

Где у Ключевского написано прямо, что русские это неславяне?
Во всяком случае у него написано , что глядя на лицо великороса , другие славяне всегда увидят неславянские черты ... Широкое основание носа , широкое лицо , скуластость и др. Современные "историки" любят списывать пристрастие русских к питию финно-угорскими генами .

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 11:16
Stanislaw
cheremis писал(а):
Corsair писал(а):Современные "историки" любят списывать пристрастие русских к питию финно-угорскими генами .

В книге В. Похлебкина "Водка и чай" приводятся такие данные, по потреблению алкогля на душу населения таблица лидеров выглядит следующим образом:
Первое место - греки, затем, итальянцы, французы, португальцы, немцы и на подчетном 6-м (!) месте русские. какими генами будем объяснять сии факты?
И вообще, а то такое гены народов? Вот в своей статье Голденков швыряется "доводами" гены фино-угров, гены остготов, гены кельтов - можно ли такой ерунде верить всерьёз? Эдак мы доберемся до анализа крови и мочи легендарного короля Артура и рыцарей круглого стола :D

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 11:52
Winnie
У нас в Тверской губернии много евреев с фамилией Смирнов, корнями из переселенцев-башмачников с Украины, Белоруссии и Польши.
Современные "историки" любят списывать пристрастие русских к питию финно-угорскими генами .
Вот это странно, ведь именно монголоиды весьма склонны к алкоголю. Логичнее было бы отсюда ниточку тянуть.
Stanislaw писал(а):В книге В. Похлебкина "Водка и чай" приводятся такие данные, по потреблению алкогля на душу населения таблица лидеров выглядит следующим образом:
Первое место - греки, затем, итальянцы, французы, португальцы, немцы и на подчетном 6-м (!) месте русские. какими генами будем объяснять сии факты?

Тут на первое место выходит структурный состав бухла. Заметь, что впереди стоят винные страны, потом - пивная. От водки и крепких напитков спиваются гораздо быстрее и кол-во алкоголя для этого требуется меньше. Т.е. там народ пьет, но продолжает при этом долгое время оставаться адекватными. Также в России потребляют много суррогатов: в Царицынском парке ежедневно вижу картину, как мамаши с колясками пьют всякие "Джин-тоники", а не как раньше - пиво.

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 12:50
Corsair
Во всяком случае у него написано , что глядя на лицо великороса , другие славяне всегда увидят неславянские черты ... Широкое основание носа , широкое лицо , скуластость и др.

Ключевский писал о наличии финского субстрата в процессе этногенеза русских, эту проблему начали исследовать ещё в начале XIX века, к татаро-монгольскому вторжению в центрах северо-восточных княжеств преобладали славяне, а периферия была заселена финно-уграми, то есть чисто по численности потомки финно-угров возможно даже и незначительно преобладали, но в дальнейшем перевес был за славянами… и вообще размышлять кто потомок славян, а кто финно-угров глупо, всё давно перемешалось, хотя если от этого абстрагироваться, то можно согласиться с некоторыми исследователями, что процентов на сорок русские финно-угры, это касается только центральных и северо-западных областей... но повторяю разбираться чьей крови больше сейчас просто глупо
В книге В. Похлебкина "Водка и чай" приводятся такие данные, по потреблению алкогля на душу населения таблица лидеров выглядит следующим образом:
Первое место - греки, затем, итальянцы, французы, португальцы, немцы и на подчетном 6-м (!) месте русские. какими генами будем объяснять сии факты?

Хм, я видел несколько иную статистику, на первом месте стояли ирландцы, а пятое место «делили» русские и поляки

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 13:03
Митрий Московский
Ну если "русских" по количеству выпитого определять :lol:
До Ивана Грозного пить, как и изготовлять питиё, в обычные дни вобще запрещалось, только на Праздники Престольные, да и пили - брагу, пиво, мед. Больше пить стали после Смуты, ещё больше при херр Питере, а спилися при большивиках, причем и "русские" и "не-русские". Обратите внимание, что мусульмане в Москве пьют немногим меньше русских, а некоторые и больше. Когда я служил в армии (ещё при совейской власти) в Средней Азии в любой чайхане подавали "белый чай" - водку в чайничке, и пей из пиалки на здоровье.

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 13:12
LeGioner
Насколько я помню, пьянство стало поощряться при Иване Грозном. ТОгда же были введены "государевы кабаки", в которых запрещено было закуску давать...

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 13:37
Stanislaw
LeGioner писал(а):Насколько я помню, пьянство стало поощряться при Иване Грозном. ТОгда же были введены "государевы кабаки", в которых запрещено было закуску давать...

Ну не знаю, я родился несколько позже правления Ивана Васильевича, поэтому таких вещей припомнить не могу :) . Зато знаю (по документам), что ещё в 1550г. решением Стоглавого собора, причем именно по инициативе Ивана Грозного, были введены ограничения на продажу алкоголя населению: «занеже от корчем хрестьяном великая беда чинитца и душам погибель». А государевы кабаки учредили вовсе не с целью споить народ, а для введения государственной монополии на продажу спиртного, иными словами этот вид торговли забрали у частников в казну.
И все-таки господа, как же насчет "генов народов", не кажется ли вам, что нам просто морочат голову..., также как с "московскими прибалтами и фино-уграми"?

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 14:04
Corsair
Stanislaw писал(а):И все-таки господа, как же насчет "генов народов", не кажется ли вам, что нам просто морочат голову..., также как с "московскими прибалтами и фино-уграми"?

морочат голову они сами себе, выставляя напоказ свои национальные комплексы и ничего более, когда в собственной истории нет ничего такого чем можно было бы гордиться, то это придумывают, скажем новоявленные "литвины" хвастаются Грюнвальдом и своей многочисленной, но нищей шляхтой, а украинцы заявляют, что украина это киевская империя, а все остальные неполноценные финно-угры, жившие в колониях этого никогда несуществовашего государства, попутно записывая в украинцы Адама, Христа и Аттилу

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 14:33
Митрий Московский
Смешно было, когда Ющенко доказывал французам, что ихняя королева Анна Русская, вовсе не "русская", а украинская. :lol:
Но зато какой простор для "научной деятельности" :roll:

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 14:36
LeGioner
Митрий Московский писал(а):Смешно было, когда Ющенко доказывал французам, что ихняя королева Анна Русская, вовсе не "русская", а украинская. :lol:
Но зато какой простор для "научной деятельности" :roll:


Скорее русинская... От слова "Русь", а не "Россия"...

СообщениеДобавлено: 19 авг 2006, 15:09
Corsair
LeGioner писал(а):
Митрий Московский писал(а):Смешно было, когда Ющенко доказывал французам, что ихняя королева Анна Русская, вовсе не "русская", а украинская. :lol:
Но зато какой простор для "научной деятельности" :roll:


Скорее русинская... От слова "Русь", а не "Россия"...

от слова Россия производное российская, кроме того воспринимала ли сама Анна Ярославна себя вообще русской(русинской) княжной?