Мусульманский рай или экологический кризис?

Модераторы: Tibaren, Лемурий

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Gurga » 05 июн 2013, 21:18

Tibaren писал(а):Обратите внимание:
Некоторые слова заведомо нетюркского происхождения

Обратите внимание:
- это Википедия
- а это классическая многообещающая фраза: "Вместе с тем, по мнению специалистов...."
Гы-гы! Кто это за специалисты-анонимисты? На чьё это мнение надо обратить внимание? Мутно всё как-то, как в лучшие сталинские времена: "есть мнение...".
Критиковать легко, пусть сами что-нибудь сваяют.

Проблему, до выхода словаря, мусолили 150 лет. Ни до, ни после ничего лучшего не оформили. Слабо.
Gurga
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 10:32

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Tibaren » 05 июн 2013, 22:26

Gurga писал(а):Гы-гы! Кто это за специалисты-анонимисты?

Не пора ли от междометий перейти к матчасти?
Почитайте на досуге:
Баскаков Н. А., Добродомов И. Г. Рецензия на Е.Н. Шипова Словарь тюркизмов в русском языке // Вопросы языкознания, 1978, № 1

Изображение

Проблему, до выхода словаря, мусолили 150 лет. Ни до, ни после ничего лучшего не оформили. Слабо.

"Несколько" некомпетентное высказывание. Было и до, и после: Добродомов, Дмитриев, Поппе, Менгес, Гальченко etc.
Аватара пользователя
Tibaren
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 02 июн 2007, 22:44
Откуда: Москва

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Lukman » 05 июн 2013, 22:29

Gurga писал(а):
Gurga писал(а):Обратите внимание:
- это Википедия
- а это классическая многообещающая фраза: "Вместе с тем, по мнению специалистов...."
Гы-гы! Кто это за специалисты-анонимисты? На чьё это мнение надо обратить внимание? Мутно всё как-то, как в лучшие сталинские времена: "есть мнение...".
Критиковать легко, пусть сами что-нибудь сваяют.

Проблему, до выхода словаря, мусолили 150 лет. Ни до, ни после ничего лучшего не оформили. Слабо.


Опять про тюркизмы! Как насчёт того что из иранского языка много "тюркизмов" происходит*?
Аватара пользователя
Lukman
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 27 окт 2010, 20:47
Откуда: Russia

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Gurga » 05 июн 2013, 22:54

Lukman писал(а):Опять про тюркизмы! Как насчёт того что из иранского языка много "тюркизмов" происходит*?

В самом начале было сказано бувально: "тюркизмы или слова, попавшие в русский язык посредством тюрок"
Gurga
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 10:32

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение козлов » 06 июн 2013, 00:22

Gurga писал(а):
Lukman писал(а):Опять про тюркизмы! Как насчёт того что из иранского языка много "тюркизмов" происходит*?

В самом начале было сказано бувально: "тюркизмы или слова, попавшие в русский язык посредством тюрок"

Скорее: слова различного происхождения ,имеющееся в различных языках тюркской группы и наличествующее в русском языке.
Я понимаю заимствования из какого-нибудь определенного языка,скажем турецкого,-янычар или буздыган ,а так какое-то широкое и аморфное понятие,тем более уйма иранских заимствований ,часть которых могла попасть к татарам и русским от иранцев-яссов параллельно,другая,мощный пласт заимствований 16-17 вв ,в результате выхода русских на Каспий и контактов непосредственно с персами.
Правда в Персии правила тюркоязычные кызылбаши,может ,по мнению авторов,это моментально делает иранские слова тюркизмами.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Gurga » 06 июн 2013, 07:22

козлов писал(а):Я понимаю заимствования из какого-нибудь определенного языка,скажем турецкого,-янычар или буздыган ,а так какое-то широкое и аморфное понятие,тем более уйма иранских заимствований ,часть которых могла попасть к татарам и русским от иранцев-яссов параллельно,другая,мощный пласт заимствований 16-17 вв ,в результате выхода русских на Каспий и контактов непосредственно с персами.
Правда в Персии правила тюркоязычные кызылбаши,может ,по мнению авторов,это моментально делает иранские слова тюркизмами.

Так плотно, как с тюрками, русские с персами не контачили. Мне встречалось мнение специалистов, что персидский язык составляет до 40% тюркизмов.

Например, слово вызвавшее сомнение тюркологов "шакал":
ШАКАЛ
Французское – chacal (шакал).
Турецкое – cakal (шакал).
Древнеиндийское – srgala (животное, питающееся падалью).
Слово «шакал» получило широкое распространение в русском языке в 20-х гг. XIX в. Это слово первоначально имело две формы: «шакал» и «чакал». Поэтому существует и две версии о проникновении этого слова в русский язык: либо из французского или немецкого (с начальным «ш»), либо напрямую из турецкого (с «ч»). В турецкий язык слово пришло из персидского, куда оно, в свою очередь, попало из древнеиндийского.

То есть, современный литературный термин "шакал" вытеснил термин "чакал", который пришёл от турков.
Последний раз редактировалось Gurga 06 июн 2013, 08:44, всего редактировалось 1 раз.
Gurga
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 10:32

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение El_mariachi » 06 июн 2013, 07:48

Вот грузины, контачили и с тюрками и с персами, но шакал на их языке будет тура. По идее у них должно быть больше тюркизмов, но выходит меньше.
Хотя вот тут http://www.disput.az/index.php?showtopic=124665 много слов не тюркские, но выдают их за тюркские, и соответственно записывают их в тюркизмы в грузинском языке. Наверное то-же самое и с 40% в персидском.
Dies diem docet
Аватара пользователя
El_mariachi
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2218
Зарегистрирован: 22 ноя 2008, 20:04
Откуда: Сан-Франциско

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Gurga » 06 июн 2013, 08:41

El_mariachi писал(а):Вот грузины, контачили и с тюрками и с персами, но шакал на их языке будет тура. По идее у них должно быть больше тюркизмов, но выходит меньше.
Хотя вот тут http://www.disput.az/index.php?showtopic=124665 много слов не тюркские, но выдают их за тюркские, и соответственно записывают их в тюркизмы в грузинском языке. Наверное то-же самое и с 40% в персидском.

Дело в том, что животное шакал не водится в России. А на Кавказе - водится, и в Средней Азии водится. Соответственно, у грузин есть свое название этого животного, а у русских нет.

С персами тюрки контачили и контачат до сих пор. В Иране много азери. У историков это называется симбиоз.
Gurga
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 10:32

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение El_mariachi » 06 июн 2013, 09:42

Ну так азери ведь индоевропейцы.
Dies diem docet
Аватара пользователя
El_mariachi
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2218
Зарегистрирован: 22 ноя 2008, 20:04
Откуда: Сан-Франциско

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение козлов » 06 июн 2013, 12:41

Gurga писал(а):
козлов писал(а):Я понимаю заимствования из какого-нибудь определенного языка,скажем турецкого,-янычар или буздыган ,а так какое-то широкое и аморфное понятие,тем более уйма иранских заимствований ,часть которых могла попасть к татарам и русским от иранцев-яссов параллельно,другая,мощный пласт заимствований 16-17 вв ,в результате выхода русских на Каспий и контактов непосредственно с персами.
Правда в Персии правила тюркоязычные кызылбаши,может ,по мнению авторов,это моментально делает иранские слова тюркизмами.

Так плотно, как с тюрками, русские с персами не контачили. Мне встречалось мнение специалистов, что персидский язык составляет до 40% тюркизмов.

Например, слово вызвавшее сомнение тюркологов "шакал":
ШАКАЛ
Французское – chacal (шакал).
Турецкое – cakal (шакал).
Древнеиндийское – srgala (животное, питающееся падалью).
Слово «шакал» получило широкое распространение в русском языке в 20-х гг. XIX в. Это слово первоначально имело две формы: «шакал» и «чакал». Поэтому существует и две версии о проникновении этого слова в русский язык: либо из французского или немецкого (с начальным «ш»), либо напрямую из турецкого (с «ч»). В турецкий язык слово пришло из персидского, куда оно, в свою очередь, попало из древнеиндийского.

То есть, современный литературный термин "шакал" вытеснил термин "чакал", который пришёл от турков.
Тогда шакал-галлицизм,вытеснивший турецкого чакала,зачем же и его тогда в тюркизмы записывать?
Опять же,славянские языки родня индо-иранским ,а тюркские нет,потому многие слова могут быть вовсе не заимствованиями.
Лист включает слова монгольские, иранские, арабские и другие, представляющие собой материал религиозного, правового, бытового и иного содержания, вошедшие в Русский язык преимущественно из Тюркских языков, которые классифицируются современными исследователями как Тюркизмы.
Хм. т.е. даже авторы (или кто там?) признают,что эти слова попадали из разных источников,но классифицируют их как тюркизмы.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Tibaren » 06 июн 2013, 14:50

Word: шакал,
Near etymology: род. п. -а. Заимств. через нем. Sсhаkаl -- то же или франц. сhасаl (XVIII в.) из нов.-перс. šаɣāl -- то же, афг. čаɣâl из др.-инд. crgālás "шакал"; см. Мi. ТЕl. I, 271; Хюбшман, Реrs. Stud. 213; Уленбек, Aind. Wb. 315; Литтман 109 и сл.
Нет основания говорить о тюрк. посредстве, потому что тур. čаkаl отклоняется в фонетическом отношении (ср. выше: чекал), вопреки Коршу (AfslPh 9, 494), Преобр. (Труды I, 85).
Аватара пользователя
Tibaren
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 02 июн 2007, 22:44
Откуда: Москва

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Tibaren » 06 июн 2013, 15:07

Gurga писал(а):Мне встречалось мнение специалистов, что персидский язык составляет до 40% тюркизмов.

Не стОит слишком полагаться на оценку процентной доли заимствованной лексики, потому как могут получиться "курьёзы". Например, по мнению других специалистов, в персидском до 60% арабизмов. Если объединить эти две оценки, получается, что персидский язык вовсе не индоевропейский, а 100%-ный тюркосемитский креол. :)

Несравнимо большее влияние оказал персидский на тюркские; оно охватывает как лексику, так и морфологию, синтаксис и фонетику.
Об этом см., напр.
TURKIC-IRANIAN CONTACTS
i. LINGUISTIC CONTACTS
http://www.iranicaonline.org/articles/t ... linguistic
Аватара пользователя
Tibaren
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 02 июн 2007, 22:44
Откуда: Москва

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение фома » 06 июн 2013, 17:37

Уважаемые господа. Во первых мы засоряем тему посторонними разговорами о лингвистике. Предлагаю почистить тему и перенести разговор о заимствованиях в " языкознание". Во вторых даже в Википедии разговор о заимствованиях ведется более предметно. Из какого конкретно языка заимствовано, когда, к какому разделу человеческой деятельности относятся эти заимствования: наука, искусство, военное дело, земледелие и т.д. Что касается "шакала", то вероятность заимствования этого слова более вероятна, чем заимствование "кукушки". Из какого конкретно языка? Полагаю, что "шакал" и "чакал" это одно и то же слово с различными местными вариантами произношения , к тому же в разных языках оно пишется различными алфавитами, что запутывает картину. Пути заимствований неисповедимы, так" верблюд" пришел к нам от германцев /готов, а не от азиатов, как можно было бы ожидать.
фома
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 23:55

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение козлов » 06 июн 2013, 17:49

Проще не бывает. Вспомним "Записки..." Ибн Фадлана: малик Алмуш - мусульманин, а отдал дочь за язычника. В чем причина? Да он как был язычником, так им и остался. А зачем тогда игра в "ислам"? Переход на новую веру - это переход на новый уровень налогооблажения. Ислам дает широкие полномочия властителю в собирании налогов с любимых подданных.
Глубоко Вы куда-то берете ,в 16 веке предпочитали рабами на галеры ,чем смену веры,да и подданные могут не понять полета мысли.
А татарину в русского трудно было перековаться:первое,он был мусульманином ,а разрыв с верой очень серьезный шаг,ребята ведь на галеры шли потому,что предполагали перспективу вечных пыток и казней для отступников на том свете,более суровым.
-Что же мы дураки - вечно гореть и не попасть в царство божье?-говорили они,-нет ,лучше погребем малек.
Второе, у русских поедание конины и питье всяческого кумыса считалось довольно серьезным грехом,приходилось замаливать ,какое-то наказание накладывалось,с другой стороны русские с удовольствием потребляли свинину и вино.Человек,входя в православное общество,менял веру,привычки,а следовательно рвал со своими близкими,родственниками ,друзьями,потому никаких "татар " собственно на Руси в начале 17 века почти и не видно,так по околицам.
Куда тогда подевались православные византийцы? Кто-то уехал, а большинство приняло ислам, чтобы меньше платить налогов.

В греции греки и остались,на островах тоже население православное,в Болгарии и Сербии также ,Малая Азия...ну тут восток был армянским и вопрос с вероисповеданием населения решился в ПМВ,Киликия -армяне,греки были прижаты к морю уже до турок (тюрками),ну и сектантов там было много всяких павликиан которые и пополнили число мусульман.Вот босняки тоже придерживались подобной ереси и быстренько приняли ислам
.козлов писал(а):
Русь в Турцию не превратилась и порядки остались различными,и вера,и чем дальше ,тем больше они разнились.

Русь в Турцию не превратилась, потому что Петр I резко поменял курс на Европу.

Вы же сами писали,что берут пример с ведущих и продвинутых,Турция таковой в 17 веке уже не была,несмотря на отдельные успехи,потому Романовы сразу взяли ориентир на Европу,оттуда и пошли заимствовать .Щеголяли-то уже в немецком платье при отце Петра.Посмотрите портрет братца Петра в кирасе-вылитый испанский грант ,а не турецкий паша.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Мусульманский рай или экологический кризис?

Сообщение Gurga » 16 июн 2013, 20:45

ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ КРЫМСКИХ ТАТАР

Валерий Возгрин

Набеги. Походы за живым товаром – третий после животноводства и земледелия источник средств к существованию. Источник не чисто экономический, но с экономикой Крыма ряд веков тесно связанный. Феномен татарской истории, навлекший неисчислимые бедствия не только на жертвы набегов, но и на самих "хищников", на их мирных потомков, доныне расплачивающихся за громкую славу своих средневековых пращуров.

И эта сомнительная слава затмевает тот малоизвестный факт, что татары, придя в Крым, лишь переняли древнюю местную традицию, что они были лишь поначалу скромными учениками то ли крымских аборигенов, то ли своих славянских соседей.

Дело в том, что, как удалось доказать на материалах итальянских архивов, начало работорговле в Крыму было положено за много веков до образования ханства.

Русские в X–XI вв. стали крупнейшими на юге Восточной Европы "рабовладельцами и работорговцами: захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей Русской земли… Отсюда их сношения с Константинополем, где был главный тогда ближайший к России невольничий рынок… рабы были самым важным товаром, о них больше всего говорили в договорах первые русские князья с греческими императорами" (Покровский М.Н., 1965, III, 28).

Позднее слава работорговцев Причерноморья перешла от русских к генуэзцам. По крайней мере уже при генуэзцах западноевропейские колонисты Кафы имели налаженную систему добычи и сбыта пленных. И предметом торговли генуэзцев были пленные, которых они захватывали, отправляясь в набеги на пограничные племена Орды. Другими словами, ордынцы вначале сами испытывали участь тех жертв, которых они через несколько веков, уже обосновавшись в Крыму, стали отправлять за море" (Гейд В.,1915, 84).

Мы не знаем, отчего пример русских и генуэзцев столь долго не соблазнял татар. Возможно, дело было в отсутствии у кочевников рабства или договоров о работорговле с европейскими монархами, которыми располагали генуэзцы и русские. Может быть, дело в недоступности для степняков заморской торговли, и вообще у них не было ни портов, ни кораблей. С другой стороны, уже придя в Крым, татары длительное время развивали исключительно мирную экономику, а первый набег совершили уже при втором хане "турецкого периода" истории Крыма. И есть весьма веские основания утверждать, что именно турки стали не только первыми покупателями рабов Черноморья, но и инициаторами всех первых набегов из Крыма (см. ниже). Потом постепенно татары втянулись в новый вид побочного промысла, история которого насчитывает чуть ли не три века (для России этот срок был короче – более полутора столетий, с начала XVI до второй половины XVII в.).

Автор понимает, что здесь не избежать какой-то моральной оценки подобного "народного промысла". Но научная объективность да и чисто человеческая справедливость требуют, чтобы оценка эта была сделана не с высоты достижений философского гуманизма XX в., а в соответствии со взглядами современников рассматриваемых событий. И здесь мы видим, что ни в XVI в., ни позже походы с целью воинской добычи не считались чем-то постыдным не только в Крыму, но и в соседних и не совсем соседних странах. "Он сделал опасность своим ремеслом, и его не следует презирать за это" – в подобном оправдании Заратустры не нуждались, например, казаки Богдана, когда совместно с татарами Ислам-Гирея разоряли мирных жителей Польши, жгли города и уводили с собой тысячный полон на продажу (Эварницкий Д.И., 1892, II, 243). Причем набеги казаков не прекратились и в XVIII в., когда их литовская добыча достигала десятков тысяч человек, чем они немало гордились.

Аналогичное отношение к походам за ясырем было и по эту сторону Перекопа, у татар. Советский исследователь замечал: "Едва ли будет парадоксом сказать, что это занятие было для них вполне закономерным средством для получения путем обмена необходимых им товаров и денег". "Это было действительно ремесло, почти профессия" (Бахрушин С., 1936, 30). Беи и мурзы были такими же рыцарями-разбойниками в степях Восточной Европы, как их украшенные благородными гербами "коллеги" на больших дорогах Запада, с одинаковой легкостью приносившие в жертву материальной выгоде человеческие жизни – свои и чужие.

Но в отличие от Запада, где рыцари не испытывали затруднений с вербовкой в свои шайки новых головорезов взамен убывших, в Крыму эта проблема была сложнее. На полуострове с его подавляюще сельскохозяйственным населением и малым числом городов не всегда было просто найти охотников для набега, особенно в летнее время и особенно в земледельческих районах. Это прежде всего касается горной части и Южного берега Крыма, где концентрировалось основное, коренное население, еще слабо смешавшееся с пришлыми кочевниками и ведшее "совершенно противоположный образ жизни" (Хартахай Ф., 1866, 207).

Поэтому ханы, когда у них появлялось в очередной раз желание садиться на коня, "главным образом брали с собой ногайских татар", т. е. жителей крымской степи и Северного Причерноморья. Что же касалось "жителей полуострова, в особенности южной его части", то ханы "довольствовались только обложением данью за право не выезжать" (там же). Опираясь на приведенные данные весьма авторитетного историка, писавшего, что называется, "по горячим следам", мы приходим к внешне парадоксальному, но вполне логичному выводу: основную массу "крымских татар" во время набегов составляли вовсе не крымчане, а степняки Причерноморья. Хотя мы и затруднились бы уточнить это соотношение.

Впрочем, гораздо важнее не количественные, а качественные, т. е. производственные и идеологические, различия между группами населения гор, предгорий и берега, с одной, и степи по обе стороны Перекопа, с другой стороны. Первая группа издавна считалась "ядром Крымского юрта" не только потому, что "в нем находилось главное управление татарского государства", но и потому, что именно здесь сохранились древние устои, абсолютно чуждые кочевникам-пришельцам, с готовностью откликавшимся на призыв к набегу. Этой мирной идеологии садоводов, пастухов и пахарей суждено было стать в Крыму главенствующей, и первые ростки грядущей ее победы были заметны еще в XVII в. Недолгий опыт набегов с его соблазнами быстрого обогащения стал тогда уступать вновь по достоинству оцененным древним крымским традициям уже потому, что мирный путь развития экономики "совершенно совпадал с нравами и образом жителей полуострова" (Хартахай Ф., 1866, 208).

Как замечает тот же старый историк, такой путь был совсем "не по вкусу ногайским ордам", но на их мнение в Крыму XVII–XVIII вв. никто не обращал внимания, подавляющее большинство населения полуострова избрало себе иную судьбу. И, по словам Мухаммед-Гирея, еще более старинного автора, наблюдавшего этот процесс собственными глазами, когда хан собирался в набег, то в самом Крыму он уже, лишь "кое-как выпрашивая у беков, отряжал скольких-нибудь, вроде птичников, то есть поденщиков и рабочих" немногочисленных наймитов, а не массу крестьян, добавим мы и продолжим цитату: "Да и большинство тех-то были не татары, а кто домашки, то есть от рабов родившиеся рабы, кто разбойники, которые бежали… и переоделись татарами, кто черкесы, кто русские и молдаване. Среди подобного разновидного сброда много ли татар, которые видели сражение? Не наберется и одного из тысячи" (цит. по: Смирнов В.Д., 1887, 319). Поистине драгоценное свидетельство; запомним его.

Спрашивается, мог ли хан, стоя во главе этого многоязычного сброда, люмпенов по сути, отваживаться на дальние походы против опасного врага? Ответ здесь предельно однозначен: такие походы осуществлялись лишь при одном условии – что абсолютное большинство "крымской" конницы составят некрымские кочевые орды буджаков, ногаев, кубанцев и т. п. Как указывается ниже, именно таким образом дело и обстояло.

Причем не по какой-то особо высокой моральности коренных крымчан, нет; в противоречие с охотой на людей приходил весь их жизненный уклад, а конкретно – способ производства, при котором на счету были каждые мужские руки в течение всего сельскохозяйственного года и которого практически не наблюдалось у кочевников Северного Причерноморья. И если мы допустим, что у горцев сложилась под влиянием их мирных занятий какая-то особая этика, не позволявшая им с ордынской легкостью проливать человеческую кровь, то такая этика (вполне, впрочем, возможная) должна была в ту эпоху выглядеть скорее исключением, чем правилом.

Ибо, повторяем, охота на людей повсеместно рассматривалась в ту эпоху как занятие, ничем не хуже любого другого. Разве что несколько более опасное, чем, скажем, ремесло рыбака. Как и в рыбацких селениях, состоятельные татары ссужали бедняков средствами производства, т. е. боевыми конями, расчет за которые производился с добычи. Как писал свидетель последнего татарского набега (на Подолье, в середине XVIII в.) барон де Тотт, должник давал обязательство "по контракту своим кредиторам в положенный срок заплатить за одежду, оружие и живых коней – живыми же, но не конями, а людьми. И эти обязательства исполнялись в точности, как будто бы у них всегда на задворках имеются в запасе литовские пленники" (Бахрушин С., 1936, 30).

По числу участников набеги делились на три вида: большой (сефери) совершался под водительством хана, в нем участвовало до 100 тыс. человек, и приносил он, как правило, около 5 тыс. пленников. В среднемасштабном походе (чапуле) 50 тыс. всадников возглавлялись одним из беев; ясырей при этом бывало около 3 тыс. Небольшие же набеги (бешбаш, т. е. "пять голов") во главе с мурзой приносили скромную четверть тысячи рабов (Хензель В., 1979, 155).

Большие походы (например, на Москву, Литву) были редки; крымчане большей частью удовлетворялись краткими набегами на южнорусские и украинские земли. Мобилизация участников занимала около полумесяца; каждый из них брал с собой трех коней, доспехи и корм; каждые пять человек – одну телегу.

В ордах, поставлявших основной контингент участников набега, в него шли все мужчины старше 15 лет. И если в Крыму отказы идти в поход были массовыми и от участия в них можно было откупиться, то в ордах с "дезертирами" поступали куда строже – закон повелевал "ограбить и казнить их" (Сыроечковский В.Е., 1960, 42).

Интересно, что в поход татары оружия почти не брали, ограничиваясь саблей и не более чем двумя десятками стрел, но непременно запасались ремнями для пленных. С отрядами хорошо вооруженных украинцев или русских они в стычки стремились не вступать, продвигаясь в глубь чужой территории крайне осторожно, по-звериному путая следы. Захватив там, где удавалось, полон, конники тут же оттягивались в родные степи.

Вопреки распространенному убеждению сила татар была не в их многочисленности (различные авторы указывают, что крымцы вообще избегали боя, пока число их не превосходило противника минимум вдесятеро, а это бывало нечасто). Сила татар была в отработанной до совершенства тактике, в безукоризненном знании местности и навыках передвижения, маскировки и ведения боя в непростых условиях степи. Чаще ходили за ясырем зимой: летом нужно было заниматься другими отраслями экономики. Да и по снегу некованые татарские кони ходили легче. Конечно, зимой менялась тактика, прежней оставалась лишь жесткая дисциплина – залог минимального риска для участников набега.

А когда добыча была взята, татары проявляли о ней своеобразную заботу, что естественно. Как сообщает де Тотт, "пять или шесть рабов разного возраста, штук 60 баранов и с 20 волов – обычная добыча одного человека – его мало стесняет. Головки детей выглядывают из мешка, подвешенного к луке седла; молодая девушка сидит впереди, поддерживаемая левой рукой всадника, мать – на крупе лошади, отец – на одной из запасных лошадей, сын – на другой; овцы и коровы – впереди, и все это движется и не разбегается под бдительным взором пастыря. Ему ничего не стоит собрать свое стадо, направлять его, заботиться о его продовольствии, самому идти пешком, чтобы облегчить своих рабов…" (цит. по: Бахрушин С., 1936, 30).

Конечно же советские авторы, говорящие о жестокости такого промысла, совершенно правы; да и упомянутая выше "забота" имела вполне понятную экономическую основу. Но уже поэтому она была постоянной и действенной. Пока пленный не сдан с рук на руки купцу, о товаре должен беспокоиться владелец. И можно представить себе, с каким осуждением смотрели татары, участвовавшие в совместных походах с украинцами в Польшу, на бессмысленную порчу "товара", когда казаки "вырезали груди у женщин, били до смерти младенцев" (Соловьев С.М., VI, 179). Вот уж в чем татар нельзя обвинить, так это в бесцельной жестокости!

Чем же была вызвана к жизни подобная необычная отрасль народной экономики Крыма, задают себе вопрос исследователи уже не первое десятилетие. Весьма серьезные авторы объясняют феномен набегов слабостью крымской экономической системы[64], касаясь, таким образом, следствия, а не причины этого примечательного явления. Правильно указывая на невысокую в целом товарность и зависимость довольно примитивного сельского хозяйства татар от капризов природы как на основную причину набегов, сторонники такого рода объяснений как бы абстрагируются от предмета исследования, ведь речь идет о благодатном Крыме, чьи знаменитые степные черноземы, горные пастбища и речные террасы предгорий в соединении с умеренным климатом способны прокормить в десятки раз большее, чем в средние века, да и позже (200 – 300 тыс. человек в XVIII в.), население. Суть проблемы в ином: почему крымская экономика веками, вплоть до XIX в. и даже до исхода его, находилась на примитивном уровне XIII практически столетия?

И здесь объяснение следует искать отнюдь не в истории агрикультуры, но в политических (в первую очередь внешнеполитических) условиях, которые единственно объясняют факт совершенно уникальной (если не в мировом масштабе, то по крайней мере для Европы) стагнации всей экономики Крыма XIII–XVIII вв. И мы к анализу этих условий ниже вернемся. Природа же Крыма, на которую сетуют некоторые авторы, – основной фактор, способствовавший тому, что многоплеменное население его вообще выжило в столетия турецкого безвременья, сохранив за собой историческую родину. И не разбрелось, как иные племена, по более свободным от заморского ига краям, а консолидировалось в единую нацию. Нацию, первоначальные истоки которой не всегда можно найти на территории Крыма, но которая формировалась вокруг мощного стержня автохтонного населения.
Gurga
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 461
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 10:32

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1