Салтово-Маяцкая - культура крепостей на вражьем берегу

[Анкх]

Я не понял, а чё тут непонятно? Есть арктический пояс Земли, умеренный пояс, тропический пояс. Эти понятия сохранились до днесь. Чё вы тут опять мутите?

Ничего, просто это не академический перевод. Либо это любитель переводил, либо вообще фикция, придумки чьи-то.

Или это поздняя вставка, тоже возможно.

[Lukman]

Экспансию к Дону хазары начали не раньше IX века, после поражения от арабов, а до этого они Закавказье в основном терроризировали.

[Алексан]

Анкх!! Я ещё и переводы должен перепроверять??? Офигеть!!! По всем данным это перевод академика Латышева, который брал текст по IV тому Берлинской Академии Наук, издание 1836 года. А какие у вас сведения?

[Lukman]

Анкх!! Я ещё и переводы должен перепроверять??? Офигеть!!! По всем данным это перевод академика Латышева, который брал текст по IV тому Берлинской Академии Наук, издание 1836 года. А какие у вас сведения?

А что те "пояса" теме дадут? зачем здесь этот бред?
Перебирайтесь-ка ребята на другие ветки и там обсуждайте зачем Латышев текст 1836 года из Берлинской Академии Наук не так перевёл, ... ну или так перевёл, короче не флудите здесь сеньоры.

[Алексан]

Lukman!!!!!, я просто изумляюсь вашей оперативности. Вы посмотрите, между моим и вашим постом – 1 минута. Вы что, караулите меня? Но, спокойно, сейчас мы выясним, кто флудит в моей теме. Я привел небезызвестного Фемистия в переводе небезызвестного Латышева с оригинала небезызвестной Берлинской Академии Наук, что «ближе к арктической зоне (по сравнению с римлянами и греками) живут скифы-русь и другие». И где вы здесь усмотрели флуд? Между прочим, это одно из древнейших упоминаний о русах (не считая Иезекиля). А если некто Анкх заявляет, что это - неправильный перевод или фикция или позднейшая вставка, то это повод для серьёзного источниковедческого разбирательства, а не банальный флуд. Ибо если Фемистий подлинен, то историю России надо удревлять на 400 лет, а если подделка, то надо перепроверять все первоисточники, включая Аристотеля, Библию и псевдо-Захария. Мне кажется так обстоит дело, сеньор Lukman?

[Mahmut]

Я привел небезызвестного Фемистия в переводе небезызвестного Латышева с оригинала небезызвестной Берлинской Академии Наук

Если не ошибаюсь, Вы привели по изданию 1949 года в ВДИ, где автором схолии указан Фемистий. Но у самого Латышева в оригинальном издании, схолия не отнесена к авторству Фемистия, типа неизвестного анонима. Что там на самделе в издании Берлинской АН я не знаю - вощем вопрос требует прояснения.
Несомненно схолия есть и именно того содержания, как процитирована, но авторство и датировка ея под вопросом.

Псевдо-Захарий пока единственный автор-современник явно упоминающий русь (hrws) ранее 9 века.

[Алексан]

Спасибо, Mahmut, за поддержку, а то заштыряли уже совсем.

[фома]

Уважаемые, по моему мы удалились от темы. Вопрос все таки о белокаменных крепостях на Дону\ Северском Донце. Находились они на территории Хазарского каганата и использовались хазарами. Подтверждением этого являются окружающие крепости поселения. Археологические раскопки этих поселений однозначно говорят об общности культуры для всей территории Хазарии. Привязать эти сооружения к древним Украм не получится. Другой вопрос - кем и когда были построены эти крепости. Имеются ли архитектурные аналоги в других местах? Типовое строительство практикуется со времен египетских пирамид.

[Mahmut]

Уважаемые, по моему мы удалились от темы. Вопрос все таки о белокаменных крепостях на Дону\ Северском Донце. Находились они на территории Хазарского каганата и использовались хазарами. Подтверждением этого являются окружающие крепости поселения. Археологические раскопки этих поселений однозначно говорят об общности культуры для всей территории Хазарии.

Кто-б сомневался - культурная общность СМК - соответственно "Рус и Хазар от одной матери и одного отца". Всё просто и ясно. Или ещё не ясно? Уже скоко раз историки приходили к этому выводу (Вернадский, Березовец и др.)

[Lukman]

Вопрос все таки о белокаменных крепостях на Дону\ Северском Донце. Находились они на территории Хазарского каганата и использовались хазарами.

Откуда эти выдумки? фома, может достаточно аутотренинга, и начнём всё-таки факты какие приводить.

Подтверждением этого являются окружающие крепости поселения. Археологические раскопки этих поселений однозначно говорят об общности культуры для всей территории Хазарии.

Поселения аланские и болгарские в основном.
Что значит "территория Хазарии"? Нижнее Поволжье и восточная часть Северного Кавказа? ну хорошо. И что же там общего с Северским Донцом? Подтверждайте сэр!))

Привязать эти сооружения к древним Украм не получится.

К аланам их привязывают, а не к украм.

Другой вопрос - кем и когда были построены эти крепости. Имеются ли архитектурные аналоги в других местах? Типовое строительство практикуется со времен египетских пирамид.

Аланы строили, на Боспоре строили.

[Lukman]

Кто-б сомневался - культурная общность СМК - соответственно "Рус и Хазар от одной матери и одного отца". Всё просто и ясно. Или ещё не ясно? Уже скоко раз историки приходили к этому выводу (Вернадский, Березовец и др.)

Т.е. русы тоже тюрки? изумительно.))) ... хорошо хоть не шумеры.

[Анкх]

Анкх!! Я ещё и переводы должен перепроверять??? Офигеть!!! По всем данным это перевод академика Латышева, который брал текст по IV тому Берлинской Академии Наук, издание 1836 года. А какие у вас сведения?

Не знаю, что там за гигантская работа, две минуты на поиск и вот есть такой вот комментарий :
"Автор схолий к сочинению Аристотеля «О небе» неизвестен. Его часто путают с ритором конца IV века Фемистием, который написал схолии к другим сочинениям Аристотеля. Не исключено, что аноним жил в IX—X вв, так как использовал этноним арабы (вместо сарацины), крайне редко использовавшийся греками в IV—VII вв."

Такие вот сведения.
http://academic.ru/dic.nsf/ruwiki/16522

Я не знаю греческий, но мне очень хотелось бы посмотреть, какое именно слово переведено как "арктический", а также "северный полюс", пусть даже речь идет о тексте, написанном в 10 веке.

Так что же переводил Латышев ? И его ли эти слова ? Есть какой-нибудь материальный источник, где можно посмотреть ? Поиск по цитате дает кучу ссылок на "гиперборейские" сайты со всеми вытекающими тараканами.

1-й том Латышева здесь - http://apsnyteka.org/336-latyshev_izves ... vkaze.html
Фемистий, на 689 странице и дальше. Искомых слов там нет, может конечно и проглядел, но не вижу.

[Алексан]

К сожалению, вынужден констатировать, что с Фемистием какая-то ерунда твориться. И это совсем не «две минуты» разобраться с этой мутью, особенно через интернет. Множество авторов безапеляционно приводят эту цитату, как Фемистиеву, но есть и иные мнения. Впрочем такая ситуация наблюдается во всех случаях, когда выплывает на свет божий предистория русского народа. Я уже привык к этой мути. Для источниковедческого анализа Фемистия можно потом открыть специальную тему, интересно все-таки, знал автор IV века русских или нет. А сейчас я сошлюсь на другой источник, опровержений которого я не встречал, ибо он был создан далеко от цивилизованного Запада и команд оттуда, что и как описывать не исполнял. Итак, специально для неверующих в строительные способности русов в IX веке и их существование вообще в VIII в., сошлюсь на грузинского историка XI века Георгия Мтацминдели. Его труд называется: «Осада Константинополя скифами, кои суть русские, …». Имеется ввиду 626 год. Ну и чё, господа ученые, будем делать с этим грузином? Надо было бы, конечно, расстрелять, так ведь он уже помер давно. Неужто придется всю историю переписывать?

[Mahmut]

две минуты на поиск и вот есть такой вот комментарий :
"Автор схолий к сочинению Аристотеля «О небе» неизвестен. Его часто путают с ритором конца IV века Фемистием, который написал схолии к другим сочинениям Аристотеля. Не исключено, что аноним жил в IX—X вв, так как использовал этноним арабы (вместо сарацины), крайне редко использовавшийся греками в IV—VII вв."

Автор коммента гонит какую-то пургу ни к селу ни к городу. Этноним "арабы" хорошо известен с античности, ср. хотя бы прозвище одного ампиратора Римского по имени "Филипп", сарацины для греков стали актуальны только во 2-й пол. 7 - начале 8 вв., когда арабы-сарацины подошли к Царьграду, до этого не только арабы , но и сарацины упоминаются "крайне редко". Второе - "сарацинами" изначально называли бедуинов Северной Аравии, пограничных Сирии (к востоку - "восточные люди", все ранние упоминания сарацинов и крутятся вокруг Сирии), поэтому говоря о крайностях схолиат правильно называет вкупе эфиопов и арабов, поелику их щщитали жителями одной широты, сарацины же жили севернее эфиопов - о чём образованный ромей наверняка знал. Таким образом есть все основания для удревнения данной схолии, мб и впрямь написанной Фемистием в 4 веке.

[Mahmut]

Кто-б сомневался - культурная общность СМК - соответственно "Рус и Хазар от одной матери и одного отца". Всё просто и ясно. Или ещё не ясно? Уже скоко раз историки приходили к этому выводу (Вернадский, Березовец и др.)

Т.е. русы тоже тюрки? изумительно.))) ... хорошо хоть не шумеры.

Скорее племя алано-сарматской группы, подвергшееся сильной тюркизации с 5 по 8 вв. Алан арабы ваще щщитали ответвлением хазар, что какбэ намекает и на русь изначальную.