Sarmat » 27 фев 2015, 17:53
Приведу несколько цитат из относительно нового (2013 год выпуска) сборника Древняя Русь в свете зарубежных источников. Выдержки взяты из главы "Западноевропейские источники!". Весьма показательное чтиво. Выделяю ключевые моменты.
"Что за государственное образование возглавлял «хакан» «Рос»? Где оно располагалось? Само заимствование тюркского по происхождению термина хакан, казалось, бы указывает на Юг Восточной Европы по соседству с Хазарским каганатом (ср. свидетельство «баварского географа»: гл. 1.3.), располагавшимся в междуречье Дона и Нижней Волги, возможно – на Среднее Поднепровье с центром в прото-Киеве. Такая точка зрения на местопребывания «хакана» «Рос» весьма распространена в науке. В пользу ее говорят также данные о весьма раннем, в том же 1Х в., знакомстве с Русью в латинской Европе (см. гл.1.3-5). В тоже время по данным современной археологии (которые все больше становятся пробным камнем для проверки исторических построений, касающихся 1Х-Х вв., хотя далеко не всегда сами поддаются вполне определенной интерпретации) достаточно представительные находки скандинавских древностей в Восточной Европе для первой половины 1Х в. есть только на Севере – в Ладоге; несколько позднее, во вотой половине столетия, они появляются также в Новгородском Приильменье, Смоленском Поднепровье и Ростово-Ярославском Поволжье. Вот почему некоторые историки предпочитают помещать «хакана»»Рос» то в районе Ростова, то близ балтийских берегов или на Рюриковом городище под Новгородом (самого Новгорода в то время еще не было). Налицо противоречие между письменными и археологическими источниками, порождающее разнобой и в историографии. … Начало достоверно интенсивных контактов носителей имени русь (ведь только при условии интенсивных контактов могло произойти заимствование этнонима в разговорный язык) с представителями южнонемецких диалектов приходится на время не позднее начала-первой половины 1Х века ( с учетом известной лабильности лингвистических датировок). Это обстоятельство, весомое само по себе, важно также для правильного представления о том, что же такое русь 1Х века. Во-первых, оно заметно подрывает позиции тех историков Руси, которые, как уже упоминалось (см.гл.1.1), ищут ее очаги 1Х столетия непременно на севере Восточной Европы – будь то в Ладоге, Поволховье или Ярославо-Ростовском Поволжье, т.е. в областях достаточно массового распространения скандинавских древностей 1Х-Х вв. Во-вторых же, мы начинаем осозновать, что при всей принципиальной важности для становления древнерусской государственности меридиональных ручных путей в Восточной Европе, они отнюдь не были единственными. Коммуникационный каркас уже древнейшей Руси вовсе не представлял собой ось север-юг, а больше походил на крест с пересечением путей в Среднем Поднепровье, в районе Киева…. Коль скоро возникшее на этом месте поселение получило название именно «русская марка», можно сделать вывод, что среди упомянутых купцов прибывавшие из Руси были либо наиболее многочисленны, либо примечательнее других. Заметим, что грамота Людовика 11 сохранилась в оригинале и датируется 862/3 г., хотя ясно что «Русская марка» не возникла в это время – фиксация в тексте должна была подытожить известный период ее существования…. О том, что русские купцы одно время приходили в Боварскую марку с востока по Дунаю, можно догадаться, исходя из локализации «Русской марки» в грамоте 862/3 г.; если бы они являлись с севера, то для торговли им незачем было бы перебираться на противоположный берег…. Дело в том, что первоначальная скандинавская русь не просто владела славянским языком, она, похоже, еще и предпочитала пользоваться славянской формой самоназвания. А это уже серьезней…. нельзя не сказать, что др.-сканд *ropsmenn или какой –то иной аналогичный композит в качестве непосредственного гипотетического прототипа слав. Русь принять невозможно, ибо невозможно допустить, что и в греческом, и в немецком, и в арабском, независимо друг от друга, одновременно произошел странный процесс морфологического разложения скандинавоязычного сложного слова с последующей редукцией до его первой части: иными словами непонятно как из *ropsmenn требуемое *rops. Такое превращение, как давно замечено , должно было случится в финноязычной среде , следом чего и считается финн. Ruotsi (шведы). Однако это, как легко видеть, нисколько не приближает нас к решению вопроса о самоназвании первоначальной скандинавской руси, если, конечное, мы не готовы поверить , что скандинавы переняли финский, усеченный вариант собственного имени. Вместе с тем , существуют такие изводы скандинаской этимологии, которые обходятся без предложения о композите *ropsmenn как исходной форме ; у них есть свои узкие места, но мы не станем в них вдаваться, а примем этимологию др.-сканд *rops > слав. русь за постулат. Впрочем только для того, чтобы понять: и это не дает права считать, будто др.-сканд *rops могло стать прообразом для всех трех форм ; греч. Рὦς, др.-верхне-нем. Ruz(z)-, араб. ar-Rus…. Таким образом, совсем не сложные наблюдения над ранними формами имени русь в разных языковых традициях подводят нас к внешне парадоксальному заключению, что скандинавская русь 1Х в. пользовалась славяноязычным самоназванием. Как это понять? Если не отказываться от скандинавской этимологии слав. rusь, то придется, видимо, признать достаточно далеко зашедшую славянизацию скандинавов «первой волны» в Восточной Европе. Это предполагает, что ассимиляция в славянской среде была, по всей видимости, сознательной, целенаправленной стратегией поведения до-Олеговой руси, которая, тяготея к югу Восточной Европы, была довольно удалена от собственно скандинавских земель и, следовательно, лишена возможности постоянно получать массовые подкрепления откуда» (Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2013 г.)
В итоге, что имеем..., русь под славянским самоназванием в западной Европе известна уже в начале 1Х в. В Баварию она приходит с востока , путем "из хазар в немцы", на Дунае торгует конями и рабами. Из *ropsmenn у немцев, греков и арабов русь напрямую не получается, чтобы получилось, придумывается нигде не зафиксированный *rops который выдается за постулат. Скандинавы первой волны сознательно ассимилируются в славянской среде и долгое время не поддерживают отношения с Родиной. И тут возникают вопросы. Когда и где скандинавы усвоили финское слово в славянской огласовке и зачем? Почему окопались на юге и где их следы там? Почему придя к франкам под видом послов рос представляются свеонами, если они уже росы? Как быть с ПВЛ и призванием Рюрика? Ответ на эти вопросы лежит в фразе "Если не отказываться от скандинавской этимологии слав. rusь". А если отказаться? Тогда все вопросы сами собой отпадают. Росы салтовцы живут на юге, активно участвуют в торговле по маршруту "из хазар в немцы", говорят на славянских языках, ибо давно живут в славянской среде. Свеоны, послы росов, приблудные шведы, пришедшие с Балтики по Двине и интегрировавшиеся в торговлю Русского каганата. Единственный оправданный аргумент для посольства росов в Византию, это, либо договориться о совместных военных действиях против хазар, либо, что самое вероятное, попробовать договориться о нейтралитете греков. Вернуться по Донцу и Дону послы не могли, поскольку трудно гребсти против течения, а в степи бродят союзные хазарам венгры. А вот через Баварию и Моравию, т.е. отработанным маршрутом в самый раз. Кстати, к франкам послы могли податься и для того чтобы прозондировать почву на счет договора с немцами. Путь «из хазар в немцы» объясняет и торговлю росов франкскими мечами, для собственных нужд салтовцы пользовались саблями собственного производства, а на экспорт гнали каролинги.