thor » 26 окт 2006, 10:23
Возвращаясь к теме влияния природно-климатического фактора на историю России, хотелось бы процитировать историка, который никакого отношения ни к Соловьеву и Ключевскому, ни тем более к Милову не имеет, а Миронова не читал и вряд ли прочтет. Английский историк Дж. Паркер в своей работе «Europe in Crisis 1548-1648» (Ithaka, 1979) писал, что сельскохозяйственный сезон к востоку от Эльбы очень короткий, особенно в России. Если во Франции или Голландии он продолжается 8-9 месяцев в среднем, то под Новгородом 4, Москвой 5, Киевом 6 месяцев, причем лето здесь обычно жарче, чем в к западу от Эльбы, а зима холоднее. Среднезимняя температура в Смоленске –50, Москве – 150б Казани –150, между тем как к западу от Эльбы среднезимняя температура выше 00. «Такой подверженный резким перепадам климат обуславливает чрезвычайно низкую продуктивность сельского хозяйства…» (С. 322).
Интересные соображения можно найти у С. Хантингтона, который указывал, что «традиционное общество было основано на сельском хозяйстве… Модели сельского хозяйства и связанной с ним социальной структуры намного больше зависят от естественной окружающей среды, чем индустриальные модели. Они формируются в зависимости от почвы и климата и могут, таким образом, породить различные формы владения землей, социальной структуры и правления… Короче говоря, в сельскохозяйственных обществах социальная структура обусловлена географией…» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М, 2003. С. 95-96). И тут же Хантингтон цитирует Ф. Броделя, который писал, что «Китай династии Мин… был несомненно ближе к Франции времен Валуа, чем Китай Мао Цзэдуна к Франции времен Пятой республики». И с этим трудно не согласиться, поскольку вплоть до самой революции 1789 г. Франция оставалась в значительной степени традиционным обществом, как и Китай, с соответствующей психологией и всеми остальными атрибутами. Это же можно отнести и к любой другой европейской стране XV – XVIII в., кроме, быть может, Голландии и Англии, раньше других вступивших на путь буржуазной модернизации. И снова хотелось бы подчеркнуть, что не стоит абсолютизировать роль религиозного или природно-климатического факторов в истории того или иного общества. На складывание характерных для данного общества черт оказывают в процессе его становления и развития самые разнообразные факторы, в том числе и религиозный, и природно-климатический. К примеру, США были основаны колонистами-протестантами, и католицизм там играл очень незначительную роль вплоть до самого последнего времени. WASP играли в истории американского общества, истеблишмента XVIII – XIX вв. ту же роль, что наследственная аристократия в Европе в эпоху Средневековья и раннего Нового времени. Однако протестантизм вовсе не помешал формированию, с одной стороны, типичного индустриального общества на Севере США и архаичного по своим социально-политическим и экономическим отношениям рабовладельческого общества Юга. И снова обратимся к Хантингтону: «Плодородная почва и хороший климат, скорее всего, будут стимулом развития сельского хозяйства, основанного на крупных плантациях, и, как логическое следствие, сложится немногочисленный класс зажиточных землевладельцев и крупный класс крестьян, рабов или крепостных, которые работают на плантациях» (С. 96). Чем не иллюстрация данного тезиса!
cogito, ergo sum