«Новый Геродот»

**Nehbcn** » 27 янв 2007, 15:00

Не нашёл такой темы..........

Очень хотелось бы услышать Ваше мнение!

Для затравки:

"В ходе летних раскопок 2000 года на древнем городище в Новгороде были обнаружены навощенные таблички с текстами 75-го, 76-го и 67-го псалмов. Кроме того, они содержат текст проповеди. Датирована находка первой четвертью XI века.
Руководитель раскопок, один из ведущих российских археологов Валентин Янин, только что доложил об этом на научной конференции, передает московская англоязычная газета The Moscow Times.
Эта находка рассматривается как крупнейшее открытие. Дело в том, что до сих пор самый древний текст, найденный в Новгороде, тоже псалом, был датирован 1056 годом.
Таким образом, нынешняя находка показывает, что принятое в 989 году в Киеве христианство распространилось по Руси, вплоть до отдаленного Северо-Западного региона, гораздо быстрее, чем считалось раньше."

До этого находили только надписи на бересте........

А при чём тут книги Велеса?

**Юлли** » 27 янв 2007, 15:48

... подробнее..

13 июля 2000 года, в ходе проводящихся под руководством академика В.Л. Янина археологических раскопок Древнего Новгорода было сделано сенсационное историко-культурное открытие. Среди средневекового мусора отыскались три дощечки с восковым покрытием, на котором древнеславянским уставом были выписаны несколько библейских псалмов Давида. Находка, датируемая концом Х — началом XI столетия, вероятно, старше написанного в 1056-1057 годах знаменитого Остромирова Евангелия, до сих пор считавшегося древнейшим памятником русской письменности: от введения христианства на Руси до «дощечек» прошло, видимо, от силы лет 15. Парой недель ранее в том же раскопе была обнаружена берестяная грамота с нацарапанными в XI веке изображениями Христа и св. Варвары — самые древние из дошедших до наших дней православные богослужебные изображения российского происхождения.

**Nehbcn** » 27 янв 2007, 16:05

Дмитрий Лопаткин писал(а):А при чём тут книги Велеса?

Это по поводу "подделки".

На сколько я знаю ранее находили тексты только на бересте..........трудно предположить, что Изенбек случайно угадал способ написания..........

**shuric** » 27 янв 2007, 16:43

Nehbcn писал(а):
Дмитрий Лопаткин писал(а):А при чём тут книги Велеса?

Это по поводу "подделки".
На сколько я знаю ранее находили тексты только на бересте..........трудно предположить, что Изенбек случайно угадал способ написания..........

Так он ничего не угадал. Про дошечки покрытые воском известно давным давно, просто находок не было.
А авторы этой придурочной "велесовой книги" придумали какие то буковые дощечки, никакого отношения к дощечкам с восковым покрытием не имеющие.

**Юлли** » 27 янв 2007, 17:02

.. Шурик, чего вы, в самом деле, придираетесь? бук - это самое распространенное дерево в северной лесополосе..

**Nehbcn** » 27 янв 2007, 17:15

shuric писал(а):
Nehbcn писал(а):
Дмитрий Лопаткин писал(а):А при чём тут книги Велеса?

Это по поводу "подделки".
На сколько я знаю ранее находили тексты только на бересте..........трудно предположить, что Изенбек случайно угадал способ написания..........

Так он ничего не угадал. Про дошечки покрытые воском известно давным давно, просто находок не было.
А авторы этой придурочной "велесовой книги" придумали какие то буковые дощечки, никакого отношения к дощечкам с восковым покрытием не имеющие.

Ну сначала хотелось бы посмотреть на эти навощённые дощечки.

У вас случайно нет фотографий с Новгородских раскопок?

А во вторых как то масштабы "фальсификации" поражают! :shock:

**shuric** » 27 янв 2007, 17:50

Nehbcn писал(а):
А во вторых как то масштабы "фальсификации" поражают!

А чего поражают то? Графоманы плодовиты, это всем известно.

**Nehbcn** » 27 янв 2007, 18:52

shuric писал(а):
Nehbcn писал(а):
А во вторых как то масштабы "фальсификации" поражают!

А чего поражают то? Графоманы плодовиты, это всем известно.

Для начала.......... смысл сего действа? :shock:

Около 40 буковых дощечек!
Ради подьёма тиража американской газеты? :shock:

А литератор Миролюбов мог без ошибок писать венедскими рунами? :shock:

**edvins** » 27 янв 2007, 22:15

Юлли писал(а):.. Шурик, чего вы, в самом деле, придираетесь? бук - это самое распространенное дерево в северной лесополосе..

--------------------Это серьезно,он вроде бы дальше Закарпатья не произрастает?

**Nehbcn** » 27 янв 2007, 23:54

edvins писал(а):
Юлли писал(а):.. Шурик, чего вы, в самом деле, придираетесь? бук - это самое распространенное дерево в северной лесополосе..
--------------------Это серьезно,он вроде бы дальше Закарпатья не произрастает?

"Данный скептецизм связан, во-первых, с возможностью заимство вания того или иного зооботанического термина, во-вто рых, с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фау ны ( например, в результате изменения климата в Европе, границы произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет продвинулись на сотни км с запада на восток )."
"Происхождение славян" (с)

C другой стороны возможно выбор бука неслучаен.

**Nehbcn** » 28 янв 2007, 01:04

Палеограф и языковед Л.П. Жуковская после изучения текста фотокопии пришла к выводу, что он является подделкой. Результаты экспертизы были опубикованы ею в статье "Поддельная докириллическая рукопись: К вопросу о методе определения подделок" ("Вопросы языкознания", " 2, 1960). Основой для такого заключения послужили несоответствие языка дощечки нормам древнерусского языка. Жуковская предположила, что автором подделки мог быть известный фальсификатор прошлого века Александр Сулукадзев. Во всяком случае, в каталоге рукописей несохранившейся (распроданной после его смерти) библиотеки А. Сулукадзева есть запись о каких-то "буковых досках числом 45, <...> Ягипа Гана смерда в Ладоге IX века, о переселенцах варяжских и жрецах и письменах <...>" (каталог был опубликован в издании: Пыпин А.Н. Подделки рукописей и народных песен. - СПб.: 1898).

Во-первых Жуковская в статье оперировала словами "видимо" и "нельзя утверждать"

Во-вторых откуда Жуковской было знать нормы древнерусского языка? :shock:

Из повести временных лет? А в каком веке их написали?

В третьих к самому написанию знаков у Жуковской претензий не было! А учитывая, что в древнерусском было только четыре разных буквы i -их просто не могло не быть! :shock:

(Конечно, если над подделкой не корпел целый институт!

)

В четвёртых Жуковская была советским учёным, а публикаторы "Велеса" открыто связывали свою находку с антикоммунистическим символом борьбы!

В пятых (и это самое смешное) та же Жуковская отмечала несомненное внешнее сходство с недавно найденными берестянными грамотами! Да вот только если "Книга" подделка Сулукадзева-откуда ему давно умершему знать как они выглядели? :shock:

После 1960 года никаких экспертиз не проводилось!
Были разгромные статьи! Тот же Творогов 1986 и 1990 гг выдал аж целых две! Опираясь на ту же Жуковскую и громя главы книги которую он и в глаза не видел! (Глава 16, которая на фото у него почему то не вызывает раздражение? :shock:

)

Единственно в чём авторы разгромных статей не могут отказать "фальсификатору", так это в "удивительном даре предвидения", ставшим ясным на основе последних открытий.

**Gosha** » 04 май 2007, 09:25

Юлли писал(а):.. Шурик, чего вы, в самом деле, придираетесь? бук - это самое распространенное дерево в северной лесополосе..

Бук – род деревьев высотой до 50 метров семейства буковых 10 видов. Растет исключительно в горной местности. Три вида в Крыму, на Кавказе и в Закарпатье. Это зона широколиственных лесов и нет ни слово о северной лесополосе.

**Gosha** » 04 май 2007, 09:30

Если считать ареал проживания южных славян.

**Halgar Fenrirsson** » 04 май 2007, 11:25

Nehbcn писал(а):
shuric писал(а):
Nehbcn писал(а):Для начала.......... смысл сего действа?
Около 40 буковых дощечек!
Ради подьёма тиража американской газеты?
А литератор Миролюбов мог без ошибок писать венедскими рунами?

1) дощечки в студию.
2) венедские руны (для сравнения) в студию.
3) и нефиг новгородскую дощечку приплетать - там писали на воске, а не на дереве.

«Новый Геродот»

Книги Велеса.

Книги Велеса.

Кто сейчас на конференции