«Новый Геродот»

Уважаемые знатоки!
Ответьте пожалуйста на такой вопрос:

Насколько уникально для 10-13 веков было вече в мировой практике и что это политическое отставание или наоборот?

В русских летописях постоянно приводятся сведения, что "в лето такое то горожане выгнали такого то князя и призвали такого то..."
И так чуть ли не раз в полгода!

В Инете не нашёл и сам не помню, что бы у феодалов других гос-в были подобные траблы.

Сложнейшая проблема и в отечественной историографии споры вокруг сущности вече идут с незапамятных времен, причем сама по себе проблема заполитизирована и заидеологизирована в неменьшей степени, чем пресловутая норманская теория.
Ближайшие аналоги в Западной Европе (хотя аналогами их можно назвать с известной степенью натяжки) - это средневековые городские коммуны и итальянские города-государства. Однако, подчеркну, все это лишь всего лишь аналогии (по типу сходства ихтиозавра и дельфина - вроде бы оба живут в воде и очень-очень похожи, но дельфин млекопитающее, а ихтиозавр - рептилия).

Thor, а нельзя ли рассматривать княжескую власть в домонгольской Руси, как своего рода мафиозную семью, заключившую договор о "крышевании", с местным торговым капиталом.

Есть и такая версия в историографии, только с использованием другой терминологии!

Ну главное, что всем понятно.

Редкий случай всеобщего консенсуса!

Nehbcn писал(а):Уважаемые знатоки!
Ответьте пожалуйста на такой вопрос:

Насколько уникально для 10-13 веков было вече в мировой практике и что это политическое отставание или наоборот?

В русских летописях постоянно приводятся сведения, что "в лето такое то горожане выгнали такого то князя и призвали такого то..."
И так чуть ли не раз в полгода!

В Инете не нашёл и сам не помню, что бы у феодалов других гос-в были подобные траблы.

Если судить по раскопкам в Новгороде: вече - это собрание именитых граждан, коих в Новгороде набиралось около 300 (то есть людей владевших городским участком). Князь всего лишь "первый из равных" , если не ошибаюсь занимался охраной.
Так почему бы общему собранию и не избирать себе "главного полицмейстера", тем более персоны и по важнее найдутся

А феодал владел всей землёй, поэтому сам себе голова.

Система вече была популярна, например, в Скандинавии.

Вот-вот, я уж не стал развивать идею о 300 мужах-вечниках, а то Stanislaw меня опять обвинит в непатриотизме и христопродавстве, а вы вроде как нейтральный человек!

Система вече была популярна, например, в Скандинавии.

Да?
А разве эта была не система "съездов", что согласитесь не одно и тоже!

Nehbcn писал(а):

Система вече была популярна, например, в Скандинавии.

Да?
А разве эта была не система "съездов", что согласитесь не одно и тоже!

Отличие только в том, что скандинавы жили в фиордах и временно наезжали в городские усадьбы, а новгородцы жили в городе и владели сельскими угодьями.

А по статусу скандинавский участник тинга равнялся новгородскому участнику вече.

_______________________________________________

2 thor

письмо получили?

Отличие только в том, что скандинавы жили в фиордах и временно наезжали в городские усадьбы, а новгородцы жили в городе и владели сельскими угодьями.

А по статусу скандинавский участник тинга равнялся новгородскому участнику вече.

_______________________________________________

Жители фьорда не могли выгнать своего конунга!
А тинг это всё таки всенародный съезд!

Nehbcn писал(а):Жители фьорда не могли выгнать своего конунга!
А тинг это всё таки всенародный съезд!

"тинг это всё таки всенародный съезд" - если не изменяет память: первый круг - скот, второй - члены семей, третий - имеющие право голоса.
Вот такой вот "всенародный сьезд"

Жители не могли, а ярлы

Жители не могли, а ярлы [/quote]

Ну дык это и у тех же индейцев было!
Это не то!

Князь не мог начать войну без одобрения люда, а это уже другая песня!
Отношения князь=город опирались на ДОГОВОРА, видимо уникальный случай в истории.
Рискну предположить, что на стадии "собирания земель" эта была фирменная стратегия Рюриковичей: не потеря независимости, а умеренная плата за защиту. По сравнению с теми же хазарами это было намного привлекательней и к тому же намного проще! Видимо горожане хорошо помнили статьи Договора! Кстати князья тоже с пониманием относились к таким изгнаниям!

Nehbcn писал(а):Жители не могли, а ярлы

Ну дык это и у тех же индейцев было!
Это не то!

Князь не мог начать войну без одобрения люда, а это уже другая песня!
Отношения князь=город опирались на ДОГОВОРА, видимо уникальный случай в истории.
Рискну предположить, что на стадии "собирания земель" эта была фирменная стратегия Рюриковичей: не потеря независимости, а умеренная плата за защиту. По сравнению с теми же хазарами это было намного привлекательней и к тому же намного проще! Видимо горожане хорошо помнили статьи Договора! Кстати князья тоже с пониманием относились к таким изгнаниям![/quote]

Именно договор так как Рюрик был приглашенным князем. Господин Великий Новгород приглашал к себе князей. И только в момент прямой угрозы княжеские полномочия увеличивались. Александр Ярославич в 1242 году смог набрать охочих людей помимо своей дружины, а в 1240 году он обошелся только дружиной. В 1242 году угроза была явной Изборск, Псков взяли немцы.