Евгений Беляков писал(а):Я не сдамся сразу.
Вообще-то, уважаемый(ая?) Аналогопотом, Вам, как никому, должно быть известно, что такие АНАЛОГИИ даются ПОТОМ.
Я порадуюсь за Вас, если Вы, углубленно изучив российскую символику, ПОТОМ родите сенсацию.
Евгений Беляков писал(а):За Ваше исследование я присуждаю Вам степень доктора наук, ежели у Вас еще таковой нет.
Может, сразу присвоить мне звание «Владычицы Морской»?
Евгений Беляков писал(а):Но даже если герб появился у Василия Темного и Ивана III, то он мог быть ПЕРЕОСМЫСЛЕН Иваном IV. В действительности теперь надо заняться не московским, а Казанским гербом. Действительно ли он древний и, так сказать, автохтонен? Или, как вполне можно предположить, этот герб ПРИДУМАЛ ИВАН IV, чтобы показать униженность Казани по отношению к Руси?
Переосмысление символов происходило на протяжении всей истории человечества, иногда приобретая значение прямо противоположное изначальному. Взять хотя бы, например, того же Змея или Змею - символ, который, верятно, ни один народ не обошел своим вниманием.
Многие знаки/символы имеют двойное, тройное и большее число толкований. Язык символов и знаков порой имел говорил гораздо больше, чем письменность или устная речь. Раньше к символам относились более серьезно, трепетно и внимательно, нежели сегодня мы - к дорожным знакам.
Что касается геральдики Иоанна Грозного, то в его царских символах периода становления государственности, «самодержства», по большей части, отражены религиозные и мистические идеи. Они лежат на поверхности. Безусловно, политические изменения так же оказывали влияние на формирование царской символики, но эти элементы менее изучены и обоснованы.
Перед Вами, Евгений, прямо-таки простор для новых открытий!
Евгений Беляков писал(а):Из Вашего исследования видно, насколько в московском гербе ИЗНАЧАЛЬНО присутствует символика унижения врагов: палки-булавы, копья, которыми будут бить по головам и прокалывать, коленопреклоненные и поверженные враги...
Символика унижения врагов – мотив довольно распространенный. Довольно яркий пример тому - «триумфы» египетских фараонов над врагами.
Что же касается славянской и древнерусской символики, то известны изображения Перуна верхом и с копьем, а так же Перуна сокрушающего булавой (или топором) льва. То есть подобный сюжет существовал у славян до появления святых-копьеносцев и всадников.
В общем, если я и буду чему-то возражать, то только тому, что Россия своей символикой обязана Византии.
Евгений Беляков писал(а): Когда Иван Грозный покорил Казань, у него не могло не возникнуть соответствующих АНАЛОГИЙ. И тогда он МОГ дать Казани соответствующий герб.
Повторяю, это лишь гипотеза...
Вы хотите доказать, что Иоанн Грозный дал Казани герб со змием/драконом, с намеком, что это тот самый змей, которого на царском гербе протыкает копьем Георгий?
В этом случае, двойным издевательством можно считать то, что народу, у которого табуированы всякие изображения, кроме растительного орнамента, волевым решением был присужден герб с - пусть и мистическим, но животным - Драконом.
Поскольку ислам стал официальной религией Волжской Булгарии в 922 г., и вся родовая символика представляла собой знаки-тамги, то в истории Казанского ханства будет сложно найти следы дракона.
А вот в русском фольклоре, много отождествлений со «татар» со Змеем. Рыбаков изучал фольклор, что-то писал о прототипах участников битвы у Калинова моста, про Тугарина-змея. Может, в его работах поискать мотив?
Евгений Беляков писал(а):Почему Новгорода мне не остаточно? Я хочу доказать, что московский герб (нынешний) есть герб имперско-фашизоидный. А в Новгороде жили все те же русские, это - внутренние разборки. Но при Иване Русь покорила Казанское ханство, и это был существенный рубеж, когда государство вышло ЗА ЭТНИЧЕСКИЕ границы и покорило другой этнос, не по мелочам, а всерьез. И стало Империей.
Какой герб «имперско-фашизоидный» - Григорий Победоносец? Так он ничем особенным не выделяется в ряду ему подобных. На мой взгляд, куда более амбициозным представляется двуглавый орел.