Борис Годунов

Модераторы: Tibaren, Лемурий

Сообщение Князь » 30 мар 2005, 19:46

Версия Скрынникова не есть окончательная. Романовы вполне могли готовить самозванца. Предпосылки были. И эта версия тоже имеет право быть. Скрынников им всем свечку не держал...
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5398
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение shuric » 30 мар 2005, 20:39

Скрынников показал, что самозванец не знал обстоятельств событий в Угличе. Если самозванца готовили Романовы то такое незнание совершенно невероятно.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Князь » 31 мар 2005, 00:41

Ну или умышленно, с целью последующего разоблачения самозванца.
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5398
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение sasha a » 03 май 2005, 06:07

Ну, прям, даже и не знаю с чего начать...

В настоящее время существует три версии событий в Угличе:
- убийство
- несчастный случай
- хотели убить, но царевич счастливо избежал гибели, вместо него был убит другой мальчик.

1) царевич Д. действительно умер 15 мая 1591 г. Через год 15 мая 1592 г. его мать дала вклад в Кирилло-Белозерский монастырь по сыну.
2) действительно, 15 мая 1592 г. было подготовлено убийство мальчика
3) в результате несчастного случая погиб истинный царевич, а мальчик, которого должны были убить вместо него - счастливо спасся.

Собственно, несчастье Годунова в том, что против него ополчились все высшее окружение. Он слишком много власти взял в свои руки. Годунов всем мешал. В первую очередь - Нагим. В случае бездетной кончины Федора, Дмитрий стал бы единственным законным претендентом на престол. В случае бездетной кончины... А Годунов вызывал докторов со всей Европы! Как он им всем мешал!!!

15 мая 1591 г. состоялась попытка государственного переворота, с целью обвинить Годунова в покушении на царевича и подвести его "под монастырь". Для этого должны были убить мальчика похожего на ц. Д. Заговор был продуман грамотно: беспорядки были назначены на "седьмой час дня", т.е. примерно на 13 часов - время полуденного сна по этикету царского двора (см. Забелин. "Быт русских царей") Завершение беспорядка с погромом - ближе к вечеру. Гонец из Углича до Москвы добирался за 12-15 час (240 км). 16 мая - день ангела Государя. При большом скоплении народа было бы сообщено сенсационное известие.
Однако, из-за рокового стечения обстоятельств, царевич нанес себе рану в момент эпилептического припадка тем самым "ногайским ножом", которым должны были убить мнимого царевича.

Обыскная комиссия, прибывшая в Углич обнаружила следы измены, но под нажимом Нагих была вынуждена их утаить. Часть материалов дела была переписана, часть уничтожена, протоколы перетасованы в определенном порядке. К счастью, еще в 80-х годах прошлого 20-го века А.П. Богданов провел уникальное исследование Дела. Он атрибутировал всех письмоводителей, почерка (черновой и беловой вариант), а также определил виды бумаги, которые использовались Обыскной комиссией. Теперь возможно определить последовательность составления первоначального обыска.

Обыскное дело о смерти ц. Д., которое дошло до нас, распадается на три самостоятельных дела:
- о колдовстве (по нему Освященный собор вынес отдельную резолюцию - о доследовании) - эта часть утеряна.
- о случайной смерти царевича во время эпилептического припадка
- об убийстве государева дьяка с товарищами "чернью".

Согласно законодательству Росси 16 в., Нагим была вменена лишь незначительная вина: "недоведенный наговор" на невинного человека (дьяка Битяговского), подстрекательство посадских к убийству, а также изготовление ложных улик (окровавленных ножей и пищалей). В качестве смягчающего обстоятельства указывалось состояние алкогольного опьянения главного "смутьяна" - Михаила Нагого.

Однако, кое-что дознаватели проморгали. Есть в Деле доказательства "измены Нагих"! В первую очередь - это наличие двух дорог, по которым выезжали из Углича посадские люди, "для встречи людей из Москвы" - Сулоцкой и Переславской. Переславская дорога, действительно, вела на Москву. Но, вот, Сулоцкая - в противоположном направлении - на Ярославль (где в это время жил Афанасий Нагой) и дальше в сторону Вятки. Собственно, эту странную связь заметил еще граф С.Д. Шереметев и написал труд "От Углича к Морю студеному", собрал много интересных сведений, но свернул не в ту сторону...

Есть у меня одна идея по поводу Сулоцкой дороги: ведет она прямиком во владения Строгановых, где в 1591 г. строил по государеву велению городок Лозьву Иван Григорьевич Нагой. А если вспомнить пожары в Москве 24 мая 1591 г., которые устроили люди Афанасия Нагого, и грамоту от царя к Строгановым в Чусовой городок (рядышком с Лозьвой) о розыске "зажигальщиков", то...
То все упирается в святую троицу: митрополит Геласий, патриарх Гермоген и Трифон Вятский.

Ищу хоть какие-нибудь сведения о митрополите Геласии (кто, откуда?).

Нашла на сайте www.vera.mrezha.ru упоминание, что дочь Гермогена была замужем за вятчанином Корнилием Рязанцевым, т.е. - Гермоген имел прочные связи с землями Строгановых. Кто-нибудь может подсказать, где это могло быть опубликовано?

Имя мальчика, который должен был умереть вместо ц. Дмитрия, как вы уже догадались, - Юрий Отрепьев.
Вопреки всем проромановским источникам: Юрий родом из Углича, а не из Галича. Его прадед был переведен из Боровска в Углич в 1542 г. Обличал Гришку - двоюродный дед (а не дядя) Солман-Отрепьев, который служил по Угличу в чине сына боярского. Из Галичской родни никто в ВКЛ не ездил, видимо, в лицо Гришку там не знали.

В деле ц. Дмитрия замешаны все: и Шуйский, и Клешнин, и Геласий, а также Романовы. А точнее мать первого царя из Дома Романовых - Ксения Ивановна (в иночестве Марфа).

Ксения Ивановна получила в наследство от матери родовую вотчину в Угличе - село Климянтино с деревнями и починками. Отрепевы и инокиня Марфа были земляками, а может быть даже - родней. (Романовы потратили немало усилий, чтобы избавиться от связей с Отрепьевыми. Если интересно, я потом расскажу, как они это сделали).

В общем, обидно за Годунова - "всех собак" на него навешали, а он был, пожалуй, самым приличным царем из всех государей, которые правили Россией.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3082
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Юлли » 03 май 2005, 19:21

sasha a писал(а):
Ищу хоть какие-нибудь сведения о митрополите Геласии (кто, откуда?).



http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_6143
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение sasha a » 03 май 2005, 21:33

Спасибо.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3082
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение shuric » 04 май 2005, 13:25

Не совсем понятно отчего такое значение придают ублюдку Дмитрию. Прирезали царевича по приказу Годунова или нет особого значения для оценки Бориса не имеет. Государственного деятеля следует оценивать с государственой точки зрения, а не с точки зрения обывательской морали.
Юный Дмитрий судя по всему был еще большим уродом, чем его папаша, и окружавшие царевича Нагие тоже ничего хорошего для Руси не представляли. Так что если бы царевич не закололся сам, его ликвидация была прямым долгом и обязаностью Бориса.
Кстати законным наследником короны, Дмитрий, являвшийся внебрачным сыном Ивана, быть не мог.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение sasha a » 04 май 2005, 16:20

Царевич Дмитрий действительно был малым пренеприятным. Страдал наследственными психическими отклонениями, был капризным и упрямым ребенком (личностные изменения при эпилепсии широко освещены в медицинской литературе). Однако ему было всего 8-9 лет, "ублюдком" его назвать, как-то язык не поворачивается.
Царевич Дмитрий вполне мог претендовать на престол. Семеон Бекбулатович вообще не являлся родней Рюриковичам, а ведь сидел в Кремле!
Иван Грозный не случайно дал в удел ц.Дмитрию Углич (Дмитрий обладал всеми правами удельного князя. Известны его несудимые жалованные грамоты монастырям).
Углич был перестроен во времена князя Андрея, брата Ивана III, после очередной крупной ссоры, едва не кончившейся войной. Андрей отстроил свою столицу в пику брату абсолютным подобием Москвы. Кремль в Москве и кремль в Угличе - совпадали по топографии и архитектуре с поразительной точностью: 9 башен в стенах, дворец, расположение церквей, монастыря и даже колокольни, которая была подобием колокольни Ивана Лествиченка (ныне известна как Ивана Великого). Однако при этом дворец удельного князя был сложен ЦЕЛИКОМ ИЗ КАМНЯ. Дворец в Кремле был деревянным.
Собственно, князю Андрею мы обязаны красотой московского Кремля: Иван не стерпел подобного оскорбления, вызвал архитекторов из Италии и развернул евроремонт.
Углич и Москва - два подобных (в математическом контексте) города. Дача Углича в удел ц. Дмитрию была духовным завещанием Грозного: Дмитрий обладал правами наследования.

В конце концов из Дмитрия получился бы очередной тиран. Но ведь и после его гибели на долю России выпало немало бедствий. Так что входило ли его убийство в обязанности Годунова - это "бабушка еще на двое сказала"...
Последний раз редактировалось sasha a 04 май 2005, 17:10, всего редактировалось 1 раз.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3082
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 04 май 2005, 17:05

shuric писал(а): Государственного деятеля следует оценивать с государственой точки зрения, а не с точки зрения обывательской морали.
.


Позвольте с Вами не согласиться.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3082
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Svin » 22 авг 2005, 10:13

... несколько иной взгляд на роль Годунова:
http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk105-15.htm
Но «нет ничего тайного, что не стало бы явным». Настанет день, и мы узнаем, какая связь между ересью жидовствующих, орденом иезуитов, Борисом Годуновым и его сегодняшними безымянными и именитыми адвокатами.

... и по этому случаю у меня вопрос: в чем заключалась эта ересь?
Я знаю, что ничего не знаю
Svin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1164
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 12:57

Сообщение СергАни » 22 авг 2005, 10:28

sasha a: "Позвольте с Вами не согласиться."
А мне позвольте с Вами, sasha a, согласиться. Православная монархия, как не крути, имеет морально-нравственный фундамент.
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

Сообщение rspzd » 23 авг 2005, 23:50

СергАни писал(а):sasha a: "Позвольте с Вами не согласиться."
А мне позвольте с Вами, sasha a, согласиться. Православная монархия, как не крути, имеет морально-нравственный фундамент.

В основе любого государства лежит морально-нравственный фундамент. Иначе не совсем понятно, для чего это государство существует. Например, в правление Ивана IV многим на Руси было непонятно, зачем существует это государство и они бежали в Сибирь и на Дон...
rspzd
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 19:38

Сообщение СергАни » 24 авг 2005, 06:55

rspzd,
согласен с Вашим уточнением. Впрочем, правление Ивана 4 и есть, собственно, православная монархия. Правда, еще дикая...
СергАни
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2227
Зарегистрирован: 07 сен 2004, 16:30
Откуда: Рязань

Сообщение Atius_Kul » 25 авг 2005, 22:54

Да уж, в чем в чем, а в идеологической слабости Грозного обвинить нельзя :)
Дураки повторяют чужие глупости, умные выдумывают свои...
Аватара пользователя
Atius_Kul
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 13 окт 2004, 17:15
Откуда: Москва

Сообщение sasha a » 03 сен 2005, 02:21

Смотрю, реанимировали старую тему. Вот и славно.
Знаете, я тут все копаю и копаю по Годунову и царевичу Дмитрию и наткнулась на целый сундук с сокровищами. Юлли сетует, что зажимаю информацию, ну, так поделюсь. Не знаю, интересно ли будет...

Во-первых, как выясняется, было ДВА Григория Отрепьева, из-за чего собственно и произошла путаница.
Один - Юрий - родом из Углича, принял постриг от Трифона Вятского в 1594 году, 14летним отроком, под именем Григория (т.е. родился в 1580 г), жил в Суздальском монастыре, в Спасе на Куксе, затем в Чудовом м-ре и патриарших палатах. В 1600 г. был обвинен Освященным собором за колдовство и ересь (по делу Романовых) и приговорен к ссылке в Кириллов монастырь. Бежал в феврале 1601 года из Чудова м-ря в Угрешский, а затем в Железно-Боровский, в феврале 1602 вернулся в Москву, а оттуда - ушел в Литву.
Второй - в миру ГРигорий - родом из Галича, сын вдовы Варвары, служил на подворье Михаила Романова, заворовался, совершил преступление, за что был приговорен к смертной казни через повешенье, бежал, жил в разных монастырях на положении слуги или монастырского детеныша, около 1595 г. постригся в Железно-Боровском м-ре под именем Германа. В январе 1602 пропал из Ж-Боровского м-ря (скорее всего скрывался в одном из монастырей в Лихвине), объявился в 1605 г. в путивльском лагере Самозванца. Герману, по свидетельству очевидцев, в это время было около 35-38 лет (т.е. родился около 1570 г.)

Во-вторых, считается, что после 1584 г. царевич Дмитрий в Москве не появлялся. Есть сведения, что это не так. В самом начале декабре 1590 г. умер его дед Федор Федорович Нагой. Фамильной усыпальницей Нагих был Троице-Сергиевский монастырь. Тело царского тестя привезли в столицу. Его сопровождали все угличские родственники.
В это же время в столице находилось польское посольство во главе с Радомирским и Войной, которое заключило 12летнее перемирие. 6 декабря 1590 г. при загадочных обстоятельствах скончался глава делигации Радомирский.
В истории Самозванца, которого обвиняют в неправильном изложении угличских событий, фигурирует немецкий доктор Августин, и дело происходит ночью. ДОктор уговорил царевича поменяться одеждой со слугой, спрятаться за печь и ждать его, чтобы ни случилось. Ночью пришли убийцы. Поднялся переполох, мать прибежала в горницу, смотрела на серое лицо мертвого ребенка и не видела подмены (заметим, что кровь отсутствует, что не могло быть при ножевой ране по горлу. Ребенка, видимо, удушили).

Известно, что в России иностранный доктор находился только при царской особе, в Москве. То есть присутствие фигуры иностранца-врача указывает на то, что события разворачивались в столице. Иными словами: зимой 1590 г. на ц. Дмитрия было совершено покушение.
Кто стоял во главе покушение? Почему доктор был в курсе событий? Не дело ли это рук Бориса Годунова? Если спаслись два мальчика: царевич и Самозванец, то погиб третий ребенок? Чей ребенок?
В нарративных источниках сохранились смутные слухи о 30 погибших мальчиках (в скобках заметит, что в свите польских послов было много мальчиков, которые шли "по пять в ряд" во время торжественных выходов). А так же - то, что вместо царевича погиб сын богатой эстонки.(Эстония была частью литовских земель).
Каким образом эстонский мальчик вообще попал в историю с царевичем Дмитрием?
И тут следует обратить внимание на одну интересную деталь. Первыми, кто признал в Самозванце царевича Дмитрия были:
- Юрий Петровский, который служил в Ливонской земле у боярского сына Истомы Михнова, а затем на Москве (Петровский находился в свите русских послов в РП в 1602 г. и бежал к Сапеге в Вильно);
-слуга воеводы Мнишека, который был взят в плен под Псковом, , очевидно во время удачного похода на Псков в январе-феврале 1590 г.(Псков - на границе с Ливонией), находился в Москве и был отпущен в Литву с посольством Сапеги в 1601-1602 гг).
Далее, к Самозванцу и двум монахам при переходе русско-литовской границы весной 1602 г. присоединился еще один монах - Леонид, насельник Крыпецкого монастыря под Псковом.
Кроме того, в составе посольства Льва Сапеги 1601-1602 гг. находился королевский писарь (третий человек миссии) Илья Пельгржимойский, который служил в 1590 г. управляющим королевских имений в Лифляндии. Илья Пельгржимойский был женат на Теодоре Ляцкой - внучке Ивана Ляцкого, происходившего из рода Романовых.

Из этого получается, что история, рассказанная Самозванцем Адаму Вишневецкому, никакого отношения к Угличу не имела, она произошла в Москве в декабре 1590 г.и в ней принимали участие люди так или иначе связанные с Ливонией и мирными переговорами 1590 г. А это значит, что Самозванец - это не Григорий Отрепьев, в биографии которого Лифляндия, Псков или Ливония не фигурируют.

По моим предположениям, под именем Гришки из Москвы в Литву ушел молодой человек, который прибыл в Москву с посольством Льва Сапеги и Ильи Пельгржимойского в 1601-1602 гг. под именем Кохоновского (известно, что он бежал во время пребывания послов в столице). Но кто скрывался под именем Кохоновского? Ставленником какой партии он был? Был ли Самозванец третьим "Гришкой"?

А теперь жду ваших соображений, замечаний и критики
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3082
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 5