Дело Шлитте

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Сообщение Analogopotom » 15 окт 2007, 15:14

sasha a писал(а):"Загореся храм Воздвижение чеснаго креста за Неглинною на Арбацкой улице на Острове". (Пискаревский летописец).
Островом за Неглинной назывался холм, возвышенная местность.


Воздвиженка, действительно, в 15-16 вв. называлась Арбатом. Сейчас Старый Арбат ответвляется от Воздвиженки и находится немного дальше от центра.

От Моховой улица Воздвиженка заметно поднимается – как бы идет «в гору». Название возвышенности не сохранилось в современной топонимике. Но из летописных источников известно о холмистом рельефе Занеглименья - «Красной горке около Успенского вражка» по церкви св. Георгиня на Красной горке, о месте «Высокое» по высоко-Петровскому монастырю, а так же Воскресенскому мужскому монастырю на Высоком (между соврм. ул. Тверской и Б. Дмитровкой).
Топонимов со словом «Остров» я не нашла, но в других районах Москвы сприсутствуют названия некоторых островов.

sasha a писал(а):Шуйский нашел обоих за Неглинной. Михаила - "во дворе" на Арбате, на "Никицкой улице" - видимо здесь и находилось подворье Глинских.

Значит, подворье Глинских находилось между Никитской и Воздвиженкой.

sasha a писал(а): Манягину особо доверять не надо, он большой выдумщик. В Царственной книге написано: "люди из Северы", а не с Северска.

Как правило, я перепроверяю данные. В этом данном, трактовка «люди с Северы» = «ополчение из Северской земли» - мне показалась довольно убедительной. К тому ж, не выбивается из исторического контекста. Да и в географическом плане, все сходится.

Глинские, как представители литовской знати имели связи с чернигово-северскими благородными семействами. А Северские земли присоединялись по частям к Московскому княжеству с конца 15-го - начала 16-го вв.
http://www.spsl.nsc.ru/history/bel/part2.htm
Северское, или Новгород-Северское, княжество с городами: Чернигов, Новгород-Северск и др., долгое время находилось под властью Литвы; при Иоанне III оно присоединилось к Москве, и там были поставлены князья из семьи Калиты.

Логично, что Глинские опологались на такое ополчение.
Коалиция северской знати в Москве и Думе могла быть довольно многочисленной.
http://www.krugosvet.ru/articles/119/10 ... 1972a1.htm
В апреле 1500 в московское подданство перешли князья С.И. Бельский, В.И. Шемячич и С.И. Можайский, владевшие обширными землями в восточной части Великого княжества (Белая, Новгород-Северский, Рыльск, Радогощ, Стародуб, Гомель, Чернигов, Карачев, Хотимль).

sasha a писал(а):Дело в том, что племена Гог и Магог должны были прийти именно с севера и завоевать Святой Город перед Концом Света.


С севера по отношению к Иерусалиму. Александр Македонский запер Гога и Магога в горах Кавказа (см. Мефодия Патарского). Хотя, не исключено, что в средние века, да еще в ожидании Конца Света, понятие «север» переместилось на север или северо-запад. Но лично я сомневаюсь, чтобы Северские земли отождествлялись с апокалиптическим «севером».
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение sasha a » 15 окт 2007, 17:49

Analogopotom писал(а):Как правило, я перепроверяю данные. В этом данном, трактовка «люди с Северы» = «ополчение из Северской земли» - мне показалась довольно убедительной. К тому ж, не выбивается из исторического контекста. Да и в географическом плане, все сходится.

Логично, что Глинские опологались на такое ополчение.
Коалиция северской знати в Москве и Думе могла быть довольно многочисленной.
.


Не совсем понятно, зачем Глинские стягивали в Москву многочисленные силы (хотя на подворье их не могло находиться уж очень много), если в это время находились на вершине власти. Кроме того, сам конюший Михаил Глинский и его мать находились вне Москвы, в Ржеве, и вернулисть оттуда через 6 месяцев (находились там с июня по ноябрь). По возвращении никакой опалы на Глинских возложено не было. Зато государь стал спешно готовиться к войне - в декабре уже выступил в поход на Казань.

Analogopotom писал(а):С севера по отношению к Иерусалиму. Александр Македонский запер Гога и Магога в горах Кавказа (см. Мефодия Патарского). Хотя, не исключено, что в средние века, да еще в ожидании Конца Света, понятие «север» переместилось на север или северо-запад. Но лично я сомневаюсь, чтобы Северские земли отождествлялись с апокалиптическим «севером».


Нет, я не то имела в виду. Люди из Северы - это немцы, свита Шлитте. Они пришли из Германии, которую русские "черные люди" могли отождествлять с той северной страной, где Александр запер Гог и Магог.В средние века уже было известно, что на Кавказе этих племен нет.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Analogopotom » 16 окт 2007, 00:01

sasha a писал(а):Не совсем понятно, зачем Глинские стягивали в Москву многочисленные силы (хотя на подворье их не могло находиться уж очень много), если в это время находились на вершине власти. Кроме того, сам конюший Михаил Глинский и его мать находились вне Москвы, в Ржеве, и вернулись оттуда через 6 месяцев (находились там с июня по ноябрь). По возвращении никакой опалы на Глинских возложено не было. Зато государь стал спешно готовиться к войне - в декабре уже выступил в поход на Казань.


Ополчение могло быть небольшим отрядом. Возможно, что противостояние боярских группировок и атмосфера неприкрытой ненависти московитов, вынудила Глинских нанять себе охрану, людей, которым они могли доверять. Глинским было чего опасаться. Северские ополченцы представляли собой нечто вроде личной гвардии. Численность определить не берусь, здесь все зависит от того, какими средствами обладали Глинские и как высоко ценили свою жизнь. Судя по тому, что Анне и Михаилу с семейством удалось покинуть Москву, их наемники успешно выполнили свою функцию. Юрию не повезло. Силы нападавших многократно превосходили защитные способности телохранителей. Возможно, что летописец свидетельствует как раз о «побитых» северцах, охранявших брата Елены Глинской.

Другая версия. После присоединения Северских земель, оттуда в Москву устремились молодые и честолюбивые молодые люди, представители знатных родов, в надежде сделать карьеру при дворе русского царя. А что, нормальная тенденция! Глинские за них ходатайствовали или обещали представить их ко двору, таким образом, протеже волей неволей оказывались в лагере Глинских. Можно и так трактовать слова летописца о «детях боярских незнакомых» - «Глинского людях».

Во время регенства Елены и после ее смерти до коронации Ивана IV между боярскими группировками велась жесткая и жестокая борьба. И началось с того, что Елена засадила в тюрьму и уморила голодом своего дядю. Так что Глинские, невзирая на кровные узы, даже друг к другу большой любви не испытывали.
Власть захватили Шуйские. Им удалось отстранить родню Елены от управления государством. Они казнили Овчину-Телепнева-Оболенского и Мишурина, приближенных великой княжны. Серьезными конкурентами Шуйских были Бельские, Воронцовы и Старицкие.

После смерти Елены положение Глинских при дворе стало еще более шатким. В 1540 году Шуйских оттеснили Бельские. Не знаю (не нашла информации), какие отношения были между Бельскими и Глинскими, но, по идее, они должны были друг друга поддерживать.
Через год (или даже раньше) Шуйские вернули себе власть, казнив главу группировки Бельских. Абсолютной властью Глинские никогда не обладали. Михаил получил свою высокую должность только в 1547 году. И то толком не успел этим воспользоваться.

А колдовство – оно, в глазах простого средневекового обывателя, более тяжкое преступление, чем казнокрадство или мздоимство. Если дворцовые интриги для простого горожанина – это непонятные события, происходящие в ином мире, которые, по его представлению, его никак не касаются, то колдовство для него это - вполне реальный вред, то есть действо, способное нанести ущерб конкретно ему, простому человеку, который живет себе тихонько, хлеб жует, звезд с неба не хватает и никого не трогает.
Для обывателя личное выше государственного.

sasha a писал(а):Люди из Северы - это немцы, свита Шлитте. Они пришли из Германии, которую русские "черные люди" могли отождествлять с той северной страной, где Александр запер Гог и Магог. В средние века уже было известно, что на Кавказе этих племен нет.


Как сказал «наше все» - "Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный». Даже если изначально народ на бунт подвигает некий мифический мотив, т. е. масса, по сути, движима, вроде как, благими намерениями (а куда вымощена дорога благими намерениями – известно), то в определенный момент, особенно, если ощутимых результатов нет и основная цель остается недосягаема, в массе необычайно развивается ксенофобия и вандализм. Тут и ближнему скидок не сделают, если попадется под горячую руку.
Не принимая в расчет апокалиптические причины, бунтовщики могли принять немцев за земляков Глинских. Или молотили всех иностранцев без разбору, все-равно-какого-государства-подданных, потому они – «чужаки».
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение Analogopotom » 16 окт 2007, 00:10

Кусок большой, но содержательный. О периоде 1538-1547 гг.

Г. В. Абрамович «Князья Шуйские и Российский трон»

Глава XI КНЯЗЬЯ ШУЙСКИЕ ВО ГЛАВЕ БОЯРСКОГО ПРАВЛЕНИЯ

В апреле 1538 г. скоропостижно умерла Елена Глинская, которая, по мнению иностранцев, была отравлена. Думается, что эта версия заслуживает доверия, так как московское боярство вряд ли могло любить жестокую, властную и корыстолюбивую иностранку. Елена являлась дочерью выходца из Литвы, она с презрением относилась и к русским людям, и к их обычаям. Отношение русских к правительницам из иностранок нашло свое отражение в сообщении современника о выступлении 16-летнего Ивана IV перед митрополитом и боярами в 1546 г. по поводу его женитьбы: «А помышлял еси желитись в ыных царствах у короля у которого или у царя которого. И яз, отче, ту мысль отложил, в ыных государствах не хочу женитись для того, что аз отца своего государя великого князя Василия и своей матери остался мал; привести мне за себя жену из ыного государства, и у нас нечто норовы будут розные, ино меж нами тщета будет. И аз, отче умыслил: хочу женитись в своем государстве».' Вероятно, он уже знал, какой всеобщей ненавистью пользовалась его бабка-гречанка: злобная, корыстолюбивая, ненавидящая все русское, интриганка,— Софья Палеолог, происки и наветы которой стоили жизни многим лучшим представителям московской знати.

Ненавидели бояре и заносчивого фаворита, открыто демонстрировавшего свое влияние на правительницу. Через неделю после смерти Елены Ивана Федоровича Овчину-Телепнева-Оболенского схватили и бросили в тюрьму, в ту же палату, где в «железах» недавно умер, не без его участия, дядя правительницы — князь Михаил Глинский. На него надели те же «железа», что были на Глинском, и уморили голодом. Некоторое время спустя арестовали и наперстника великой княгини — думного дьяка Федора Мишурина, захваченного на дворе убитого Еленой князя Андрея Старицкого, дяди Ивана IV. Сорвав одежду, его нагого вели до тюрьмы, где и отрубили голову.2

1 Тихомиров М. Н. Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533—1547 тт.// Исторические записки. Кн. 46. 1954. С. 287.
2 Там же. С, 285.

Во главе образовавшегося боярского правительства встал старейший представитель рода Шуйских — князь Василий Васильевич Немой. Он освободил из заключения многих опальных князей и бояр, и в том числе двоюродного брата Андрея Михайловича Шуйского. Чтобы укрепить свое положение среди московской знати, Василий Васильевич в мае 1538 г. женился на двоюродной сестре Ивана IV, дочери казанского царевича Петра, зятя Ивана III, мужа его дочери Анастасии.

После смерти старшего брата руководство политической жизнью государства перешло к Ивану Васильевичу, проявившему на этом посту способности крупного политического деятеля. Ни двоюродного брата Андрея, ни племянника Федора Скопина-Шуйского Иван Васильевич к руководству государством не допускал, а держал их на периферии — на постах наместников и воевод. Сам же он продолжал линию, направленную на дальнейшее укрепление Русского централизованного государства намеченную предшествующими правителями: выпускал и рассылал на места губные грамоты, укрепляющие позиции и права местного дворянства и крестьянства в борьбе с разбоями — страшным злом тех времен. В интересах поместного дворянства, главной социально-политической опоры центральной власти, Иван Васильевич продолжил большое поместное верстание, начатое в 1538 г. О его значении можно судить по следующим данным: челобитные, упоминаемые в грамотах по поместным делам, показывают, что в каждой помещичьей семье к 1538—1539 гг. появилось по 2—3, а иногда и по 4 сына, поспевших к службе, но не имевших для исправного несения ее достаточного земельного обеспечения.

Деятельность Шуйских не ограничивалась лишь светскими интересами. Они проявляли заинтересованность и в делах церковных. 2 февраля 1539 г. был сведен с престола митрополит Даниил. Мы уже приводили мнение Герберштейна о «святителе», которого австрийский посол хорошо знал. По словам Герберштейна,- это был великий лицемер, чревоугодник и стяжатель. А вот как характеризует митрополита летописец: «Того же лета, февраля в 2 день, Данил митрополит оставил митрополичество неволею, что учал ко всем людем быти немилосерд и жесток уморял у собя в тюрьмах и окованных своих людей до смерти, да и сребролюбие было великое». На его место поставили игумена Троице-Сергиева монастыря Иоасафа Скрипицына.

Такова была деятельность братьев Васильевичей Шуйских, а, вернее, в основном Ивана Васильевича, в первый период их правления с апреля 1538 г. по июль 1540 г. А что же делали в эти годы Андрей Михайлович Шуйский и Федор Иванович Скопин-Шуйский? О деятельности последнего летописи молчат. Видимо, за ним не значилось никаких стоящих внимания дел. Но уж зато по поводу деятельности Андрея Михайловича летописи буквально пышут ненавистью. Вот как характеризует Псковская летопись его деятельность на посту псковского наместника: «А князь Андрей Михайлович Шуйской, а он был злодей; не судя, его писах, но дела его зла на пригородех, на волостех, старые дела исцы наряжая, правя на людях ово сто рублей, ово двесте, ово триста, ово боле, а во Пскове мастеровыя люди все делали на него даром, а больший люди подаваша к нему с дары».10

Враждебная Шуйским боярская группировка во главе с князьями Бельскими непрерывно искала повода для отстранения Шуйских от власти и, наконец, в июле 1540 г. им это удалось. Они сумели перетянуть на свою сторону митрополита Иоасафа, и по его ходатайству Иван IV приказал выпустить из заточения главного врага Шуйских — князя Ивана Федоровича Бельского. Великий князь не только выпустил, но «и опалу свою отдал, и гнев свой ему отложил, и очи свои ему дал видети. И о том възнегодовал князь Иван Васильевич Шуйской, на митрополита и на бояр учал гнев държати и к великому князю не ездити, ни с боляры съветовати о государьских делах, ни о земских, а на князя на Ивана на Вельского великое враждование имети и зло на него мыслити, и промеж бояр велик мятеж бысть».11 Отстранившись от государственных дел, И. В. Шуйский совершил крупную ошибку. Пользуясь его отсутствием, Бельские смогли, наконец, провести в Думу своих сторонников (в члены Думы — князя Юрия Голицына-Булгакова, а в окольничьи — Ивана Хабарова12), чего безуспешно добивались с 1538 г.

10 Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 230
11 ПСРЛ. Т. 8, ч. 1. М., 1965. С. 132—133.
12 3 и м и н А. А. Состав Боярской Думы в XV—XVI веках // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 56.

Придя к власти, Бельские, в отличие от Шуйских, занялись в первую очередь не государственными делами, а личными. Уже в первые дни они добиваются удаления с воеводства во Владимире сторонника Шуйских князя Василия Андреевича Микулинского и назначения на его место князя Юрия Голицына-Булгакова. Князь В. А. Микулинский вскоре умер, и тогда Бельские пустили его громадную вотчину в Тверской земле в раздачу, оставив его вдове лишь менее половины. Из земель В. А. Микулинского получили громадные поместья: князья А. Б. Горбатый — 1072 четверти в поле, С. В. Ростовский — 588, Г. В. Морозов — 377 четвертей.13 В это же время было отнято поместье и у князя Д. И. Микулинского, полученное во время правления Шуйских, и отдано сторонникам Вельских — Василию и Федору Кашинцевым. Тогда же получил свое тверское поместье в 383 четверти и князь Ю. М. Голицын-Булгаков.14 Итак, если при Шуйских из Тверских земель, пущенных в раздачу, получили поместья 114 рядовых служилых людей, то при Вельских — лишь 2 человека. Естественно, что симпатии большинства служилых людей оказались на стороне Шуйских.

Придя к власти, Бельские прежде всего освободили из заключения врагов централизаторской политики Ивана III и Василия III, в том числе жену и сына удельного князя Андрея Старицкого и возвратили их удел, а также вернули из ссылки верных им бояр и слуг. Получил свободу и сын Углицкого князя Андрея Дмитрий, пробывший в заключении 49 лет.15 И, наконец, добились амнистии для своего родича князя Семена Бельского, изменника, бежавшего в Литву и выступавшего против Москвы вместе с крымским ханом Саиб Гиреем в 1541 г.16 Деятельность Бельских была на руку Шуйским и в начале 1541 г. Иван Васильевич Шуйский, при поддержке всего владимирского и новгородского дворянства и, вероятно, значительной части московского, выступил из Владимира к Москве.

13 Абрамович Г. В. Поместная политика... С. 198.
14 Там же.
15 Тихомиров М. Н. Записки... С. 285; ПСРЛ. Т. 8, ч. 2. С. 412.
16 С м и р н о в И. И. Очерки политической истории Русского государства 30—50-х годов XVI в. М.; Л., 1958. С. 86.

Ивана Бельского арестовали, бросили в тюрьму в Кирилловом монастыре и там, уже после смерти И. В. Шуйского, в результате происков Андрея Михайловича, убили. Был отстранен от должности и сослан на Белоозеро митрополит Иоасаф, а на его место в марте 1542 г. был поставлен старый знакомый Василия и Ивана Васильевичей Шуйских новгородский архиепископ Макарий. В истории широко известно то благотворное влияние, которое оказывал на Ивана IV митрополит Макарий, а также его роль в укреплении Русского централизованного государства и в развитии русской национальной культуры. Иван Васильевич Шуйский умер в мае 1542 г. и был похоронен в Москве у храма Богоявления.

После убийства лидера Бельских Ивана Федоровича их положение сильно ослабло. При поддержке брата Ивана и князя Федора Ивановича Скопина-Шуйского, которому в 1543 г. было пожаловано боярство, у кормила власти встал Андрей Михайлович Шуйский. Как пользовался Андрей Шуйский данной ему властью, можно судить по сообщениям летописца, несохранившимся до наших дней, но приведенным князем М. М. Щербатовым в его Истории Российской. Автор летописи сообщает, что, «окроме вышепоказанных и известных многих наглостей при дворе и в присутствии самаго государя», налицо были «грабеж и насильное отнятие продажею за малую цену земель у благородных и общее разорение крестьян взятием великого числа подвод из сел и деревень по пути лежащих, когда кто к нему из его деревень ехал или кто от него в деревни отправлялся, так что уповательно и все припасы его, к облегчению его крестьян, ко отягощению же народному, на таковых взимаемых насильно лошадях важивались». Далее М. М. Щербатов, пересказывая своими словами текст летописца, продолжает: «Не токмо к отягощению народному таковые подводы по его велению взималися, но и каждый его служитель, каждый его крестьянин под тенью власти его и силы своего господина таковые же насилия и отягощения народу чинили».18

Грешил жаждой обогащения и Иван Михайлович. В писцовой книге Тверского уезда 1548 г. имеется запись по волости Суземье: «В той волости деревни черные: пашни в черных дер. полторы сохи. А нынеча те деревни в поместье за князем Иваном Михайловичем за Шуйским». Затем следует перечень 38 деревень и пяти пустошей. Пашни во всех деревнях — 743 четверти в поле, сена — 3501 копна. В книге той же волости 1540 г., приходящейся на годы правления Ивана Васильевича Шуйского, все эти деревни числились еще черными. Не останавливался Иван Михайлович Шуйский и перед захватом земель соседних помещиков. Так, не довольствуясь наличием в его владениях 3501 копны сена, он отнял у помещиков Софроновских пустошь Лукино с 5 четвертями пашни и 200 копен сена19.

17 3 и м и н А. А. Состав Боярской Думы... С. 57.
18 Цит. по: Смирнов И. И. Очерки политической истории... С. 78.

Но братья как-то не задумывались над тем, что все свои дела они творили на глазах уже не мальчика, а 13-летнего юноши, который уже в 12 лет отличался буйным нравом.20 Иван развивался физически не по летам быстро. По данным Посольского приказа, объявленных за рубежом, он уже «в мужеский возраст входит, а ростом совершенного человека уже есть, а з божьей волею помышляет ужо брачный закон приняти»,21 забегая вперед, напомним, что в 16 лет Иван говорил митрополиту и боярам о своем желании жениться.

А между тем Андрей Шуйский, пользуясь положением старшего среди бояр, вел себя вызывающе. 9 сентября 1543 г. на совете великого князя в Столбовой избе «князь Андрей Шуйской да Кубенские и их советницы изымаша Федора Семенова сына Воронцова, что его великий государь жалует и бережет, биша его по ланитам и платье на нем ободраша и хотеша его убити, и едва у них митрополит умоли от убийства. Они же сведоша его с великого князя сеней с великим срамом, бьюще и пхающе, на площадь и отослаше его Неглимну на Иванов двор- Зайцова, и послаша его на службу на Кострому и с сыном его с Иваном».

Иван IV не мог забыть нанесенной ему обиды, а Андрей Шуйский, чувствуя, судя по всему, свою безнаказанность, еще больше распоясался. Почти три месяца молодой великий князь копил злобу на опекуна, которая в конце концов нашла выход. Летописец так описывает последующие события: «Toe же зимы, Декамврия 29, князь великий Иван Васильевич всея Русии не мога того търпети, что бояре бесчиние и самовольство чинят, без великого князя веления, своим советом единомысленных своих съветников, многие убийства сътвориша своим хотением, и многие неправды земле учиниша в государеве младости, и великий государь велел поимати перво съветника их князя Андрея Шюйского и велел предати псарем,— и псари взяша и убиша его, влекуще к тюрьмам, против ворот ризоположенных в граде, а советников его разослал; и от тех мест начали бояре от государя страх имети» 22.

19 Абрамович Г. В. Поместная политика... С. 199.
20 Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 24.
21 Цит. по: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 19, 20.
22 ПСРЛ. Т. 8 ч 1. С.145.

Кроваво расправившись с Андреем Шуйским (о чем, кстати, нет ни слова в «послании») Иван не подверг опале ни одного из его родичей; они были лишь удалены от двора. Андрей погиб 29 декабря 1543 г., а уже в январе 1544 г. Иван Михайлович Шуйский в разрядной книге значится первым воеводой Большого полка во Владимире, т. е. занимает самый высокий пост в армии.
На таком же посту в Костроме числился и Федор Иванович Скопин-Шуйский.37

37 Древнейшая разрядная книга (ДРК). С. 119—120.

Глава XII
КНЯЗЬЯ ШУЙСКИЕ
В ГОДЫ ЦАРСТВОВАНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО

Иван IV уже с первых дней своего совершеннолетия и взятия власти в свои руки начинает проявлять неуравновешенность характера и беспредельную жестокость.1 Так, отпраздновав в августе 1545 г. свое совершеннолетие, он по неизвестной причине вдруг 5 октября удалил от себя князей И. Кубенского, А. Горбатого, Д. Палецкого, Ф. Воронцова и П. И. Шуйского, сына Ивана Васильевича.2 Интересен состав опальных: Иван Кубенский, соратник И. В. Шуйского, арестовавший в 1542 г. князя Ивана Бельского; А. Б. Горбатый, соратник Бельских; Ф. Воронцов, враг Шуйских, недавний фаворит Ивана Грозного.

Опала, однако, длилась менее полугода. Уже в апреле 1546 г., во время похода Ивана IV к Коломне, недавние опальные вновь занимают высокие посты: И. Кубенский — второй воевода Большого полка, Ф. Воронцов — второй воевода Передового полка, В. Воронцов — второй воевода полка левой руки. А в войске князя Юрия, брата Ивана Грозного, первым и вторым воеводами служили И. М. Шуйский и Ф. И. Скопин-Шуйский.3 Казалось бы, положение стабилизировалось. Однако, не успел закончиться этот поход, как 21 июля, неожиданно для всех, «велел князь велики на Коломне у своего стану перед своими шатры казнити бояр своих: князя Ивана Ивановича Кубенского да Федора Демида Семеновича Воронцова да Василия Михайловича Воронцова ж, что был преж того Дмитровской дворецкой, за некоторое их к государю неисправление и казнили их, всем трем головы посекли».4 Позднее в приписках к Царственной книге Иван Грозный объяснил причину опалы: донос дьяка Василия Захарова и «прежнее их неудобство, что многие мзды в государстве его взимаху во многих государьских и земских делех да и за многие их супротивства».5

1 ПСРЛ. Т. 8. С. 147.
2 Там же.
3 ДРК. С. 122.
4 Тихомиров М. Н. Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533—1547 гг. // Исторические записки. Кн. 46. М., 1954. С. 286.
5 ПСРЛ. Т. 8.ч 2. С. 449.

Не прошло и полугода со дня неожиданной для всех казни князя И. Кубенского и двоих Воронцовых, как за две недели до коронования и ровно за месяц до свадьбы Иван с садистской жестокостью расправляется с двумя своими сверстниками и, по всей вероятности, участниками его юношеских похождений — князьями Иваном Дорогобужским и Федором Овчиной-Оболенским. О близости этих княжат к юному великому князю можно судить потому, что Иван Дорогобужский являлся приемным сыном боярина-конюшего И. Ф. Челяднина, а Федор Иванович Овчина-Оболенский — сыном фаворита матери Ивана IV Елены Глинской. Естественно, что оба княжича имели постоянный доступ во дворец и были близки с великим князем. И вдруг 3 января 1547 г. их казнили. Причем Ивану Дорогобужскому отрубили голову, а Федора Овчину подвергли самой зверской казни, практикуемый в Турции,— посадили на кол «на лугу за Москвой рекою против города».9

Летописец сообщает, что казнили княжичей с «повеления князя Михаила Глинского и матери его княгини Анны».10 Невольно напрашивается вопрос: почему казнь Ф. Овчины была более безжалостной? По всей видимости, Иван помнил об оскорблении, нанесенном его матери и ему самому напоминанием о связи Елены Глинской с отцом Федора Овчины. А если принять во внимание слухи, ходившие о происхождении Ивана и на основании которых Федор Овчина превращался в его брата, то причина жестокости казни Федора становится более понятной.

Влияние Глинских на государственную жизнь, сменившее фавор Воронцовых, принесло Ивану IV больше вреда, чем правление всех предшествующих боярских группировок. Глинские, чуждые по крови, да к тому же отличавшиеся непомерной гордостью и жадностью, были ненавидимы всеми слоями населения Москвы.

8 Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 32.
9 Продолжение хронографа редакции 1512 г. // Исторические записки. Кн. VII. М., 1951. С. 291.
10 Там же.; Тихомиров М. Н. Записки... С. 287.

Свадьба молодого царя состоялась 3 февраля 1547 г. Не успело еще пройти похмелье после свадебных пиров, как в начале апреля в Москве начались пожары, постепенно охватившие весь город. Иван с женой бежали в село Воробьево. Пожар не пощадил и Кремля. Митрополит Макарий, пытавшийся сначала спастись в Пречистенском соборе, вынужден был бежать через потайной подземный ход и, перебравшись через Москва-реку, выехать в свой Новинский монастырь в Дорогомилове." Между тем в народе поползли слухи, в которых виновниками пожаров называли Глинских; говорили, что бабка царя Анна Глинская «волхованием сердца человеческие вымяша и в воде мочиша и тою водою кропиша и оттого вся Москва выгоре».12

Начались волнения, большая толпа жителей города направилась в Кремль требовать выдачи Глинских. Брат Елены Юрий Глинский, ища спасения, спрятался в Успенском соборе, но был вытащен оттуда и побит камнями на площади; двор его полностью разграбили. Остальным Глинским удалось скрыться. Хотя к концу лета восстание было окончательно подавлено, но Глинские все же опасались за свою жизнь, и 5 ноября 1547 г. Михаил Васильевич Глинский, не пожалев расстаться с высоким званием боярина-конюшего, которого он добивался с такой настойчивостью, вместе с матерью Анной и женой бежал в Литву. С ними бежал и выбранный Иваном в свадебные дружки вместо Ивана Шуйского князь Иван Турунтай-Пронский.13

И кого же выбрал Иван Грозный, чтобы послать в погоню за беглецами? Таким доверенным лицом оказался князь Петр Иванович Шуйский. Шуйские к этому времени снова занимали видное место при царском дворе. Так, среди людей, которым, как и царю, архиепископ Новгородский Феодосии, второй, после митрополита, человек в российской церковной иерархии посылал подарки в марте 1548 г., значатся Петр Иванович Шуйский и Федор Иванович Скопин-Шуйский, получившие по золотому угорскому наравне с братом царицы — Никитой Романовичем.14

11 Тихомиров М. Н. Записки... С. 288.
12 ПСРЛ. Т. 8. С. 455.
13 Продолжение хронографа... С. 293.
14 ПСРЛ. Т. 8, ч. 1. С. 154—155.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение sasha a » 16 окт 2007, 01:46

Да, очень интересно, спасибо. Расстановка группировок вполне ясна.
Основными соперниками Глинских были Шуйские. Но и Бельские, затертые в тесной толпе жадных до власти бояр, не потеряли надежды на выдвижение.
В этой связи вызывает большой интерес родственные связи Юрловых (у которых проживал Василий Блаженный) с Бельскими и их близость к опальному митрополиту Даниилу, который умер в Иосифо-Волоколамском монастыре в разгар рассматриваемых событий - 22 мая 1547 г. Даниил был непримиримым гонителем нестяжателей и жидовствующих. Волоколамский м-рь - родовая усыпальница Бельских, здесь был похоронен в 1572 г. Малюта Скуратов-Бельский.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 17 окт 2007, 04:16

Нашла я "вынимающих сердца":

Профессор Ролинг, из книги «DеR Таlmudjude»

Автор сего сочинения профессор Ролинг все свои сочинения подтверждает ссылкою на те источники, которыми он пользовался, что избавляет нас от нареканий в голословности.

Перевод с немецкого протоиерея А. Ковальницкого
От Московского Духовного Цензурного Комитета
печатать дозволяется

Москва, Мая 15-го дня 1897 года
Цензор Протоирей Иоанн Петропавловск

Украшенный сединами раввин Брентц в своем сочинении "Judenbalg" [Judenbalg, 5, 21] говорит: "если еврей, набегавшись в течение недели в разныя места обманывать христиан, то в шабас они вместе сходятся и хвалясь друг пред другом, своими обманами, говорят: нужно гоям вынимать сердца из грудей и убивать даже лучших между ними'', конечно, если это удастся достигнуть [Tr. Saub. F. 76, 2, tr. Baba k. 113, 2].

http://pokrov.gatchina.ru/library/iuda.htm

Это, видимо, неверный перевод из Книги пророка Иезекииля:
"I will take away the stony heart out of your flesh, and I will give you an heart of flesh."—Ezekiel 36:26.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 19 окт 2007, 19:20

Еще к вопросу об убийстве князя Юрия Глинского.

«И того же месяца 26 день, в неделю, на (н) пятый день после великого пожару, бояре приехаша к Пречистой к соборной на площадь и собраша черных людей и начаша въпрашати: (чт) хто зажигал Москву? Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и с людми вълхвовала: вымала сердца человеческия да клала в воду да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела. А сие глаголаху (того) чернии людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближение и в жалование, а от людей их черным людем насилство и грабеж, они же их от того не унимаху» .

Опрос горожан шел полным ходом, когда к церкви Успения подъехал князь Юрий Глинский: «а князь Юрьи Глинской тогда приеха(ш) туго же, и как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую».

По свидетельству летописца, бояре не только не уняли толпу, но «наустиша черни». Разъяренные горожане, осмелев от попустительства со стороны представителей власти, ворвались в церковь и убили князя Юрия. Автор подчеркивает, что тело Глинского вынесли на площадь через главные двери собора: «они же взяша князя Юрия в церкви и убиша его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь». Очевидно, дознание проводилось около главного входа в собор. Князь вошел в собор через боковой вход, поэтому «черные» люди не видели Глинского и, не боясь последствий, выкрикивали имя его матери.

Западный фасад Успенского собора, где расположен главный вход, по длине составляет около 20 м. Боковые входы расположены по южной и северной стенам на расстоянии не менее 15 м от фасада. Если следовать сообщениям летописца, то князь Юрий подъехал (верхом) к собору, опоздав к началу допроса. Чтобы не проталкиваться через толпу «черных» людей к главному входу, он вошел в цековь через боковые двери, намереваясь незаметно присоединиться к «совету». В это время на площади выкрикнули имя его матери.

В таком случае, Юрий Глинский находился на таком удалении, что не мог услышать, о чем говорят на площади.

Внешний вид и план Успенского собора:


www.russiancity.ru/text/mos01.htm

Выяснилась еще одна интересная деталь. Во время пожара у Успенского собора сгорела западная паперть и обгорел колончатый фриз над нею. То есть - главный вход в собор пострадал от огня, следовательно, народ толпился у уцелевших входов: либо у южного, либо у северного. Князь Юрий мог войти в церковь только с противоположной стороны здания.
Либо он очень быстро бегал и успел обогнуть церковь, когда выкрикнули его имя, либо он ничего не слышал и вошел в церковь по другой причине.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 24 окт 2007, 02:47

Братцы! Помогите разобраться в толковании Книги пророка Иезекииля (гл. 36: 25, 26, 27) с точки зрения Православной и Католической веры!

глава 36 в современном переводе:

http://www.russianbible.net/Eze-36.html

Для Православия нашла вот такое - весьма возвышенное и созидающее.
:
«Дух Божий (Его дуновение), творящий и оживляющий, овладевает людьми, в особенности пророками, чтобы даровать им сверхъестественную силу. В мессианскую эпоху произойдет необычайное излияние Духа, распространяющееся на всех людей и сообщающее им особые харизмы. Но более таинственным образом Дух будет для каждого началом внутреннего обновления, которое сделает его способным соблюдать Закон. Он будет также началом Нового Союза-Завета и взрастит плоды правды и святости, которые принесут людям Божию милость и покровительство. Это излияние Духа совершится через посредство Мессии. На Него первого сойдет Дух, дабы Он исполнил Свое спасительное дело» .

В католической - апокалиптическое и разрушительное.
См. например картину Рафаэля "Видение пророка Иезекииля" - одни грозовые тучи.

http://varvar.ru/arhiv/gallery/renessan ... fael5.html

Почему такая разница?
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Analogopotom » 24 окт 2007, 12:57

Христианская апокалиптическая литература (Апокалипсис - досл. «откровение») – пророчества о Конце Света, Страшном (последнем) Суде, Божьих Карах, муках уготованных грешникам в аду, Царстве Божьем. Притом, что изначально в произведениях этого жанра (возник в начале новой эры), устами пророков повествовалось просто о будущем, грядущих событиях.

Саша, у католиков и православных общая база апокалиптической литературы, созданная еще до разделения церквей, поэтому никаких различий во взглядах быть не должно. И католики, и православные пользовались общими пасхальными таблицами, рассчитанными Дионисием Малым (пер. пол. 6 в.), и перед каждой круглой датой впадали в панику, в преддверии Армагеддона.
Ведь в апокалиптической литературе, какая одна общая мысль?
Конца света должны боятся грешники, а праведников после Суда ждет Царство Божие (большинство причт Иисуса именно о Ц.Б.).

Так, что про грозовые тучи надо спрашивать у самого Рафаэля.
Хотя, на мой взгляд, луч божественного света довольно обнадеживающе прорезает хляби небесные.

Кстати, нашла интересное объяснение облака.

http://www.russkiysobor.ru/books/1219/1220/
ОТДЕЛ XV
Статья сорок третья.
О том, что Сидящий на облаке пожнет серпом произрастания земли
И взглянул я, и вот, светлое облако, и на облаке сидит подобный Сыну Человеческому. На главе его золотой венец, и в руке его острый серп.

Под облаком нужно понимать или чувственное облако, подобное тому, которое скрыло Господа Иисуса от очей апостолов, или ангельскую силу, которая называется так за свою чистоту и легкость, как говорит Псалмопевец: и взыде на херувимы и лете (Пс. 17,11).


Мессианская идея у иудеев заключалась в том, что явится Мессия (Царь Иудейский) из колена Давида, и установит на земле Царство Божие еще при их жизни. Эта вера в приход мессии распространилась и окрепла уже в период правления Асмонеев, а с падением этой династии (63 г. до н.э.) и сложной политической ситуации в стране, она усилилась. У Иосифа Флавия можно найти свидетельства о пророках, которые уводили народ в пустыню, обещая встречу с мессией и «царство счастья».
В Иудее возникли общины, где люди занимались изучением священных текстов исключительно на предмет поиска фрагментов, связанных с приходом мессии, и толкованием оных. И приведенные Вами стихи (Иез. гл 36), были хороши им известны, как касающиеся данного вопроса.

Однако получилось так, что иудеи, на религиозной базе которых возникло учение Иисуса, его не приняли. Зато «благая весть» (евангелие) довольно быстро распространилось во всех других частях Римской империи. А так как обещанное Царство Божие никак не наступало, сильно затянувшиеся ожидания, связанные с Концом Света, дали толчок к развитию христианской апокалиптической литературы. Да и отцы Церкви, трактуя Священное писание, работали с одними и теми же источниками. В вопросах толкования Библии богословы развивали мысль авторитетных предшественников и не вступали с ними в противоречие (только не по вопросам трактовки Священного писания).

Так вот, толкование стихов книги пророка Иезекииля (гл. 36) и в католической и православной традициях, не должно отличаться и перекрестные ссылки должны указывать на одни и те же фрагменты Ветхого и Нового завета.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение sasha a » 24 окт 2007, 17:05

Не, на самом деле, все было не так.
На Руси со дня ее крещения до конца 15 в. не было единой полной Библии, как мы знаем ее сейчас: Ветхий и Новый Завет. При богослужении использовались только некоторые тексты.

Попытка собрать воедино все тексты состоялась в Новгороде в 1499 г. В результате работы группы переводчиков, в которую входили монах Вениамин, родом из Венгрии; Дмитрий Герасимов, известный впоследствии дипломат; его брат Герасим Поповка; некий купец Василий Иерусалимский и Климент Архангельский.

В процессе работы были не только дополнены и переработаны основные тексты: 1) древний перевод Пророков сохранился лишь частично в объеме книг Софонии, Аггея, Захарии и Малахии; (2) книги Иова, Песни песней, Пророков (за исключением названных четырех) и Апокалипсиса извлечены из толковых версий;

С латинского оригинала для ГБ переведены следующие разделы Св. Писания:

1 и 2 Паралипоменон,
1 Ездры,
Неемии,
2 Ездры,
3 Ездры
Товит,
Иудифь,
Есфирь, главы 10-16,
Премудрости Соломона,
Иеремии, главы 1-25, 46-51,
1 и 2 Маккавейские.

http://ksana-k.narod.ru/Book/alekseev/02/76.htm

В результате получилась Библия, ориентированная на Запад. Правсославные церковные власти ее забраковали. Геннадиевская библия не получила распространения, известны только 3 экземпляра.

Основное отличие Православной Библии в том, что она обходит стороной вопрос избранности иудейского народа. В православных переводах Пророков, в частности - Иезекииля, видения традиционно трактуются как созидательное и обновляющее действие Духа Божьего на все народы Земли без исключения.

На картине Рафаэля - только один луч солнца (Дух), который снисходит на избранный Богом народ.

В Книге пророка Иезекиля говорится о возрождении Израиля и о мщении язычникам, которые притесняли иудеев. Возрождению будет предшествовать кропление водой и вынимание сердец.
Оружием для уничтожения других народов станет воинственное племя Гог из земли Магог.

Появление на Руси «многих», вынимавших сердца и кропивших водой, означало торжество Бога иудеев, вслед за которым, согласно пророчеству, должно было последовать исстребление православных христиан: племя Гог из страны Магог в полном вооружении, в броне и со щитами, придет с севера, чтобы "произвести грабеж и набрать добычи..."
Понятное дело, "людей с Северы" следовало перебить, и Глинских - вместе с ними.

Кстати, становится ясным, почему княгиню Анну Глинскую обвиняли в том, что она "летала сорокой".
Может, кто-нибудь догадается, почему именно сорокой?
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Lina » 26 окт 2007, 20:59

sasha a писал(а):В отрывке из Царственной книги очень любопытно выглядит фраза: "Много же и детей боярских незнакомых побиша из Северы, называючи их Глинского людми".
Незнакомые люди с Севера - свита Ганса Шлитте?


Северы, Сивера, Сиберо, Сиберы, Себры, Себряки, Сиверцы, Сиврюки - и еще десяток вариаций - так именовались подданные Князя Новгород-Сиверского Игоря, о котором каждый знает из легендарного "Слова о полку Игореве". Сиверское княжество, могучее и обширное в древности (см. карты), перестало упоминаться только к концу 19 века.
Дети боярские из Сиверы - это говоря современным языком - комиссары из Сиверска при казачьих сиверских атаманах. см. про боярских детей и их казаков http://laya.e-tagil.ru/page.php?57 (тема Сиверцы, севрюки...)
Известно, что сиверцы выступили на стороне Лжедмитрия, поместья Глинских находились именно там же, на сиверщине.

Интересно, что впоследствии там же на Глинских и их богатых гостей творил набеги знаменитый Кудияр-атаман. Грабил и убивал он только богатых, раздавал бедным награбленное. До сего дня вам покажут Кудиярову пещеру, якобы набитую кладами.

Еще более интересен тот факт, что Кудияр-атаман "бросил своих товарищей и бросил набеги творить" именно после долгой беседы с Иваном Грозным. И вот почему:
В Суздале, куда царь Василий сослал свою жену Соломонию (Сабурову) якобы по бесплодию, а на деле только для того, чтобы жениться на Глинской, вам расскажут, что у монахини Соломонии Сабуровой родился младенец. Но когда царева стража прибыла туда на разборки, младенец уже оказался умершим и похороненным. Но молва разносила весть, что Соломония ради спасения сына отдала младенчика в крестьянскую семью. Мальчик вырос и стал мстить всем Глинским, и всем своим обидчикам. Брат Ивана Грозного - сына Глинской и Василия и был Кудияром-атаманом - сыном Соломонии и Василия. Родились они в один год. Кудияр - в Суздальском монастыре, Иван Васильевич в царском тереме.
Чтобы утихомирить брата-Кудияра и пошел на трудный разговор с ним царь Иван Грозный. Именно после этого "Кудияр в монастырь ушел Богу и людям служить".
А гробик того младенца все-таки раскопали. Открыли. Там ничего не было кроме крестильной распашонки.
Lina
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 26 окт 2007, 20:31
Откуда: Урал

Сообщение Analogopotom » 26 окт 2007, 23:32

sasha a писал(а):Кстати, становится ясным, почему княгиню Анну Глинскую обвиняли в том, что она "летала сорокой".
Может, кто-нибудь догадается, почему именно сорокой?

Сорока - птица-оборотень, «дурная» птица. Ведьмы в облике сороки отправлялись творить свои «черные» делишки.
По некоторым даным, Марина Мнишек – «Маринка-безбожница» - обладала такой способностью.

Что касается Москвы, то здесь есть один интересный момент. По преданию, святитель Алексий, митрополит Московский, запретил сорокам прилетать в Москву, узнав в одной из них ведьму.

http://www.ashavan.narod.ru/totem/soroka.htm
О сороке в русском фольклоре мы уже упоминали. Но при этом сорока почему-то считается нечистой птицей. Вот в Москве нет сорок, говорят. Это потому, что по легенде св. Алексий, митрополит Московский, запретил им пребывать в городе, приметив, как сорокой обернулась известная ведьма. Не любят сорок и за склонность к воровству. Так, есть поверье, что сороки исчезли из Москвы после того, как их прокляли за воровство (митрополит Филипп – за украденную частицу святого причастия или постившийся отшельник – за сворованный у него последний кусок сыра).
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4598
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Сообщение sasha a » 27 окт 2007, 03:03

Lina писал(а):. Брат Ивана Грозного - сына Глинской и Василия и был Кудияром-атаманом - сыном Соломонии и Василия. Родились они в один год. Кудияр - в Суздальском монастыре, Иван Васильевич в царском тереме.
.


Иван Васильевич родился через 4 года после того, как Соломония была заточена в монастырь. Следовательно, он был на 4 года моложе Кудияра.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 27 окт 2007, 03:18

Про сорок. (подсказка)

У Даля о сороке:
«Всем известно довольно загадочное явление, что в Москве нет сорок; народное поверье изгнало их за 40 верст из Москвы; но они есть гораздо ближе, хотя, сколько мне известно, никто не видал, чтобы сорока залетала в самую Москву. На это сложено несколько поэтических сказок; Москва основана на том месте, где убит боярин Кучка; его предала сорока неуместным стрекотаньем своим, когда он спрятался под кустом; он ее проклял умирая и сороки исчезли оттуда навсегда".

В одной из легенд о возникновении Москвы упоминается дочь князя Кучка Улита и два ее брата Петр и Аким, которые совершили месть за убийство их отца - князя Кучку.

Кучково поле в Москве находилось поблизости от реки Неглинной и городища Николы на Грачах.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение sasha a » 27 окт 2007, 04:02

Еще подсказка.

Драчи (Грачи) на Неглинной:

"В первой половине ХVI здесь существовал "Драчевский Николаевский монастырь" (Ратшин А. Полн. собр. свед. о монастырях Москвы, 1882, с.280).
В 1547 г. он сгорел и больше не возобновлялся (Карамзин. ИГР, VIII, пр.163). Ставшая приходской деревянная церковь св. Николы в Драчах упоминается в 1597 г. (Слов. Щекатова), по известию 1657 г в ней существовали приделы св. Дмитрия Солунского и св. Параскевы Пятницы".

www.voskres.ru/architecture/mokeev6.htm

В своем Первом послании к Андрею Курбскому Иван IV сообщает, что люди схватили князя Юрия Глинского «в пределе великомученика Дмитрия Селунскаго (Кремлевского Успенского собора - С.А.), выволокши, в соборной и апостольской церкви пречистыя богородицы против митрополичья места, безчеловечно убиша и кровию церковь наполниша и, вывлекши его мертва в передние двери церковныя, и положиша на торжише, яко осуженника» .

По наблюдениям Кавельмахера, три придела Успенского собора были расположены не на полатях над нартексом, как было принято на Руси, а «на мосту», в алтарях собора .
Один придел, Положение Вериг Апостола, располагался в северном отделении жертвенника, два других – Похвалы Богородицы и Дмитрия Селунского – в южном предалтарии, в дьяконнике. Согласно описям собора, все три придела имели каменные алтарные преграды с написанными на них деисусами.

В южном предалтарии, разделенном на два отделения, находилась лестница, которая вела на полати, оттуда – на своды полатей, и выше – на соборные своды. Доступ на своды юго-восточного барабана прикрывала дверца. На полатях над приделом Похвалы Богородицы размещалось тайное хранилище соборной ризницы. Еще один тайник был устроен в шее главы, куда можно было попасть через окно барабана с кровли собора .
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3298
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Пред.След.

Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 25