СергАни писал(а):
Если Вы о современности - возражений нет. Если о той Руси, о которой мы говорим - простите, не соглашусь... Вера доминировала в сознании древнерусского человека. Да, вера эта была не книжной. Но что это меняет?
Это не философия - это ежедневное поведение, это - образ жизни. И зря Вы полагаете, что русские люди того времени могли легко отмахнуться от православия. Такому - кирдык. От общины, от мира.
Я и не спорю с Вами, что вера доминировала в сознании человека Средневековья. Любое общество не может существовать без идеологии, без идеи - будь то коммунизм, шаманизм, православие или что-нибудь еще. Вопрос в другом - насколько готово общество следовать этим идеям? И я вовсе не утверждаю, что русские люди той эпохи могли отмахнуться от православия. В принципе, для того времени верна аксиома "русский - значит, православный" и наоборот. Вместе с тем, на мой взгляд, н естоит преувеличивать роль православия как основы для духовного единства. Что, ушкуйники не были православными? Да нет, были, и еще какими! И я больше чем уверен, что перед отправлением в набег на тех же нижегородцев они творили искренние молебны о даровании одоления супостатов и о ниспослании удачи их предприятию. Равно и московские князья творили молебны перед поход на Тверь или Рязань, и рязанцы пред походом на московские земли. Мирское и небесное очень хорошо уживались в сознании средневекового человека. Он мог быть православным, но это совсем не мешало ему ограбить, зарезать или продать в рабство своего же брата православного, тем более если он из другого княжества. Так что духовное, православие, конечно, являлось одной из тех скреп, что способствовали формированию единого государства и народа русского. Однако именно одной, но не единственной. Нужна была и еще сильная власть, которая могла бы собрать в один мешок и новгородцев, и москвичей, и рязанцев, и вятчан, и прочих, и эта власть не могла не опереться на помощь Церкви, которая давала идеологическое обоснование претензиям на единовластие (это отдельный разговор о идее монархии в православном вероучении). А то, что во главе единого государства оказалась Москва - так это не ее заслуга, а, скорее, ошибки других претендентов на это место. На мой взгляд, у Твери шансов стать столицей единого северорусского государства было намного больше взять хотя бы того же князя Михаила Тверского, соперника Юрия Московского! Уж он то действительно был Великим князем! Но, видимо, он слишком быстро и слишом рано взял старт (но опять же, это отдельный разговор)! Пишите, жду ответа!