Крещение Руси.

Модераторы: Лемурий, Tibaren

Крещение Руси.

Сообщение Гость » 30 ноя 2005, 21:41

Приветствую товарищи! Приветствую и приглашаю принять участие в дискуссии, посвященной этой, не боюсь преувеличить, интереснейшей и сложнейшей для понимания теме.
В конце десятого века, если пользоваться терминологией Ричарда Адамса (работа «Энергия и структура»), Древняя Русь находилась на ступени политогенеза (Адамс использует термин «ступень интеграции»), названной «сложное вождество» (в контексте истории Руси – «территориальное царство» – сообщество городов-государств во главе с сильнейшим – Киевское княжество). Для этого этапа характерное резкое увеличение источников власти контролируемых правителем (к первичным источникам власти – авторитету и армии (дружине) добавляются новые). В свете данной теории мы можем называть проблему крещения Руси не иначе, как проблемой поиска государем новых рычагов воздействия на общество, подконтрольное ему. Конечно, нельзя отрицать наличие других факторов ускоривших и благоприятствующих принятию нового культа: и политических (частые политические (военные, династические) экономические (налаженная торговля с Византией, а, как следствие принятие большинством купцов православия (по работе академика Никольского) (помним, что они были представлены не только самими торговцами, но и большой частью дружины и, в частности, подчас самим князем как куратором, заключающим договоры)), ментальные факторы (восприятие византийского мира, поражавшего князей-варягов красотой Софийского собора и вычурностью кодекса Юстиниана, как идеал, как образец для подражания), культурные факторы (распространение письменности, идущее также от Византии). Но, на мой взгляд, все это стояло на заднем плане, являясь только лишь предпосылками, грунтом, а не причинами, обусловившими принятие греко-кафолической веры. Повторяюсь, Владимир использовал христьянство лишь как источник, укреплявший его власть и позволявший вести внутреннюю и внешнюю политику более результативно. А собственно христьянство он выбрал именно потому, что этот «грунт» (предпосылки, описанные выше) был наиболее плодороден и близок (вспоминаем: до принятия христианства имели место быть попытки установления Владимиром языческого культа, окончившиеся крахом из-за различий в культе у разных славянских племен).
Прошу уважаемых посетителей форума принять участие в разборе данной проблемы.
Гость
 

Re: Крещение Руси.

Сообщение Дмитрий Беляев » 30 ноя 2005, 23:19

Маслов писал(а):В конце десятого века, если пользоваться терминологией Ричарда Адамса (работа «Энергия и структура»), Древняя Русь находилась на ступени политогенеза (Адамс использует термин «ступень интеграции»), названной «сложное вождество» (в контексте истории Руси – «территориальное царство» – сообщество городов-государств во главе с сильнейшим – Киевское княжество).

Очень ценно, что Вы цитируете Адамса и используете неоэволюционистские модели политогенеза. НО прежде чем начать такую дискуссию я советовал бы Вам сначала разобраться в этих моделях.

1. Если Киевская Русь (КР) была сложным вождеством, то там никак не могло быть ни городов-государств, поскольку вождество это догосударственная форма политической организации.

2. Если Вы пользуетесь неоэволюционистской терминологией, то территориальное царство (= региональное государство) не может быть сообществом городов-государств, т.к. территориальные (региональные) и точечные (города-гос-ва) политии это две разных формы существования ранних государств. Сравните Египет Старого царства (единое централизованное государство) и доаккадскую Месопотамию (конгломерат аккадских и шумерских номов).
Дмитрий Беляев
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 22 май 2004, 00:20

Сообщение Дмитрий Беляев » 30 ноя 2005, 23:32

Сам же предлагаемый Вами ракурс, безусловно, интересен и перспективен. Он в некторой степени уже присутствует в нашей науке:

В. Я. Петрухин
Выбор веры. Летописный сюжет и исторические реалии
http://liber.rsuh.ru/Conf/OldRussia/petruhin.htm

и особенно

М.А. Васильев
Великий князь Владимир Святославич: от языческой реформы к крещению Руси // Славяноведение. 1994. № 2. С. 38-55.

У Васильева в 1999 г. в издательстве "Индрик" вышла книга "Язычество восточных славян накануне крещения Руси: Религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира".
Дмитрий Беляев
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 22 май 2004, 00:20

Сообщение Николай Ф. » 30 ноя 2005, 23:53

Добрый вечер!

Маслов пишет:

Повторяюсь, Владимир использовал христьянство лишь как источник, укреплявший его власть и позволявший вести внутреннюю и внешнюю политику более результативно. А собственно христьянство он выбрал именно потому, что этот «грунт» (предпосылки, описанные выше) был наиболее плодороден и близок (вспоминаем: до принятия христианства имели место быть попытки установления Владимиром языческого культа, окончившиеся крахом из-за различий в культе у разных славянских племен).

Смысл принятия христианства в раннефеодальном государстве неплохо изучен на материале огромного корпуса скандинавских источников.

Выявляются три основных силы, заинтересованных внутри страны в принятии христианства:

1. Князь и его ближайшее окружение (дружина), рассчитывающие использовать церковь и христанство для укрепления собственной власти
2. Торгово-ремесленные слои, заинтересованные в стабилизации экономических связей вообще и в особенности с христианскими странами
3. Христианские миссии, укрепившиеся в стране

Главным противником христианизации выступала местная знать, власть в их округах была тесно связана с исполнением культовых обязанностей (устройство жертвоприношений, общественных пиров, получение и толкование оракулов, ведение святилищами и т.п.).

Христианизация на практике означала разрушение родоплеменной традиционной культуры, лишение местной знати (хевдингов и ярлов) их жреческих функций и передача этих функций церковным приходам, то есть «местным ячейкам» единой, централизованной организации, которую мы называем «государство». А также признание бывшими ярлами-жрецами «власти Христа на небе, а конунга на земле» (многие кстати предпочитали сему мучительную смерть).

Что касается идеологических моментов (идеологического обоснования классового общества), то они были первоначально менее значимы. Христианская религия во многих местах активно приспосабливалась к традиционным языческим представлениям (Христос – небесный конунг, святые – воинство и дружина).

Гораздо важнее идеологического наполнения были «внешние эффекты» (Церковная красота, кресты и т.п.). Они были важнейшими культурной символами христианской миссии становления государства (крест заставляли носить бывших язычников при Владимире по той же причине, что и впоследствии брить бороды при Петре – тольлко в его время реформы проводились под лозунгом не под эгидой христианизации, ввнедрения новой светской европейской культуры).

Что касается Языческой реформы Владимира (попытка провозглашения себя верховным жрецом всех основных культов), то она потерпела поражение не в силу наличия местных различий религиозных культов. А в силу того, что не уничтожала сами местные культы, находившиеся в руках сепаратистски настроенной (в смысле отставивания своей автономии по отношению к центральной власти) знати, всех этих светлых князей, от имени которых, а не от имени Христа правил русский князь-язычник.

С ув. Ник.
Николай Ф.
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 09 окт 2005, 14:43

Сообщение Митридат » 03 дек 2005, 11:06

Можете почитать О.М. Рапова.
Митридат
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 28 ноя 2005, 18:51


Вернуться в Средние века

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 35

cron