su29m » 31 мар 2006, 08:06
ОДИН ФАКТ
Toetomi:
И Вас мы просим, пожалуйста, говорите по делу. "Наука история"...
"Единичный факт"... "может оказаться подделкой"...
FAIRE BONNE MINE A MAUVAIS JEU
"Поджигать бонноакванную мину для мовного джокера".
Во-первых, умному человеку даже 1 (одного) факта (а то, что надпись на могиле - ФАКТ, а отнюдь не артефакт, Моммзен, считавший на момент публикации, что текст нерасшифрован, мог бы доказать в любом страссбургском суде) достаточно, чтобы сделать существенные выводы.
К примеру, допустим, язык алгоритмизирован (то, что он таков, показывают многие исследования). Следовательно, он не мог появиться случайно. Следовательно, эволюции как "естественного отбора" не было. А т.к. язык неотделим от носителя - человека, то и человечество на планете появилось не из лужи. Следовательно, до нас были и другие. Следовательно, мы не одиноки в космосе. Следовательно, жизнь -это не плесень на корочке хлеба. Следовательно, мировая история неверна. Следовательно, наши знания о природе требуют пересмотра во всех разделах науки - в физике, биологии, лингвистике, археологии, антропологии, в философии ... и т.д. Череда следствий растет как снежный ком.
Любой факт при нынеиприсной морали научного сообщества (ангажированность) может оказаться фальшивкой. А может - и не оказаться. Поэтому этот Ваш аргумент будем считать тривиальным.
Если со времен Момзена не было найдено подобных этому артефактов того периода, то можно уже с сомнением отнестись к его достовености.
Тоже неверная логика. А высказывание вдвойне неверно, т.к. это просто заблуждение. И со времен Моммзена, и до них и после найдено МНОЖЕСТВО памятников письменности, интерпретируемых на базе русского. Самый близкий к Моммзену пример - труд Классена 1854 г., где собраны десятки таких памятников, относящихся к античным временам до Р.Х. :
Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова. Вып. 1-3, М., 1854. Репринтное издание СПб, «Андреев и согласие», 1995.
Затем, аналогичные результаты по множеству других памятников изложены в трудах Орешкина:
Орешкин П.П. Вавилонский феномен. В кн. Кандыба Д.В. Арийский гипноз, Ростов-на-Дону,"Феникс", с.536, 1996.
Сейчас они изданы отдельной книгой :
Орешкин П.П. «Вавилонский феномен». Русский язык из глубины веков. СПб, «ЛИО Редактор», 2002, 176 с. ил.
Поэтому и второй Ваш аргумент будем считать неверным.
Не лучше ли отбросить "отговорки" и обратиться непосредственно к лингвистическим исследованиям.
P.S. Это "чистосердечное признание" нас поразило :
...и в конце-концов может оказаться фальшивкой - не сейчас, так после, что в общем-то, как правило, и происходит.
- Не задумывались, в чем причина такой патологии?