Звукосмысловая матрица

Сюда со временем отправляются в заспиртованном виде ((с) Lusor) все питлсдауны и фоменки. Настоятельно рекомендуется не воспринимать всерьёз.

Модераторы: Лемурий, Analogopotom

Сообщение Toetomi » 20 мар 2006, 10:56

su29m писал(а):Чтобы убедиться в абсурдности этой картины, предлагаем Вам провести мысленный эксперимент попроще : вот Вам топор, и попробуйте случайными размахиваниями этим инструментом за любое конечное время построить дом, дачный хотя бы. Ни-че-го у Вас не выйдет. И ни у кого. Даже вероятность такого события экспоненциально бесконечно мала, т.е. оно не реализуемо. По плану, плотниками (т.е.разумом) - пожалуйста.

Это даже подобием назвать тяжело, что уж об аналогиях говорить...
В биологии вы точно далеки от истины!
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Svin » 20 мар 2006, 11:34

Ну,если вы являетесь представителями этого спецсеминара...то...
могу сказать, что в области лингвистики, биологии и естественно истории, вы занимаетесь профанацией.

... был там у них и разговор получился типа глухого и слепого... полный иррациональный бред и это действительно для молодых-несмышленышей...
:D ... апломбу много, знаний ноль...свойство молодых - их легко одурачить... :D
Я знаю, что ничего не знаю
Svin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1164
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 12:57

Сообщение su29m » 20 мар 2006, 12:10

Toetomi:
Я погляжу, вы так, походя, на биологию замахнулись! Естественный отбор отменили!

- Нет, не отменили, а локализовали его место в эволюции ("развитии", которое может идти только по плану) : ЕО идет только на стадиях срыва управляемого процесса строительства цивилизации на планете (на Земле, в частности) из-за нарушений программы строительства (нехватка материалов, катаклизмы, агрессия, глупость прорабов и т.п.) и ведет только к деградации - упрощению, разрушению форм и функций. Именно в ходе ЕО возникли миллионы видов, составляющих биосферу. Но все они - издержки строительства человека (в изначально семантически правильном понимании этого слова : " существо, реализующее работу разума за время жизни") ***
*** За исключением растений и птичек, скрашивающих наше существование в этом весьма тонком приповерхностном слое планеты.

По-вашему, получается, что человек появился на Земле сразу же в том виде, что сейчас, и сразу же заговорил!

- Механизм эволюции, точнее ЕО, в котором "выживает подлейший", только что описан выше. Он, естественно, немного тормозит строительство цивилизации. Ваши примеры в немыми детьми в Индии и детьми маугли в демРоссии (когда детей, брошенных родителями, ставшими из-за опущения их на уровень ниже биологического выживания алкоголиками, наркоманами, воспитывают собаки, кошки, волки), отнюдь не означает, что язык (звукосмысловая матрица в частности) - явление не "врожденное", а "приобретенное" в результате некой практики. Просто язык как аппарат и программа инициируются и совершенствуются при благоприятных, человеческих условиях. А не агрессии и насилия. Обезьяны не хотят говорить - им нечего сказать. Им стыдно за своих предков, променявших жизнь на баксы и показ гениталий по ящику.

Человек, жизнь как таковая, согласно следствию из теоремы о порядке, может появиться только по "проекту" - в результате упорядочивающей (по определению разумной) деятельности. Неважно, как это происходит. Если бы, скажем, Вы проектировали живность на планете - неужели бы Вы не предусмотрели для неё Я - способ общения?

Гиви Чрелашвили :
1) Одного не могу понять: какое отношение ОТО, термодинамика и квантовая механика имеют к вопросам языкознания ?

- Прямое. Из ОТО следует, что микромир (элементарные частицы) тождественен макромиру (вселенной). Просто это взгляд на одно и то же извне (электрон) и изнутри (вселенная). Результат точного решения уравнений ОТО. "Свежий". Поэтому ещё не осознанный научной общественностью. Из термодинамики (точнее, теории случайных процессов) следует, что упорядоченные структуры возникают только в неслучайных, регулируемых процессах. В системах, которые могут сами себя воспроизводить. Это рождение себе подобного можно положить в определении жизни. Следовательно,наша вселенная существует только благодаря жизни, причем, не разрушающей, а созидательной, т.е. нравственной. А следовательно, и электрон существует благодаря ей же. Следовательно, вся природа живая. И разумная. Обнаружение же в языке кода, со своей стороны, исключает любое случайное происхождение языка, следовательно, человека, и поэтому подтверждает данную картину.

Вот какое отношение все это имеет к языкознанию, в котором, к сожалению, нам лишь кажется, что "понимаете вы толк". Плюс та историческая и гносеологическая информация, которая в нем содержится, которую трудно нивелировать и исказить. Поэтому мы тут. Шлем Вам привет.

2) Объясните, пожалуйства, физический смысл величины t0.
- t0- это т.н. собственное время - время, измеряемое по часам локально сопутствующих данному объекту наблюдателей.

при v > c получается отрицательное выражение
под корнем, т.е., мнимая величина, что дает нам математическое комплексное число. Каким образом связан физический эффект отрицательного времени в лепестковом пространстве можно обосновать математически ?

- Если Вас интересует именно математическая интерпретация данного свойства этого корня, то появление мнимости означает переход на новую гиперповерхность в многолистном комплексном пространстве, на которой время приобретает привычный для нас смысл, но оно достаточно сложно связано с тем временем, которое измеряете вы по своим часам.

Объясните, пожалуйста, фишку в принципе неопределенности Гайзенберга. В чем смысл этой неопределенности ?
- Смысл соотношения неопределенности Гейзенберга, состоящего в невозможности точного знания энергии и времени, импульса и координаты для причинно связанных объектов, выясняется только на базе ОТО и причина этого явления - в дискретности пространства-времени. Последнее также является эффектом ОТО - следствием искривленности пространства-времени.

будьте любезны показать зависимость постоянной Планка
от массы и скорости света

- А Вы сами её показали : h = mc**2/nv. Смысл этого соотношения предлагается обсудить потом.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение su29m » 20 мар 2006, 12:20

Svin :
полный иррациональный бред и это действительно для молодых-несмышленышей...
... апломбу много, знаний ноль...

Toetomi:
В биологии вы точно далеки от истины!

- Вы заметили - любое наше предложение мы обосновываем. Вы же никак не обосновываете свои эмоциональные всплески. Просьба аргументировать высказывания. Не хотелось бы, чтобы это оказалось синдромом.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение Toetomi » 20 мар 2006, 13:05

2 su29m
Кроме ваших лозунгов и вненаучных возгласов никакого аргументирования с вашей стороны я не заметил...

Я вообще сомневаюсь, что вы как-то связаны с наукой!
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Toetomi » 20 мар 2006, 13:07

2 Svin

Вы с ними сталкивались?
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.
Аватара пользователя
Toetomi
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1040
Зарегистрирован: 04 июн 2004, 06:17
Откуда: Хабаровск

Сообщение Athenaios » 20 мар 2006, 14:57

su29m писал(а):А по поводу возможности спонтанного образования упорядоченных структур я мог бы с вами поспорить
- Ладно. Но прежде, чем спорить, лучше ещё раз подумать : в тех примерах "спонтанного" образования упорядоченных структур, на которые обычно ссылаются синергетики (реакция Жаботинского, ячейки Бенара, уравнения Лоттке-Вольтерры и пр.), истинной причиной увеличения порядка являются НЕСЛУЧАЙНЫЕ ФАКТОРЫ.

Я совсем не то имел ввиду. Открывайте тему, подробно излагайте вашу теорию и обсудим. Только не забудьте дать определение случайным и неслучайным факторам. Я думаю, историкам и прочим гумманитариям будет интересно.
Ο ΠΟΙΗΣΑΣ TO ΕΞΩΘΕΝ KAI ΤΟ ΕΣΩΘΕΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ

Администратор портала "Новый Геродот"
Аватара пользователя
Athenaios
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:03
Откуда: Бавария

Сообщение Lusor » 20 мар 2006, 15:29

Lusor,
вопрос : а что, в др. греч. других синонимов понятия "волосы", кроме komai, нет?


Есть еще thriks - trichai, но здесь значение скорее "волосок - много волосков". А kome (не komai, прошу прощения за неточность) это уже "волосы" вообще.
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Сообщение su29m » 20 мар 2006, 20:41

Lusor:
Ведь насчет кометы = "камень это", а не "косматой" изначально, а также Вашего возражения насчет KOME - "каменных волос" в таком случае у гречанок - был ответ АЙ-Ай-АЙ. Может, Вы его пропустили?

По поводу волос.

Согласно Фесмеру греческое слово οὖλος - "кудрявый", λάχνος - "шерсть". Тут фундаментальным является наличие трифонемы "ЛОС" в слове "кудрявый".

Древние греки были кудрявыми. И то, что сегодня трактуется как "кудрявый", вполне могло быть просто "волосами"

Посмотрим слово "волосы" на других языках.

Авест. - varesa,
др.инд. - valsah,
лит. - valas,
лат. - pilos.

Видно, что это слово одинаково используется в разных языках. Значит, именно оно основное, древнее, изначальное в древнегреческом, а вовсе не трихо, комао (длинные волосы), коме и плегма (украшенные волосы). Эти слова появились позже. Поэтому не слово "комета" означает волосатая, а волосы стали "коме", т.к. у кометы есть хвост.

Такое явление, когда для обозначения того же предмета появляются, а затем закрепляются в языке новые слова, - обычно. Например, сегодня лакей стал слугой, детектив - блокбакстером, нововведение - инновацией, макинтош - плащом, околоток - отделением УВД.

Так что тут надо аккуратно разбираться.


Нужен Ваш комментарий.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение Гиви Чрелашвили » 20 мар 2006, 20:46

Toetomi писал(а):Я вообще сомневаюсь, что вы как-то связаны с наукой!


Совершенно верно.
Я поражаюсь одному, Тоеtomi.
Той наглости, с которой человек продолжает утверждать, что он причастен к физикe. Он ведь уже понял по моим вопросам, что напоролся на человека, который кое-что смыслит в теории относительности и квантовой механике.
К слову, я не физик.
Я больше имею отношения к математике.
Защитился в области дискретной математике в части методов численного анализа, имеющих отношение к программированию, ибо основная моя профессия - программист.
Однако, в Союзе я был программистом, что называется, работающим на оборонку (9 лет в Министерстве Обороны). Там нужно было иметь весьма крутые знания.
Однако до этого меня приглaшали в аспирантуру на кафедру высшей математики. В последней момент я предпочел уйти в Оборонку (по денежным соображениям, конечно). Но физику я знаю тоже, поверьте, повыше, чем в масштабе средней школы.
Так вот, его ответы меня абсолютно убедили, что он не шиша не смыслит в физике.
Я задал вопросы, которые или легкой степени сложности, или чуть сложнее. Человек, знающий хоть чуть теорию относительности, должен знать, что t0 - это время, прошедшее на Земле (время неподвижных часов), а не собственное время (время подвижных часов). По формулам Эйнштейна, которые я дал, видно однозначно, что при субсветовых скоростях время стремится к нулю, а масса - к бесконечности.
Второй вопрос про мнимую величину (- под корнем) я дал на всякий случай.
Особенно меня поразил ответ про принцип неопределенности Гайзенберга.
Это что-то !
Мура какая-то.
Ни полслова об опыте Гайзенберга !
На деле, это принцип неопределенности распределения частиц на поверхности после того, как частицы пропускаются через щель.
На последний вопрос о связи энергитической формулы Эйнштейнa с постоянной Планка из формулы Планка, максимум, на что человека хватило, это на то, чтобы приравнять правые части формул. Но какой из этого следует физический вывод, естественно, сделать было невозможно для него. Это же в средней школе не проходят.
Вам, Тоеtomi, я показываю.
Этот вывод крайне эффектен, и любой человек, занимающийся квантовой механикой, должен его знать.
Итак, из формулы Эйнштейна смотрим как выражается скорость света через массу, массу покоя и скорость v.

m = m0 /SQRT(1 - v**2/c**2)

Возводим обе части в квадрат.

m**2 = m0**2 /(1 - v**2/c**2) = m**2 c**2 /(c**2 - v**2)
m**2c**2 - m**2v**2 = m0**2c**2
m**2c**2 - m0**2c**2 = m**2v**2
c**2(m**2 - m0**2) = m**2v**2
c**2 = m**2v**2 / (m**2 - m0**2)

E = mc**2
E= nhv
mc2 = nhv

Вместо c**2 подставляем его значение
m * (m**2v**2/(m**2 - m0**2)) = nhv
m**3v**2 / (m**2 - m0**2) = nhv

Отсюда постоянная Планка равна:

h = m**3v**2 /(nv * (m**2 - m0**2)) = m**3v /(n * (m**2 - m0**2))
Берем инверсию дроби, т.е., делаем обе части как 1/ :

1/h = (n * (m**2 - m0**2))/m**3v = n * ((m**2 / m**3v) - (m0**2/m**3v) = n* ((1/mv) - (m0**2/m**3v))

Возвращаем всё в нормальный вид, т.е. инвертируем еще раз:

h = 1 /(n * (1/mv) - (m0**2/m**3v))

Обратите внимание, что величины m и v тут находятся в знаменателе двухэтажной дроби: 1/1/ далее m и v.
Стало быть, можно сказать, что постоянная Планка прямо пропорциональна массе и скорости и обратно пропорциональна массе покоя фотона.
А вот теперь тот красивейший ход, на основании которого при помощи формулы Эйнштейна в теории относительности мы обращаем квантовую формулу Планка в энергетическую формула Эйнштейна.
Берем первую формулу теории относительности Эйнштейна (о массе).
Даем предел для в v, т.е. v ---> c (v стремится к c)
Тогда при субсветовых скоростям масса стремится к бесконечности и тогда величина m0**2/m**3v столь мала, что ее можно пренебречь, поскольку идет деление на куб этой массы.
Получаем:
h = 1 / n * (1/mv)) = mv/n

Подставляем это значение в формулу Планка:
E = n * (mv/n) * v = mv**2
Когда скорость v достигает скорости света c (v=c) мы имеем:

E = mc**2

Вы что думаете, su28m, тут дураки сидят ?
Не получилось дурачить голову в вопросах языкообразования, так можно в вопросах физики ?
Дудки вам !
Вы в физике точно так же ни черта не понимаете, как и в вопросах языкообразования.
Последний раз редактировалось Гиви Чрелашвили 20 мар 2006, 22:31, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение su29m » 20 мар 2006, 20:58

Извините ради бога, но этим Вы лишь подтвердили, что квалификация Ваших сообщений в теме "Вопросы языкознания" как истерики не лишена основания. Совет - проконсультируйтесь у какого-нибудь физика специалиста в этих вопросах.
su29m
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 13 мар 2006, 17:54

Сообщение Гиви Чрелашвили » 20 мар 2006, 22:18

Вот как ? Вы называете меня истериком.
А между тем, вы спутали собственное время (время двужущихся часов) t и время t0 (время неподвижных часов).
Эйнштейн для вычисления своей релятивистской формулы пользовался преобразованиями Лоренца.
Лоренц назвал собственным временем время на движущихся часах, т.е. то время, которое замедляется по сравнению с временем на неподвижных часах.

Цитирую:

Интервал времени дельта t` между событиями, измеренный движущимися часами, меньше, чем интервал времени дельта t между теми же событиями, измеренный покоящимися часами. Это означает, что темп хода движущихся часов замедлен относительно неподвижных.
Время, которое измеряется по часам, связанным с движущейся точкой, называется собственным временем этой точки.

http://www.physics.vir.ru/special_relat ... index.html
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Гиви Чрелашвили » 20 мар 2006, 22:49

А вот вам принцип неопределенносто Гайзенберга.
Это принцип неопределенности распределения. Он не имеет никакого отношения к ОТО (как вы сказали). Это чисто квантовая механика.
Посмотрите параграф 7.5 .
Там чертеж опыта (то, о чем я говорил): прохождения частиц через щель.

http://heritage.sai.msu.ru/ucheb/Zemcov ... ter_07.htm

А вот ваши слова:

"Смысл соотношения неопределенности Гейзенберга, состоящего в невозможности точного знания энергии и времени, импульса и координаты для причинно связанных объектов, выясняется только на базе ОТО и причина этого явления - в дискретности пространства-времени. Последнее также является эффектом ОТО - следствием искривленности пространства-времени."
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Дмитрий Беляев » 21 мар 2006, 01:52

Интересно, а почему Су29М всегда говорит "мы"? У них в суперсеминаре МИФИ что уже сложился коллективный разум?
Дмитрий Беляев
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 22 май 2004, 00:20

Сообщение Lusor » 21 мар 2006, 02:24

По поводу волос.

Согласно Фесмеру греческое слово οὖλος - "кудрявый", λάχνος - "шерсть". Тут фундаментальным является наличие трифонемы "ЛОС" в слове "кудрявый".

Древние греки были кудрявыми. И то, что сегодня трактуется как "кудрявый", вполне могло быть просто "волосами"

Посмотрим слово "волосы" на других языках.

Авест. - varesa,
др.инд. - valsah,
лит. - valas,
лат. - pilos.

Видно, что это слово одинаково используется в разных языках. Значит, именно оно основное, древнее, изначальное в древнегреческом, а вовсе не трихо, комао (длинные волосы), коме и плегма (украшенные волосы). Эти слова появились позже. Поэтому не слово "комета" означает волосатая, а волосы стали "коме", т.к. у кометы есть хвост.

Такое явление, когда для обозначения того же предмета появляются, а затем закрепляются в языке новые слова, - обычно. Например, сегодня лакей стал слугой, детектив - блокбакстером, нововведение - инновацией, макинтош - плащом, околоток - отделением УВД.

Так что тут надо аккуратно разбираться.

Нужен Ваш комментарий.


Да комментарий-то кратенький...

Во-первых, в этом пассаже сразу видно неумение различать в составе слова морфемы. Поэтому "трифонема ЛОС" это просто фантом: в греческом, например, отрывается последняя согласная основы и пришпиливается к флексии окончанию (oul-os, oul-ou, oul-oi, oul-on и т. д.). А в слове lachnos вообще этой "трифонемы" нет. Латинского сущ. pilos в имен. пад. ед. ч. вообще не существует. Есть сущ. pil-us, pil-i "волосок", есть прилаг. pil-osus, но -os- здесь является суффиксом. Про литовские, авестийские и древнеиндийские параллели не могу сказать - не специалист.

Во-вторых, это самое oul-os - отглагольное прилагательное от глагола eilo "тесниться, собираться, прижиматься, съеживаться, сгибаться". Прямого отношения к волосам не имеет, относится совсем к другой лексеме.

В-третьих, "волос" - это только восточнославянская форма существительного. В старославянском - "власы", в польском - wloske, чешском - vlas и т. д. Таким образом, в основе этого слова была т. наз. слогообразующая l (vls). И никакого "лос"...
Nil nimium studeo quisquis tibi velle placere!
Аватара пользователя
Lusor
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
la-wa-ge-ta (лавагет-администратор)
 
Сообщения: 1444
Зарегистрирован: 26 окт 2004, 00:02
Откуда: г. Королев

Пред.След.

Вернуться в Кунсткамера

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 14

cron