Модераторы: Лемурий, Analogopotom
Гиви Чрелашвили писал(а):Кстати, сомнений ни у кого нет, что слово "три" идет от греческого ?
Оно так и будет в греческом - три (триметр, например).
Честно говоря есть....
Потому что на санскрите тоже "три" ,"трая","тисра"....
А "пара"-"пара","другой"....И еще значение и "пары" -высший. Типо, пар.А почему же слово "два" вызывает сомнения ?
Пошло оно из того же греческого.
Просто через латинский.
В латинском тоже будет три (трирема, например), а два - duo, duae.
Просто в латинском три такое же, как в греческом, а два слегка измененное.
Fikus писал(а):Хромец,
Вы совершенно правы. Дело даже не только в санскрите.
Посмотрите на мою ссылку в первом посту-zompist.
Там огромное количество похожих индоевропейских двоек, троек и т.д.
Нет никаких исторических свидетельств, что именно у греков и латинян (во всех случаях!) взяты системы счёта. Потому конечно же греческий след это, мягко выражаясь, НЕСЕРЬЁЗНО.
Кроме того и греческая культура и культура латинян это достаточно молодые культуры. Древнейшие системы счёта существовали и до них.
Ни греческий, ни латинский язык не могут объяснить происхождение своих систем счёта через свой язык(внутри себя).
Вообще ни один индоевропейский язык это не способен сделать. Они для этого чересчур молодые.
Фикус
КоминК писал(а):Fikus писал(а):Хромец,
Вы совершенно правы. Дело даже не только в санскрите.
Посмотрите на мою ссылку в первом посту-zompist.
Там огромное количество похожих индоевропейских двоек, троек и т.д.
Нет никаких исторических свидетельств, что именно у греков и латинян (во всех случаях!) взяты системы счёта. Потому конечно же греческий след это, мягко выражаясь, НЕСЕРЬЁЗНО.
Кроме того и греческая культура и культура латинян это достаточно молодые культуры. Древнейшие системы счёта существовали и до них.
Ни греческий, ни латинский язык не могут объяснить происхождение своих систем счёта через свой язык(внутри себя).
Вообще ни один индоевропейский язык это не способен сделать. Они для этого чересчур молодые.
Фикус
Да.
"Внутри себя" ни один язык не может объяснить себя. Все новые явления, а счёт и цифры когда то были изобретены, появляются на стыках (на границах). То есть в результате взаимодействий между народами или языками.
КоминК писал(а):
Все новые явления, а счёт и цифры когда то были изобретены, появляются на стыках (на границах). То есть в результате взаимодействий между народами или языками.
Fikus писал(а):Если бы Вы прочли тему внимательно, то увидели, что ДВА это конструкция ДА и ВА(БА) принадлежащая шумерскому слою.
Просто ДВА свёрнуто в русском языке, как и в английском TWO.
То есть шумеры ну точно смогли бы объяснить ДВА через свой язык...
Фикус
Дайчин-баатар писал(а):Но в монгольском и маньчжурском есть и 100, и 1000, и 10000, но зато все умозрительные числа типа 1000000 и выше - как правило, китайского, тибетского или индийского происхождения.
Весь вопрос в том, когда начались контакты и была ли потребность в заимствованиях у контактирующих сторон.
КоминК писал(а):Как это? В один язык сразу из трёх языков заимствовали?
фома писал(а):Фикус, не отвлекайтесь по пустякам. Вы предположили ,что два это ДА +ВА. Теперь Вам надо объяснить , почему у шумеров ДА - отец а ВА - мать. К тому же логичнее предположить , что отец + мать = ребенок .
Или шумеры рождали исключительно двойняшек?
Fikus писал(а):Видите в РИШОН комплекс ИШОН.
Сравните его с русским словом "ОЧЕНЬ".
Переведите на английский язык ОЧЕНЬ----VERY.
Посмотрите на комплекс VER в VERY.
Сравните этот комплекс VER c комплексом ПЕР в русском ПЕРВЫЙ, в чувашском ПЕР-один(по памяти), тюркском БИР,БЕР-один с английским FIRST, при этом заметив, что по-шумерски ОДИН это:
АШ.
Найдите этот комплекс в ОЧЕНЬ и РИШОН.
Как Вы всё это объясните ?
Опять двойняшками... или более глубоко...
Fikus писал(а):А Вы натяните болгарского ежа на русскую табуретку и он Вам по-татарски объяснит что к чему...
Фикус
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8