Приглашение Рюрика - измена Родине?

Сюда со временем отправляются в заспиртованном виде ((с) Lusor) все питлсдауны и фоменки. Настоятельно рекомендуется не воспринимать всерьёз.

Модераторы: Analogopotom, Лемурий

Приглашение Рюрика править:

Измена Родине
2
7%
Политическая целесообразность
26
93%
 
Всего голосов : 28

Сообщение Старый ключник » 25 фев 2007, 23:34

sharo писал(а):Уже где-то говорил...Чтож, повторюсь:

1.Высказана идея.
2.Есть возражения-приводите контраргументы по существу идеи.
3.Пожелания типа:"Разжуйте мне и положите в рот"-не работают.


Я вам повторю: приводить аргументы (и обоснования их прежде всего) - это ваша задача, а не моя. Контраргументов к бреду не существует в природе.
Аватара пользователя
Старый ключник
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 10:18
Откуда: Иваново-Вознесенскъ

Сообщение Старый ключник » 25 фев 2007, 23:37

sharo писал(а):Уже где-то говорил...Чтож, повторюсь:

1.Высказана идея.


Бредовая необоснованная идея теорией (и даже гипотезой) не является - нечего вам делать в этом разделе. Скатертью допрожка...
Аватара пользователя
Старый ключник
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 10:18
Откуда: Иваново-Вознесенскъ

Сообщение sharo » 25 фев 2007, 23:53

Спор, как я понял идёт о том, было ли заимствование торой какого-то более древнего индоевропейского культа? Или я чего-то не догоняю?
_____________________________________________________

Нарт,все гораздо проще...
Вот, например:
----------------------------------------------------------------
"Большинство так называемых исторических документов как минимум подложны, если не просто выдуманы. Поэтому база для развития истории пропадает с этой точки зрения.---- тезис
----------------------------------------------------------------
Типичный пример рассуждения несведущего вметодике исторического исследования человека. При всем уважении к М.М. Постникову как к математику могу сказать только одно по поводу этого выступления - "Беда, коль пироги начнет тачать сапожник" - выйдут сапоги всмятку!
------- соответственно-контраргумент.
________________
приведя один абзац из обширного выступления, не возразив по существу,
оппонент дает оценку ВСЕГО выступления, причем, оценивая не САМО сообщение , а, скорее, ПРОФЕССИЮ выступающего...
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=620&s ... c6cf93f06e
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Сообщение sharo » 26 фев 2007, 00:00

Бредовая необоснованная идея теорией (и даже гипотезой) не является - нечего вам делать в этом разделе. Скатертью допрожка...
_______________________________________________________

По существу конкретной идеи есть конкретные контраргументы?-
если нет,
не засоряйте форум.
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Сообщение Евгений » 26 фев 2007, 00:41

sharo, вот вы бы про Ра забыли, перестали везде слова так перевирать, и уже ваша теория чем то путёвым бы стала. Не надо задорновщины этой, и без неё Заратустра=Златоуст вполне могут быть родственными словами, и теория о корнях православного двоеверия не в неизвестном "язычестве", а Авесте или к-л форме асурической религии вполне серьёзная - для этого конкретные основания есть. Перестаньте только слова так глупо анализировать, это антинаучно, то что вы с ними вытворяете.
Аватара пользователя
Евгений
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 27 май 2006, 10:28
Откуда: Екатеринбург

Сообщение sharo » 26 фев 2007, 01:08

1.Евгений, не могли бы Вы более детально ответить:
____________________________________________________________
перестали везде слова так перевирать, и уже ваша теория чем то путёвым бы стала. Не надо задорновщины этой, и без неё Заратустра=Златоуст вполне могут быть родственными словами
--------------------------------------------------------------------
Укажите,где "перевираю"...
_____________________________________________________
Перестаньте только слова так глупо анализировать, это антинаучно, то что вы с ними вытворяете
--------------------------------------------------------------------
Укажите конкретнее
-----------------------------------------------------------------
2.Евгений,объясните,пожалуйста,почему эти "антинаучные"методы дают довольно любопытные результаты?..- ведь никто и нигде не приводил это равенство-Заратустра=Златоуст...
Действительно,интересно узнать Ваше мнение...
Последний раз редактировалось sharo 26 фев 2007, 04:11, всего редактировалось 6 раз(а).
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Сообщение Старый ключник » 26 фев 2007, 01:09

Просьба к модераторам:
Мы имеем налицо словоблудство и новохронологичность в данной теме.
Закундскамеруйте ее пожалуйста. Вердикт ей уже выносился несколько ранее, но известные события позволили случится ее "возвращению".
Аватара пользователя
Старый ключник
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 10:18
Откуда: Иваново-Вознесенскъ

Сообщение sharo » 26 фев 2007, 03:34

Просьба к модераторам:
Мы имеем налицо словоблудство и новохронологичность в данной теме.
Закундскамеруйте ее пожалуйста. Вердикт ей уже выносился несколько ранее, но известные события позволили случится ее "возвращению".
______________________________________________________________________________________________________________________________________________

1.Потрудитесь выбирать выражения.
2.В моих постах нет привязок к датам,посему обвинения в новохронологии бессмысленны и абсурдны.
3.ваша истерия дает повод говорить о вашей неадекватности...
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
sharo писал (а):
Уже где-то говорил...Чтож, повторюсь:

1.Высказана идея.
2.Есть возражения-приводите контраргументы по существу идеи.
3.Пожелания типа:"Разжуйте мне и положите в рот"-не работают.
--------------------------------------------------------------------------------



Я вам повторю: приводить аргументы (и обоснования их прежде всего) - это ваша задача, а не моя. Контраргументов к бреду не существует в природе
__________________________________________________________________

__________________________________________________________________


господин Ключник, я Вам НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
Хотите спорить-приводите Ваши аргументы- обсудим.
Последний раз редактировалось sharo 26 фев 2007, 05:34, всего редактировалось 4 раз(а).
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Сообщение sharo » 26 фев 2007, 04:06

Ну и что,господа Модераторы, опять "двойные" стандарты?..
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Сообщение sharo » 26 фев 2007, 04:33

Нарт, не делайте открытий- Вам этого люди не простят...
во-первых: открытие сделано антинаучными методами;
во-вторых: какое ,вообще, Вы имели право делать открытие-ведь Вы -не авторитетный историк;
и... да хто ты такой,чем ты лушше меня?!!!
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Сообщение Nart » 26 фев 2007, 16:07

Господа модераторы! Флуд надо удалять! Или отделять в отдельную тему!
Но зачем же тему про Рюрика всю зарубили?
Или у нас все модераторы ярые норманисты?
Взяли нарты из рук Сырдона фандыр, и сказали они друг другу:
– Если даже всем нам суждена погибель, навеки останется жить фандыр. Он расскажет о нас, и кто заиграет на нем, тот вспомнит о нас и тот станет нашим навсегда.
Аватара пользователя
Nart
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 20:21

Сообщение Евгений » 26 фев 2007, 22:07

sharo писал(а):1.Евгений, не могли бы Вы более детально ответить:
Укажите,где "перевираю"...
2.Евгений,объясните,пожалуйста,почему эти "антинаучные"методы дают довольно любопытные результаты?..- ведь никто и нигде не приводил это равенство-Заратустра=Златоуст...

Вы не перевираете, вы фантазируете, базируясь на ложной информации.

Насчёт Заратуштры, я ведь не сильно настаиваю на том, что тут действительно со "Златоуст" связь есть, но - красивая версия. Я к тому, что без приплетания сюда "бога солнца Ра" ваше сравнение выглядит серьёзнее и весомее, а с Ра это сразу нелепицей становится. Я серьёзно: где хоть одно свидетельство того, что имя бога Ра было известно скифам, славянам, финно-уграм? До нас дошли хоть и скудные сведения, но ведь нигде никакого Ра, а вы его везде находите. Если б эти ваши находки имени Ра в каждом втором слове были верны, мы бы из ПВЛ, из летописей Византийских знали бы, что славяне приносили клятву именем Ра, а не клялись бы Перуном и Велесом.

sharo писал (а):
Сарматы-(дети) Матери Царей...

Я уже в какой-то дискуссии, по-моему Эльдору, который везде и всюду древних тюрков, потомков шумеров видит, говорил: на о. Мадагаскар в местном языке есть слово "ворона", и значит оно "птица". И никакой взаимосвязи, простая случайность, понимаете? Сарматы - там множество вариантов написания и произношения, причём это всё версии иностранцев, соседей сарматов: саурмат, сормат, савромат. Сар- точно к царю никакого отношения не имеет, поскольку в иранских языках (а язык сарматов судя по всему принадлежит к иранской группе) царь - кшатра/хшетра, типа, как индийское кшатрий. Например персидское кшатрапаван, что значит наместник, правитель провинции, было заимствовано во многие языки, и в греческом превратилось в сатрап, в арамейском в хшдрпн, в эламском в ша-ат-ра-ба-ма - т.е. везде сохранилось сочетание "тр", понимаете? Потом это кшатр/хшетр в "шах" превратилось, но ни при каких обстоятельствах не было такого, чтобы -т- из "кшатр" ушло, а -р- осталось. Это как с мать-матерь, если следовать вашей логике (кшатр>сар), то второй элемент слова сар(-мат) должен был бы скорее всего превратиться в -мар (матр>мар), и слово было бы *сармар, а так у вас половина слова по одним законам развивается, а вторая половина - по другим.
Аватара пользователя
Евгений
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1106
Зарегистрирован: 27 май 2006, 10:28
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Юлли » 27 фев 2007, 00:35

sharo писал(а):Ну и что,господа Модераторы, опять "двойные" стандарты?..


... ага..
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4152
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение sharo » 27 фев 2007, 06:18

Евгений,
ответ на первую часть состоит из двух ответов:
1.Возможен ли термин "Ра" в среде индо-ирано-ариев?
Схема взаимосвязи солн.часов(календаря) и письменности,приведенная несколько ранее, на мой взгляд, говорит о этой возможности.(Приношу извинения за
"нетоварный"вид-к выходным исправлю)
http://foto.mail.ru/mail/sharo15/3/
2.Период от появления письменности до Заратустры- это изменение представлений индо-ирано-ариев о Солнце-Ра...
Нужно время...Сейчас не готов дать ответ.
Вторая часть-кшатр-сар.
Не понятна роль "т". только что определился-начало и конец(?).
а ,вообще, нужен тайм-аут.
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Сообщение sharo » 27 фев 2007, 06:32

[/quote]quote:
--------------------------------------------------------------------------------
sharo писал (а):
Ну и что,господа Модераторы, опять "двойные" стандарты?..
--------------------------------------------------------------------------------



... ага..
_____________________________________________________________________
угу.
sharo
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 13 май 2005, 02:14
Откуда: санкт-петербург

Пред.След.

Вернуться в Кунсткамера

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1