Digger писал(а): А я выводы делаю не на языковых основаниях, а исходя из общей совокупности информации, как материальной, так и текстуальной, известной о гиксосах на сегодняшний день. .
Нет. Вы выводы делаете исходя из своей доктрины, для поддержания которой считаете пригодными все средства.
Digger писал(а): Нет. Ханаанеев египтяне называли или по месту проживания, или фенху А аму они называли именно гиксосов. Это установлено еще в 19 веке. Есть в тогдашней литературе по предмету.
Ханаанеев египтяне называли по-разному. .
Я и говорю, по-разному.
Digger писал(а): В том числе и ааму. .
Нет этого в том числе.
Digger писал(а): Буквально это означает «азиаты». .
Значит, египтяне того времени мыслили такими категориями, как «европейцы», «африканцы», «азиаты»?.. У другого спросил бы, не произвел ли на него «Фараон» Пруса неизгладимое впечатление. У Вас не спрошу. Знаю, что не читали и даже не слышали. Вам что-то просто навеяло.
Digger писал(а): Нет. Великовскому никто из них, а также вы, я, весь исторический факультет иерусалимского, весь такой же московского университетов - ни в отдельности, ни все вместе, - не чета.
Говорите за самого себя. Никто из вышеперечисленных не давал Вам права говорить от их имени. .
Вы же кичитесь тем, что понимаете написанное. Как же, понимаете... Я ни от чьего имени здесь не говорю. Я «вышеперечисленных» оцениваю.
Digger писал(а): Да Вы и с дамами не особенно то милы. .
Нет. С некоторыми дамами я особенно мил. Но с Вами мы будем обсуждать совсем иное. Даже обсуждение с Вами этого совсем иного – того, что Вы должны знать как профессионал – удовольствие весьма сомнительное. Могу себе представить каково обсуждать с Вами отношения с дамами.
Digger писал(а): Эта дата действительно когда-то была общепринята. .
Общепринятость, даже не когдатошняя, а сегодняшняя, для меня не аргумент. Потрудитесь аргументировать как-нибудь иначе. Впрочем, Вы утверждаете, что назвали дату не Вы...
Digger писал(а): Все даты, названные вами, все равно, бред.
Ну разумеется. Особенно если учесть, что Вы верите Великовскому. .
Передергивать не стоит. Я сказал, что верю его идентификации гиксосов. Чему-то не верю. Но у него бывают ошибки, а у Вас – сплошь вздор. А Ваши новые историки, многие из которых заведуют кафедрами, одаривают друг друга плодами своих многотрудных размышлений (выдуманность всего прошлого, например) на крупнейших конференциях, - просто пигмеи, паразитирующие на сделанном Голиафом. Присосались к созданному им, Великовским, иерусалимскому университету и паскудно ухмыляются, услышав его имя...
Слов нет для этих козлов.
Digger писал(а): Такой хрени, как вы, себе не позволяю.
Только ту хрень, что писал Великовский. Только в отличие от Вас Великовский был умница и эрудит и по-этому прежде чем написать всю эту ересь он перелопатил практически всё, что было ему доступно в 40-е годы. .
Если он был умницей, то почему же он писал хрень? Хрень пишут не умницы, а экскаваторы. Дело экскаваторов – копать. А не дело – писать.
Digger писал(а): Вы же ограничились Великовским и радуетесь. .
Во-первых, - я не радуюсь. Все, что вижу, радости не способствует.
Во-вторых, - я не ограничивался Великовским. Приходится читать очень многое, даже, увы, Вас.
Digger писал(а): Глядишь и мы, сирые, нахватаемся от Вас Великого.
.Будь вы сирыми, глядишь, и нахватались бы. Но вы – серые. Не в коней корм.
Digger писал(а): Если мар писать клиньями, а марианну палеоеврейским (финикийским), то, понятно, по-разному. А если записать оба слова одной и той же письменностью, то, глядишь, корень мар в обоих случаях будет записан одинаково, например мэм рейш – в квадратной. Кстати, в ТАНАХе одно и то же слово бывает тремя разными способами записано. Словари нормативные появились позднее несколько. А то, что слова неоднокоренные, вы точно знаете? А откуда?
Слово "марианну" хорошо известно из аккадской клинописи. Оно часто появляется в амарнском архиве и его написание прекрасно известно. И ТаНаХ здесь совершенно не причём. Это так же верно, как и то, что нормативные словари появились раньше ТаНаХа на много столетий. Словари на два, и даже три языка одновременно, были известны уже как минимум в Среднем Бронзовом Веке 2 (а возможно и раньше). .
Блин, да Вы, если с первого раза ничего не понимаете, перечитывайте. Я сказал, 1. что слово «мар» и корень «мар» в «марианну» будут писаться по-разному, только если записывать их разными письменностями,
2. что разное написание – не причина считать слова разнокоренными. В ТАНАХе часто вообще одно и то же слово пишется несколькими разными способами.
Далее, я говорю о нормативных словарях, а Вы – о переводных: шумерско-аккадских, эблаитско- шумерских и т.п. Есть нечто вроде словарей, с перечнями терминов. Но ни переводные словари, ни перечни не устанавливали орфографическую норму.
Вынужден повторить проигнорированные Вами вопросы:
То, что слова неоднокоренные, Вы точно знаете? А откуда?
Digger писал(а): Я не просил Вас пересказывать сочинения Великовского. .
Я ничего не пересказываю. Доказываю, опираясь на его посылку.